Bản án 14/2019/DS-ST ngày 29/11/2019 về tranh chấp bồi thường thiệt hại tài sản bị hư hỏng và bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, TỈNH NINH THUẬN

BẢN ÁN 14/2019/DS-ST NGÀY 29/11/2019 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TÀI SẢN BỊ HƯ HỎNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 29 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 15/2019/TLST-DS ngày 23 tháng 5 năm 2019 về “Bồi thường thiệt hại tài sản bị hư hỏng” và “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08A/2019/QĐXXST-DS ngày 31 tháng 10 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 22/2019/QĐST-DS ngày 05 tháng 11 năm 2019 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn D, sinh năm: 1958; địa chỉ cư trú: Thôn L 2, xã C, huyện T, tỉnh Ninh Thuận. (Có mặt)

2. Bị đơn: Ông Đỗ Văn H, sinh năm: 1962; địa chỉ cư trú: Thôn L 2, xã C, huyện T, tỉnh Ninh Thuận. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Nguyễn Văn D trình bày:

Ngày 09/10/2018, Đoàn cưỡng chế huyện T đến hiện trường đất của ông cưỡng chế cho di dời 02 trụ bê tông cao 1,5m; hàng rào lưới B40 dài 11,3m; 258 viên đá chẻ của ông Đỗ Văn H ra khỏi đất tranh chấp và xác định ranh giới (Cắm cột mốc) bàn giao cho ông. Khi nhận ranh giới ông trồng trụ gỗ, giăng lưới B40 làm hàng rào và đỗ 01 trụ bê tông thì ông H lại đạp đỗ hàng rào và đạp ngã trụ bê tông mặc dù Đoàn cưỡng chế vẫn còn đứng đó. Sau đó Đoàn cưỡng chế lập biên bản về việc cắm mốc giao đất tại thực địa rồi ra về. Ngày 24/02/2019 ông H gom 12 trụ gỗ của ông đốt sạch thành tro, ông tức giận dùng chân đạp vào lưới B40 mà ông H rào lại trên phần đất của ông thì ông H lao tới dùng tay đấm vào miệng của ông làm ông ngã xuống và ông H dùng chân đá vào ông được mọi người can ngăn. Ông bị chảy máu miệng nên đến Trạm xá và Bệnh viện huyện T cấp cứu, đến ngày 25/02/2019 ông thuê xe taxi đến Bệnh viện tỉnh Ninh Thuận điều trị. Ngày 01/3/2019 Trung tâm giám định y khoa – pháp y tỉnh Ninh Thuận kết luận tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho ông hiện tại là 00%. Ngày 13/5/2019 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Thuận Nam kết luận thiệt hại tài sản của ông là 1.909.699 đồng. Nay ông đồng ý với kết luận định giá tài sản và kết luận giám định thương tích, ông yêu cầu ông H phải bồi thường thiệt hại tài sản là 1.909.699 đồng và bồi thường chi phí điều trị thương tích theo hóa đơn, chứng từ hợp lệ là 1.283.500 đồng, tổng cộng 02 khoản là 3.193.199 đồng.

Trong suốt quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thủ tục tố tụng cho ông Đỗ Văn H là bị đơn, nhưng ông H vẫn không có văn bản nêu ý kiến và cố tình vắng mặt nên không có lời trình bày.

Phát biểu của kiểm sát viên tại phiên tòa:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ tố tụng; bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa thực hiện đầy đủ các quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn D; buộc bị đơn ông Đỗ Văn H phải bồi thường cho ông Nguyễn Văn D tổng cộng số tiền là 3.193.199 đồng; đương sự phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và sau khi nghe đương sự trình bày tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Đỗ Văn H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng. Căn cứ Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H.

[2]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn D có đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Đỗ Văn H có nơi cư trú tại thôn L 2, xã C, huyện T, tỉnh Ninh Thuận bồi thường thiệt hại tài sản bị hư hỏng và chi phí điều trị thương tích. Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định quan hệ pháp luật giải quyết là “Bồi thường thiệt hại tài sản bị hư hỏng” và “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Ninh Thuận.

[3]. Về nội dung vụ án: Vào ngày 09/10/2018 ông Đỗ Văn H đập phá tài sản của ông Nguyễn Văn D, gồm: 01 trụ bê tông được bao xây bằng tôn cáo 1,5m, đường kính 40cm; 25m lưới B40 loại cao 1,5m bị đạp rối; 12 trụ gỗ Bạch đàn loại đường kính từ 10cm đến 15cm, dài 02m. Ngày 24/02/2019 ông H gây thương tích cho ông D phải đi Bệnh viện điều trị.

Yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Văn D: Buộc ông Đỗ Văn H phải bồi thường thiệt hại tài sản là 1.909.699 đồng và bồi thường chi phí điều trị thương tích theo hóa đơn chứng từ hợp lệ là 1.283.500 đồng, tổng cộng 02 khoản là 3.193.199 đồng, ngoài ra chị không có yêu cầu gì khác.

Hội đồng xét xử nhận thấy: Việc ông Đỗ Văn H có đập phá tài sản và gây ra thương tích cho ông Nguyễn Văn D là có, cụ thể: Ngày 09/10/2018 ông H đập phá tài sản của ông gồm 01 trụ bê tông được bao xây bằng tôn cáo 1,5m, đường kính 40cm; 25m lưới B40 loại cao 1,5m bị đạp rối; 12 trụ gỗ Bạch đàn loại đường kính từ 10cm đến 15cm, dài 02m; giá trị thiệt hại tài sản theo Bản kết luận định giá tài sản số: 04/KL-HĐĐG ngày 13/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T là 1.909.699 đồng. Ngày 24/02/2019 ông H dùng tay đánh ông D gây thương tích phải đi Bệnh viện tỉnh Ninh Thuận điều trị với số tiền theo hóa đơn, chứng từ là 1.283.500 đồng (Trong đó: Tiền chi phí khám chữa bệnh ngoại trú 183.500 đồng; tiền chi phí yêu cầu ngoại trú 100.000 đồng; tiền chi phí thuê xe đi lại 1.000.000 đồng). Do đó, Hội đồng xét xử buộc ông Đỗ Văn H phải bồi thường số tiền thiệt hại tài sản bị hư hỏng và chi phí điều trị thương tích cho ông Nguyễn Văn D tổng cộng là 3.193.199 đồng là phù hợp với quy định tại Điều 584; Điều 585; Điều 589; Điều 590 của Bộ luật dân sự.

[4]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu của ông Nguyễn Văn D được chấp nhận nên ông Đỗ Văn H phải chịu án phí dân sự không có giá ngạch là 300.000 đồng về tranh chấp “Bồi thường thiệt hại tài sản bị hư hỏng” và 300.000 đồng về tranh chấp “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện T về nội dung vụ án là có căn cứ, đúng pháp luật nghĩ nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào khoản 6 Điều 26; Điều 35; Điều 39; khoản 1, khoản 2 và khoản 4 Điều 91; khoản 3 Điều 144; Điều 147, Điều 227, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 584; Điều 585; Điều 589; Điều 590 của Bộ luật dân sự; Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn D đối với ông Đỗ Văn H về việc “Bồi thường thiệt hại tài sản bị hư hỏng” và “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”. Buộc ông Đỗ Văn H bồi thường cho ông Nguyễn Văn D số tiền thiệt hại tài sản là 1.909.699 đồng và số tiền chi phí điều trị thương tích là 1.283.500 đồng (Trong đó: Tiền chi phí khám chữa bệnh ngoại trú 183.500 đồng; tiền chi phí yêu cầu ngoại trú 100.000 đồng; tiền chi phí thuê xe đi lại 1.000.000 đồng), tổng cộng là 3.193.199đ (Ba triệu một trăm chín mươi ba nghìn một trăm chín mươi chín đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (Đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí:

Ông Đỗ Văn H phải chịu 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả cho ông Nguyễn Văn D số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0016508 ngày 28/8/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Ninh Thuận.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.