Bản án 14/2019/DS-ST ngày 28/08/2019 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẬU LỘC - TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 14/2019/DS-ST NGÀY 28/08/2019 VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Ngày 28 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 04/2019/TLST-DS ngày 15 tháng 02 năm 2019 về việc yêu cầu“Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 26/2019/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 8 năm 2019, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Chị Bùi Thị Q - Sinh năm 1980.

Địa chỉ: Thôn Ng, xã T L, huyện Hậu L, tỉnh Thanh Hóa.

Bị đơn: Ông Kiều Văn Kh - Sinh năm 1957

Địa chỉ: Thôn Ng, xã T L, huyện Hậu L, tỉnh Thanh Hóa.

Và anh: Kiều Văn N – Sinh năm 1983.

ĐKHKTT: Thôn Ng, xã T L, huyện Hậu L, tỉnh Thanh Hóa.

Địa chỉ nơi công tác: Trường trung cấp kỹ thuật Tăng Thiết Gíap - Ng L, huyện Y Th, tỉnh Hòa Bình.

*Người làm chứng:

- Chị Kiều Thị N - sinh năm 1989

- Chị Lê Thị M - sinh năm 1989

- Chị Kiều M H - sinh năm 2000

- Chị Phạm Thị Thu Tr - sinh năm 2002

Cùng địa chỉ: Thôn Ng, xã T L, huyện Hậu L. tỉnh Thanh Hóa.

(Phiên tòa có mặt chị Q và ông Kh; Vắng mặt anh N và những người làm chứng)

NỘI DUNG VỤ ÁN

 *Theo nguyên đơn chị Bùi Thị Q trình bày:

Chồng tôi là Kiều Văn Thắng em trai của Kiều Văn Kh và là chú ruột của Kiều Văn N. Chỉ vì mâu thuẫn từ việc đất ở của ông bà cha mẹ chia cho các em mà đã 7-8 năm Nay anh em không sao đoàn kết được. Kiều Văn N là đạo cháu, là đảng viên hiện đang công tác trong quân đội. Không những không dùng tình cảm phân tích để anh em, chú cháu đoàn kết được, mà còn kích động gây mâu thuẫn để anh đánh em, cháu đánh chú chính quyền địa phương đã giải quyết nhiều lần.

Sáng ngày 15 tháng 6 năm 2018, tôi đang ở nhà chuẩn bị đi làm công ty thì thấy ông Kh dắt bò đi qua, vì bò nhà ông Kh có làm mất vệ sinh tại ngõ nên tôi phải lấy chổi quét, vừa quét tôi vừa nói nên ông Kh liền bảo “Láo đánh chết bỏ mẹ nó”, bò nó ị ở ngõ nhà mi chứ không ị vào mồm mi, nghe xong tôi nói “Bò nhà bay có ị thì bay ra mà liếm.”, sau đó ông Kh lấy gạch đá ném vào ngõ, vào sân nhà tôi. Sau đó con gái tôi đi ra ngoài thì anh N là con trai của ông Kh có cầm gạch và ném vào cửa, rồi xông vào đấm và tát tôi, tôi thấy sợ quá chạy vào trong buồng định đóng cửa thì anh N và ông Kh xông vào, anh N là người bóp cổ tôi, cả anh N và ông Kh đấm vào mặt vào mồm tôi khiến tôi bị ngất và bị ngã xuống nền nhà và tôi được mọi người đưa đi trạm xá xã T L cấp cứu, tôi phải điều trị mất 5 ngày. Sự việc này tôi đã làm đơn báo cáo Công an huyện Hậu L. Nhưng quá trình điều tra tôi nhận được thông báo của cơ quan công an huyện Hậu L là không có đủ tài liệu chứng minh là Kiều Văn N đánh tôi.

Sự việc xẩy ra đã có ba chị em hàng xóm thấy anh N xông vào nhà tôi trước, ông Kh vào sau, khi ra họ hỏi anh N là đàn ông là đảng viên sao lại vào nhà đánh người. Anh N trả lời “Hắn mất dậy đánh cho chết mẹ nó đi“. Tờ giấy làm chứng tôi có trình bày với anh Thành Công an Huyện, thì anh Th trả lời là Kiều Văn N chỉ là lợi khẩu và không thể hiện hành vi Kiều Văn N đánh tôi chỉ vào can bố.

Kiều Văn N vào can bố thấy tôi mồm chảy máu nằm ngất đi sao không đi cấp cứu mà có người hỏi lại nói như vậy. Tôi thấy rất bất công. Bây giờ ông Kh nhận hết tội tránh cho anh N vì anh N là đảng viên trong quân đội. Tôi khẳng định cả anh N và ông Kh là người đánh tôi, trong đó anh N là người chủ động, anh N đánh trước và ông Kh đánh sau.

Từ khi tôi bị đánh đến Nay nhiều lúc đầu tôi choáng váng vì bị chấn động não, ăn uống khó vì vết khâu ở mồm trong khi đó anh N và ông Kh không hề đến hỏi thăm, động viên tôi và cũng chưa bồi thường tiền thuốc men tôi phải điều trị.

Nay tôi yêu cầu Tòa án buộc ông Kiều Văn Kh và anh Kiều Văn N phải bồi thường sức khỏe bị xâm hại với số tiền bằng ba tháng lương cơ bản của công ty may = 9.300.000đ.

Tiền thuốc, tiền viện phí 05 ngày điều trị = 2.139.000đ (có hóa đơn);

Tiền người chăm sóc thời gian nằm viện: 05 ngày x 200.000đ/ngày =1.000.000đ.

Tiền cấp cứu thủ thuật tại trạm xá = 396.000đ (có hóa đơn); Tiền taxi đi lại là 400.000đ; Tiền giám định sức khỏe là 5.000.000đ; Tiền tổn thất tinh thần là 15.000.000đ; Tiền thu nhập 06 ngày x 200.000 đ =1.200.000đđ

Tổng số tiền = 34.435.000đ.

*Theo bị đơn ông Kiều Văn Kh trình bày:

Vào hồi 6 giờ sáng ngày 15/6/2018, tôi có dắt con bò nhà tôi ra đồng đi ăn cỏ, tôi dắt bò đi đến trước ngõ nhà chị Q thì con bò nhà tôi có làm mất vệ sinh trước cổng nhà chị Q. Tôi dắt bò ra đến cánh đồng cách nhà tôi đến 100m, tôi thả bò ra đó tôi quay về, về đến ngõ chỗ con bò nhà tôi nó ị. Tôi hót bãi phân mà bò nhà tôi mới ị, hót xong tôi vào nhà, vào đến sân nhà tôi thì tôi nghe Tg chị Bùi Thị Q là em dâu của tôi nó nói rằng: “Thằng Kh với con Bình ra mà liếm”. Tôi hỏi “mi bới ai hả con kia”, chị Q lại bới tiếp” tao bới cho nhà thằng Kh với con B chết dặm chết dụi chết cả dây cả rễ”. Tôi tức quá vì câu chửi bới này đã nhiều lần nên lần này quá ức không chịu được nữa tôi xông vào vả vào má trái chị Bùi Thị Q 2 cái, một cái vào giữa miệng. Sau đó tôi quay ra ngay thì tôi nghe thấy chị Bùi Thị Q mới la làng thì ngay lúc đó có ba cháu gái chạy vào đến cổng nhà chị Bùi Thị Q thì gặp tôi quay ra. Ba cháu đó là Kiều Thị N, Kiều Thị N và Lê Thị M ở thôn Ng, xã T L.

Khi tôi về đến nhà thì tôi thấy anh Kiều Văn N trưởng Công an xã T L đi đến bảo tôi và cháu N lên phòng Công an xã T L làm việc. Tôi chấp hành ngay và tôi bảo Kiều Văn Hùng là con trai tôi lấy xe máy lai anh Kiều Văn N đi, vì con trai tôi Kiều Văn N lúc đó chân đang bị tH mới đi phẫu thuật về phải đi bằng nạng nên Kiều Văn Hùng phải lai Kiều Văn N lên phòng Công an xã T L. Tôi khẳng định chỉ có mình tôi là người dùng tay tát và vả vào má vào miệng chị Q, ngoài ra con trai tôi là Kiều Văn N không hề gây gỗ hay đánh chị Q, việc chị Q vu khống cả con trai tôi đánh chị Q là không có cơ sở.

Nay chị Q làm đơn khởi kiện yêu cầu tôi phải có trách nhiệm bồi thường cho chị Q số tiền là 34.435.000 đồng. Quan điểm của tôi là không chấp nhận bồi thường số tiền trên, vì lý do bị sỷ nhục quá mức chịu đựng nên tôi mới đánh cảnh cáo. Chứng minh là giấy giám định sức khỏe chỉ có 1%, tôi chỉ đồng ý bồi thường cho chị Q theo các hóa đơn, chứng từ (hợp lệ) tại các cơ sở y tế mà chị Q điều trị và cung cấp cho Tòa án.

*Anh Kiều Văn N trình bày:

Ngày 15/6/2018, bố tôi là Kiều Văn Kh sinh năm 1957 có xảy ra xô xát với chị Bùi Thị Q sinh năm 1980. Do chị Q chửi láo bố tôi khi xảy ra xô sát, tôi có đi từ nhà tôi ra để can ngăn thì bị chị Q vu khống cho tôi bóp cổ, đấm vào mặt chị Q.Tại thời điểm đó, tôi bị đứt dây chằng chéo trước đầu gối phải mới đi viện về chưa thể vận động như người bình thường được và không thể đấm đá hay bóp cổ như trong đơn kiện chị Q nói. Thời điểm ra viện có giấy ra viện và phác đồ điều trị kèm theo. Chị Q đã làm đơn kiện tôi và bố tôi lên Công an các cấp. Sau khi được triệu tập lên để làm rõ vụ việc Cơ quan Công an đã kết luận là tôi không có hành vi xâm hại đến thân thể của chị Q. Bố tôi cũng đã bị phạt hành chính và đã nghiêm chỉnh chấp hành theo đúng quy định của pháp luật.

Ngày 15/2/2019, tôi nhận được thông báo của Tòa án nhân dân huyện Hậu L về việc thụ lý vụ án Dân Sự số 04/2019/TLST-DS ngày 15/2/2019 theo đơn khởi kiện của chị Bùi Thị Q, Chị Q cương quyết cho rằng tôi đấm và bóp cổ chị ấy mà không có bằng chứng xác thực, lại còn bắt tôi phải bồi thường cho chị ấy. Tôi cảm thấy không hợp lý và rất bức xúc, tôi cho rằng hành vi của chị Q là cố ý xúc phạm đến nhân phẩm của tôi. Ngoài ra tôi không có yêu cầu gì thêm.

*Lời khai của người làm chứng trình bày như sau:

+ Chị Kiều Thị N trình bày :

Vào khoảng 06 giờ 30 phút ngày 15/6/2018, Tôi đi gửi con ở nhà mẹ đẻ tại thôn Ng, xã T L. Khi đi qua đoạn nhà chị Q thì chị nghe thấy có tiêng kêu cứu “Ố làng ơi cứu tôi với”. Nghe vậy thì tôi dừng xe lại, lúc đó có cả chị Ninh và chị M đang đứng nói chuyện gần đó. Tôi không nhìn thấy ông Kh hay anh N đánh chị Q vì lúc tôi vào đến cửa chính nhà chị Q thì thấy chị Q đang bò ra ngoài, miệng dính máu, tôi nghe chị Q nói là “Thằng N Kh đánh tao nhá”. Sau đó tôi và chị M, chị Ninh đỡ chị Q đứng dậy và lau vết máu cho chị Q.

+ Chị Lê Thị M trình bày:

Vào khoảng 06 giờ 30 phút ngày 15/6/2018, tôi đi chợ và đi qua cổng nhà chị Q và dừng lại nói chuyện với chị N, chị Ninh ở đoạn đường gần nhà chị Q. Trong lúc nói chuyện thì tôi nghe trong nhà chị Q có Tg la “Ố làng ơi cứu tôi với”, nghe vậy thì tôi cùng chị N, chị Ninh vào nhà chị Q, khi vào đến cổng thì thấy anh N từ trong nhà đi ra, còn ông Kh đi vào đến cửa chính nhà chị Q rồi lại đi ra. Khi tôi vào trong nhà chị Q thấy máu chảy ở miệng, nhưng không nhìn thấy anh N hay ông Kh đánh chị Q. Thấy chị Q bị chảy máu thì tôi lấy khăn lau máu cho chị Q, chị M liền chạy lên nhà mẹ đẻ chị Q gọi mẹ chị Q xuống, khi xuống đến nơi thì chị Q đã được mọi người đưa đi cấp cứu ở trạm y tế.

+ Chị Kiều M H trình bày:

Tôi là con gái của chị Q, sáng ngày 15/6/2018, trước lúc chị đi bê tráp cùng với bạn thì ở nhà thì chị đã thấy có người ném đá vào nhà và khi quan sát thì chị thấy nét mặt của anh N và ông Kh hầm hầm. Sau khi đi bê tráp trở về đến cổng nhà thì thấy cổng đông người và chị nghe tin mẹ chị bị đánh ngất, thực tế chị không được biết và nhìn thấy việc mẹ chị bị đánh như thế nào vì lúc đó chị không có mặt ở nhà.

+Chị Phạm Thị Thu Tr trình bày:

Tôi ngày 15/6/2018, chị có đến nhà bà Q rủ chị H (Là con gái bà Q) đi bê tráp. Khi đến cổng thì thấy ông Kh đứng ngay đầu cổng và đang chửi bới, ném đá vào nhà bà Q, khi chị vào nhà bà Q thì thấy bà Q và chị H đang đứng ở đầu hè. Tôi hỏi bà Q là chuyện gì đấy chị thì bà Q nói “Bò nhà ông Kh đi qua ngõ nhà bà và gây mất vệ sinh ngay đầu cổng, bà bảo ông Kh ra dọn đi thì ông Kh không dọn còn chửi bà rồi ném đá vào nhà. Sau đó thì chị và H đi bê tráp, việc bà Q có bị ông Kh hay anh N đánh hay không thì chị không được biết.

*Ý kiến phát biểu của Đại diện VKSND huyện Hậu Lộc:

+Việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, thư ký phiên tòa và các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật.

+ Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 584; 585; khoản 1 Điều 586; Điều 590 Bộ luật dân sự.

1. Bác yêu cầu của chị Bùi Thị Q buộc anh Kiều Văn N phải bồi thường dân sự cho chị Q. Chấp nhận yêu cầu của chị Q, yêu cầu ông Kiều Văn Kh phải có trách nhiệm bồi thường dân sự cho chị Q.

2. Buộc ông Kiều Văn Kh phải bồi thường cho chị Bùi Thị Q các khoản chi phí hợp lý cụ thể sau:

- Tiền thuốc + viện phí tại Trạm Y tế xã T L và bệnh viện Đa khoa huyện Hậu L = 2.535.000đ;

- Tiền công mất thu nhập từ ngày 15/6/2018 đến ngày 19/6/2018, là 05 ngày x 200.000đ/ người = 1.000.000đ;

- Tiền công người chăm sóc 05 ngày x 200.000đ/người = 1.000.000đ;

- Tiền thuê xe đi cấp cứu = 400.000đ;

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe một lần là từ 01 đến 02 tháng lương tối thiểu, cụ thể từ 1.300.000đ đến 2.600.000đ

- Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần từ 01 đến 02 tháng lương tối thiểu, cụ thể từ 1.300.000đ đến 2.600.000đ. Tổng tiền bồi thường từ 7.535.000đ đến 10.135.000đ

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả hỏi và tranh luận tại phiên tòa, Tòa án nhân dân huyện Hậu L nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: “Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa chị Bùi Thị Q đối với ông Kiều Văn Kh và anh Kiều Văn N, bị đơn có địa chỉ: Xã T L, huyện Hậu Lộc là tranh chấp dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hậu L, theo quy định tại khoản 6 Điều 26; điểm a, khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Sau khi thụ lý và trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng như thông báo thụ lý vụ án. Thông báo phiên họp kiểm tra, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của bộ luật tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa chị Bùi Thị Q vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện buộc ông Kiều Văn Kh và anh Kiều Văn N phải bồi thường cho chị số tiền là 34.435.000đ ( ba mươi bốn triệu bốn trăm ba lăm ngàn). Ông Kiều Văn Kh không nhất trí việc chị Q yêu cầu ông và anh N bồi thường số tiền nói trên cho chị, mà ông khắng định chỉ có một mình ông đánh chị Q chứ anh N không đánh chị Q, nên ông Kh chỉ đồng ý bồi thường khoản tiền thuốc và viện phí cho chị Q theo các hóa đơn, chứng từ hợp lệ, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về cách giải quyết vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện sáng ngày 15/6/2018 do ông Kiều Văn Kh dắt bò đi qua ngõ nhà chị Bùi Thị Q (là em dâu ông Kh), bò nhà ông Kh có phóng uế hai bãi phân ra ngõ nhà chị Q, hai bên ông Kh và chị Q có xẩy ra xô xát, lời qua Tg lại với nhau, lúc này có anh Kiều Văn N là con trai ông Kh đang ở trong nhà chạy ra, ông Kh và anh N xông vào nhà chị Q, được một lúc thì chị Q la làng là ông Kh và anh N đánh chị Q chảy máu mồm, sau đó chị Q được mọi người đưa đến trạm Y tế xã T L và Bệnh viên Đa khoa huyện Hậu L để điều trị vết tH. Chị Q có đơn báo cáo cơ quan Công an huyện Hậu L giải quyết và yêu cầu đưa đi giám định tH tích. Tại bản kết luận giám định pháp Y về tH tích số: 501/2018/TTPY ngày 03/8/2018 của Trung tâm giám định pháp Y Thanh Hóa kết luận: Tỷ lệ tH tích của chị Bùi Thị Q là 01%.

Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa chị Q vẫn khẳng định ông Kh và anh N đã dùng tay đấm vào mặt vào mồm và bóp cổ chị, ông Kh đã công nhận có dùng tay tát vào mặt chị Q mấy cái và chỉ mình ông đánh chị Q chứ anh N không đánh chị Q, lời khai của các nhân chứng chị Lê Thị M, chị Kiều Thị N, chị Kiều Thị Ninh xác nhận khi nghe thấy chị Q la làng thì cả ba người cùng đi vào nhà chị Q thì thấy anh N từ trong nhà chị Q đi ra và tiếp theo sau là ông Kh. Như vậy các nhân chứng không nhìn thấy ai là người trực tiếp đánh chị Q và đánh như thế nào.

*Xét yêu cầu của chị Bùi Thị Q yêu cầu Tòa án buộc ông Kiều Văn Kh và anh Kiều Văn N phải liên đới bồi thường thiệt hại mà ông Kh và anh N đã gây ra cho chị. Trên cơ sở lời khai của những người làm chứng mà Tòa án thu thập được, căn cứ Bản kết luận điều tra xác minh tố giác, tin báo tội phạm số 106/KLĐT ngày 25/9/2018 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hậu L xác định không đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh anh Kiều Văn N gây tH tích cho chị Bùi Thị Q. Mặt khác trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa ông Kiều Văn Kh vẫn công nhận chỉ một mình ông gây tH tích cho chị Q.

Như vậy có đủ cơ sở khẳng định sáng ngày 15/6/2018 người đánh gây tH tích cho chị Bùi Thị Q là ông Kiều Văn Kh chứ không phải anh Kiều Văn N.

Do đó HĐXX không chấp nhận việc chị Q yêu cầu anh N bồi thường thiệt hại cho chị. Chấp nhận phần yêu cầu của chị Q đối với ông Kh. Buộc ông Kh phải bồi thường thiệt hại về tH tích mà ông đã gây ra cho chị Q.

*Xét yêu cầu bồi thường của chị Bùi Thị Q.

Căn cứ thực tế mức độ tổn hại về sức khỏe của chị Q. HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu của của chị Q. Buộc ông Kh phải bồi thường cho chị Q các khoản chi phí hợp lý cụ thể sau:

- Tiền thuốc + viện phí tại Trạm Y tế xã T L và bệnh viện Đa khoa huyện Hậu L = 2.535.000đ;

- Tiền công mất thu nhập từ ngày 15/6/2018 đến ngày 19/6/2018, là 05ngày và 01 ngày đi giám định là 06 ngày x 200.000đ/ người/ ngày = 1.200.000đ;

- Tiền công người chăm sóc 05 ngày x 200.000đ/người/ ngày = 1.000.000đ;

- Tiền thuê xe đi bệnh viện huyện Hậu L, xe đi giám định tại Thành Phố Thanh Hóa (cả đi cả về) = 1.000.000đ;

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe một lần là 1.500.000đ.

- Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần = 02 tháng lương tối thiểu x 1.490.000đ = là 2.980.000đ.

Tổng cộng = 10.215.000đ. (Mười triệu, hai trăm mười lăm nghìn đồng).

*Đối với các khoản chi phí gồm:

-Tiền bồi thường sức khỏe bị xâm hại bằng 03 tháng lương cơ bản của công ty may = 9.300.000đ.

-Tiền chi phí đi giám định sức khỏe = 5.000.000đ ( việc chi phí giám định do cơ quan điều tra chi trả nên không chấp nhận khoản chi này).

-Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần =15.000.000đ là cao so với mức độ tổn hại về sức khỏe của chị Q. Các khoản tiền này không phù hợp với thực tế nên HĐXX không chấp nhận.

[4] Về án phí: Ông Kiều Văn Kh phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Miễn cho chị Bùi Thị Q số tiền án phí DSST đối với phần yêu cầu không được Tòa án chấp nhận.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

*Áp dụng: Khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 5 Điều 147; khoản 1 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273; Khoản 2 Điều 482 Bộ luật tố tụng dân sự.

Khoản 1 Điều 584, 585, 590 của Bộ luật dân sự. Điểm b khoản 1 Điều 24; Khoản 4 Điều 26; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

*Xử: Chấp nhận một phần yêu cầu của chị Bùi Thị Q khởi kiện đối với ông Kiều Văn Kh.

* Buộc ông Kiều Văn Kh phải bồi thường cho chị Bùi Thị Q các khoản chi phí cụ thể sau:

- Tiền thuốc + tiền viện phí tại Trạm Y tế xã T L và bệnh viện Đa khoa huyện Hậu L = 2.535.000đ;

- Tiền công mất thu nhập trong 06 ngày x 200.000đ/ người = 1.200.000đ;

- Tiền công người chăm sóc trong 05 ngày x 200.000đ/người = 1.000.000đ;

- Tiền thuê xe đi bệnh viện, xe đi giám định = 1.000.000đ;

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe một lần là 1.500.000đ.

- Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần = là 2.980.000đ.

Tổng cộng = 10.215.000đ. (Mười triệu, hai trăm mười lăm nghìn đồng).

*Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Điều 7a Luật thi hành án dân sự sửa đổi năm 2014. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

* Về án phí: Buộc ông Kiều Văn Kh phải nộp 510.750đ án phí dân sự sơ thẩm. Chị Bùi Thị Q được miễn tiền án phí DSST đối với phần yêu cầu của chị không được Tòa án chấp nhận.

* Về quyền Kh cáo: Ông Kiều Văn Kh và chị Bùi Thị Q có quyền Kh cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Anh Kiều Văn N có quyền Kh cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án (hoặc) bản án được niêm yết tại địa phương, nơi cư trú.