Bản án 138/2018/HS-ST ngày 25/09/2018 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

Họ và tên: DƯƠNG VĂN H, sinh năm 1987; tại: Thôn Nh, xã LTh, huyện YTh, tỉnh HB; nơi ở: Thôn LNh, xã DT, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lái xe. Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: M; Con ông Dương Văn B (sinh năm 1961); con bà Bùi Thị D (sinh năm 1963); có vợ là Nguyễn Thị Th (sinh năm 1986); có 03 con, lớn nhất 07 tuổi nhỏ nhất 02 tuổi; Theo danh bản, chỉ bản số 443 lập ngày 03 tháng 8 năm 2018 của Công an huyện ĐA bị cáo không có tiền án, tiền sự. Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên toà.

* Người bị hại: Ông Nguyễn Đức C, sinh năm 1961; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn LGi, xã VH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội; chỗ ở: Thôn Tr Th, xã ĐH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội (đã chết ngày 29/5/2018).

- Người đại diện hợp pháp theo pháp luật của người bị hại: Bà Đào Thị D, sinh năm 1962 (Là vợ ông C) và chị Nguyễn Thị Hồng A, sinh năm 1993 (Là con gái ông C); trú tại địa chỉ: Thôn TrTh, xã ĐH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên toà.

* Bị đơn dân sự: Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Dịch vụ thương mại và sản xuất PhĐ; địa chỉ trụ sở: Thôn LĐ, xã ĐH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội.

- Người đại diện theo pháp luật của bị đơn dân sự: Ông Nguyễn Phú Đại là Giám đốc Công ty. Có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 9h00’ ngày 29 tháng 5 năm 2018, Dương Văn H (sinh năm: 1987; nơi cư trú: Thôn LNh, xã DT, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội; có giấy phép lái xe ô tô hạng C) điều khiển xe tô biển kiểm soát: 29C-387.09, loại xe tải Pickup cabin kép, hiệu Ford, màu xám đen lưu thông trên đường Đông Hội, chiều Uỷ ban nhân dân xã ĐH đi đường Quốc lộ 3. Đến địa phận thôn TrTh, xã ĐH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội, H. không chú ý quan sát dẫn đến đâm vào xe môtô, biển kiểm soát: 30L4-6992 do ông Nguyễn Đức C (sinh năm: 1961; trú tại: Thôn LG, xã VH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội; có giấy phép lái xe môtô hạng A1, không đội mũ bảo hiểm) điều khiển lưu thông chiều ngược lại, chuyển hướng rẽ trái. Hậu quả: ông Nguyễn Đức C. bị thương, được đưa đi cấp cứu và tử vong sau đó. Gia đình nạn nhân từ chối pháp y tử thi.

Trích sao bệnh án số 2617/18/KH-TH ngày 15 tháng 6 năm 2018, Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức chẩn đoán, bệnh nhân C. bị: Shock đa chấn thương, theo dõi chấn thương sọ não, theo dõi gãy 02 xương cẳng chân phải. Tiến hành cấp cứu ngừng tuần hoàn. Đến 12h05’ ngày 29 tháng 5 năm 2018 bệnh nhân trong tình trạng mê sâu, glasgow 3 điểm. Mạch 56l/phút, huyết áp khó đo, tim rời rạc, bụng chướng. Tiên lượng bệnh nặng, nguy cơ tử vong cao, giải thích cho gia đình. Con gái là chị Nguyễn Thị Hồng A ký bệnh án xin về.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Mặt đường rải nhựa nhẵn phẳng, rộng 3,15m, giữa đường có vạch sơn ngắt quãng chia phần đường, nắp cống thoát nước bên phải chiều Uỷ ban nhân dân xã ĐH đi đường Quốc lộ 3 rộng 0,95m. Lấy mép đường bên phải chiều Uỷ ban nhân dân xã ĐH đi đường Quốc lộ 3 làm chuẩn:

- Xe ôtô biển kiểm soát 29C-387.09 đỗ trên đường nhựa, đầu xe hướng đường Quốc lộ 3. Trục bánh trước bên phải cách mép đường bên phải 0,35m. Trục bánh sau bên phải cách mép đường bên phải 0,4m và cách cột điện TT10-5 là 15,8m. Xe ôtô biển kiểm soát 29C-387.09 để lại: vết phanh bánh sau bên trái kích thước (4x0,16)m, đầu vết phanh cách mép đường bên phải 2,1m, cuối vết phanhtrùng với mặt lăn bánh sau bên trái; vết phanh bánh sau bên phải kích  thước (7,2x0,18)m, đầu vết phanh cách mép đường bên phải 0,6m, cuối vết phanh trùng với mặt lăn bánh sau bên phải xe ôtô.

- Xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992 đổ nghiêng bên trái trên đường nhựa, nằm dưới gầm xe ôtô biển kiểm soát 29C-387.09, đầu xe hướng mép đường bên phải. Trục bánh trước cách mép đường bên phải 0,4m, cách trục bánh trước bên phải xe ôtô biển kiểm soát 29C-387.09 là 0,62m. Trục bánh sau cách mép đường bên phải 1,52m. xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992 đổ, để lại các vết cầy đường kích thước (7,1x0,8)m, điểm gần nhất của đầu vết cầy cách mép đường bên phải 0,88m, cuối vết cầy trùng với giá để chân sau bên trái.

Trên bề mặt nắp cống thoát nước để lại vùng chất màu đỏ dạng máu kích thước (0,25x0,3)m, điểm gần nhất cách mép đường bên phải (-0,4)m và cách trục bánh trước xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992 là 4,1m. Cách vùng chất màu đỏ trên 0,32m về phía đi đường Quốc lộ 3 là vị trí đôi dép lê màu đen; điểm gần nhất chiếc dép cách mép đường bên phải (-0,43)m.

Kết quả khám dấu vết phương tiện xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992 và xe ôtô biển kiểm soát 29C-387.09: Mặt ngoài nhựa ốp đầu xe bên phải xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992 có vết vỡ nhựa. Cánh yếm bên phải có vết trượt xước vỡ nhựa. Mặt ngoài cần phanh chân có vết cong kim loại chiều từ phải sang trái và trước về sau, mặt vết bám dính chất màu đen. Giá để chân trước bên phải có vết cong kim loại, bật lót cao su, chiều từ phải sang trái. Mặt ngoài nhựa ốp sườn xe bên phải có vết trượt sước đề can, sước rách thủng nhựa. Mặt ngoài bên phải bô xe có vết trượt sước lõm kim loại, mặt vết bám dính chất màu đen. Các dấu vết trên còn mới, tương ứng phù hợp với dấu vết va chạm với đầu hộp kim loại cố định hệ thống đèn Led, mặt ngoài mép trên hệ thống đèn Led, nhựa chắn đà đầu xe ôtôbiển kiểm soát 29C- 387.09.

Kỹ thuật an toàn xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992: phanh tay và phanh chân tác dụng.

Kỹ thuật an toàn xe ôtô biển kiểm soát 29C-387.09: cho xe ôtô chạy với tốc độ 40km/h, đạp phanh chân cấp tốc, xe dừng, để lại vết phanh bánh trước bên phải kích thước (2,7x0,20)m.

Tại Cơ quan điều tra, Dương Văn H. khai nhận: Khoảng 09h00’ ngày 29 tháng 5 năm 2018, H. điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29C-387.09, loại xe tải Pickup cabin kép, hiệu Ford, màu xám đen lưu thông trên đường ĐH, chiều Uỷ ban nhân dân xã ĐH đi đường Quốc lộ 3. Đến địa phận thôn TrTh, xã ĐH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội, H. thấy có 01 xe mô tô đi cùng chiều đang xi-nhan bên trái định vượt xe của H. nên H. ngoảnh mặt nhìn gương chiếu hậu bên trái, khi ngoảnh lại phía trước thì thấy xe mô tô của nạn nhân Nguyễn Đức C. đang điều khiển ngang đầu xe của H, thấy vậy H. đạp chân phanh nhưng do khoảng cách quá gần dẫn đến đâm vào xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992 do ông Nguyễn Đức C. điều khiển lưu thông chiều ngược lại, chuyển hướng rẽ trái khiến nạn nhân bị thương ở đầu và chân. sau đó H cùng mọi người đưa nạn nhân đi cấp cứu và đến cơ quan Công an trình báo.

Căn cứ vào kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám nghiệm các phương tiện liên quan cùng các tài liệu điều tra thu thập được cho thấy: Dương Văn H điều khiển xe ôtô không chú ý quan sát, vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ; ông Nguyễn Đức C không đội mũ bảo hiểm, điều khiển xe môtô chuyển hướng không nhường đường cho các xe đi ngược chiều, vi phạm khoản 2 Điều 30 và khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ. Đối với các lỗi vi phạm của nạn nhân Nguyễn Đức C không xem xét xử lý, do người thực hiện hành vi vi phạm đã chết.

Đối với xe ôtô biển kiểm soát 29C-387.09 đăng ký mang tên Nguyễn Phú Đ (đ/c: Thôn LĐ, xã ĐH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội). Anh Nguyễn Phú Đ thuê Dương Văn H lái xe theo hợp đồng dân sự. Xe ôtô trên có tham gia bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự. Phần bảo hiểm, các bên liên quan không yêu cầu cơ quan pháp luật can thiệp.

Xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992 đăng ký mang tên Nguyễn Mạnh C. (đ/c: Số 3/208/4 pố Nguyễn Văn C, quận LB, Thành phố Hà Nội). Ông Nguyễn Đức C mua lại chiếc xe trên để làm phương tiện đi lại hàng ngày. Kết quả tra cứu, xe môtô trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992 không tham gia bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự.

Ngày 14 tháng 6 năm 2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện ĐA đã trao trả xe ôtô biển kiểm soát 29C-387.09 cho anh Nguyễn Phú Đ và trao trả xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992 cho gia đình nạn nhân Nguyễn Đức C.

Phần dân sự: chủ xe Nguyễn Phú Đ và bị can Dương Văn H chịu trách nhiệm sửa chữa xe môtô biển kiểm soát 30L4-6992 và bồi thường gia đình nạn nhân Nguyễn Đức C 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng). Gia đình nạn nhân Nguyễn Đức C nhận tiền, không yêu cầu gì khác, xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Dương Văn H.

Tại phiên toà, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và xác định: Khoảng 09h00’ ngày 29 tháng 5 năm 2018, bị cáo điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29C-387.09, hiệu Ford, màu xám đen lưu thông trên đường Đông Hội, chiều Uỷ ban nhân dân xã ĐH đi đường Quốc lộ 3. Đến địa phận thôn TrTh, xã ĐH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội, bị cáo điều khiển xe ôtô không chú ý quan sát đã va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 30L4-6992 do ông Nguyễn Đức C điều khiển lưu thông chiều ngược lại, chuyển hướng rẽ trái khiến nạn nhân bị thương ở đầu và chân và tử vong vào hồi 12h35’ cùng ngày. Sau tai nạn xảy ra, bị cáo đã cùng gia đình đến thăm hỏi, phúng viếng và có ý kiến với ông Đ thay mặt Công ty Phú Đ và bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 120 triệu đồng; Bị cáo biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật và rất ân hận, xin được rút kinh nghiệm và sửa chữa sai lầm.

Bản cáo trạng số 142/CT-VKS ngày 04 tháng 9 năm 2018 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện ĐA, Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Dương Văn H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Khoảng 09h00’ ngày 29 tháng 5 năm 2018, Dương Văn H điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29C-387.09 lưu thông trên đường ĐH, chiều Uỷ ban nhân dân xã ĐH đi đường Quốc lộ 3 làm nhiệm vụ do Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên PhĐ giao cho. Đến địa phận thôn TrTh, xã ĐH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội, bị cáo không chú ý quan sát đã đâm vào xe môtô biển kiểm  soát30L4-6992 do ông Nguyễn Đức C điều khiển lưu thông chiều ngược lại, chuyển hướng rẽ trái khiến nạn nhân bị thương nặng ở đầu và chân dẫn đến tử vong. Hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Dương Văn H từ 12 đến 15 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng biện pháp cấm hành nghề lái xe ô tô đối với bị cáo. 

- Về phần dân sự: Không phải giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện ĐA, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐA, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì chẳng những đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý nhà nước về an toàn giao thông đường bộ, mà còn xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác. Bị cao nhân thưc đươc hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do ý thức coi thương phap luât nên đã phạm tội . Hành vi bị cáo điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 29C-387.09 lưu thông trên đường không chú ý quan sát đã đâm vào xe mô tô biển kiểm soát: 30L4- 6992 do ông Nguyễn Đức C điều khiển ngược chiều chuyển hướng rẽ trái, dẫn đến va chạm làm nạn nhân Cúc chết, đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; ngay sau xảy ra tai nạn bị cáo đã chủ động nhờ Lãnh đạo Công ty PhĐ cùng người dân đưa nạn nhân đi bệnh viện cấp cứu; có ý kiến với chủ phương tiện đứng ra khắc phục hậu quả, bồi thường số tiền 120 triệu đồng theo yêu cầu của gia đình người bị hại; phía gia đình người bị hại có đơn và lời khai xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo là cơ sở để cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Bị cáo là người dân tộc M, là lao động chính trong gia đình có 03 con nhỏ, có lý lịch và nơi cư trú rõ ràng nên căn cứ vào Điều 65 của Bộ luật Hình sự và áp dụng chính sánh pháp luật đối với bị cáo là người dân tộc thiểu số, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự quản lý, giám sát của chính quyền địa phương, để bị cáo có cơ hội tự cải tạo, rèn luyện bản thân sớm trở thành người có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước.

[3]. Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm hành nghề từ 01 năm đến 05 năm…”. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nay áp dụng biện pháp cấm hành nghề đối với bị cáo trong thời hạn 01 năm là phù hợp.

[4]. Về phần dân sự:

[4.1]. Đại diện gia đình người bị hại Nguyễn Đức C, do bà Đoàn Thị D và chị Nguyễn Thị Hồng A là vợ và con ông C trình bày: Vụ việc tai nạn giao thông do bị cáo Dương Văn H gây ra, hậu quả ông Nguyễn Đức C bị chết ngày 29/5/2018. Sau tai nạn, bị cáo đã cùng với gia đình, đại diện Công ty PhĐ đã đến thăm hỏi, phúng viếng, bồi thường cho gia đình số tiền 120.000.000 đồng. Gia đình không yêu cầu bồi thường gì thêm, đề nghị cơ quan pháp luật xem xét miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[4.2]. Đại diện hợp pháp theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Dịch vụ thương mại và sản xuất PhĐ là ông Nguyễn Phú Đ-Giám đốc công ty trình bày: Việc bị cáo Dương Văn H điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29C-387.09 trên đường đi làm nhiệm vụ cho Công ty PhĐ không đảm bảo an toàn, dẫn đến gây tai nạn làm ông Nguyễn Đức C bị chết ngày 29/5/2018 là do lỗi của bị cáo, trách nhiệm bồi thường dân sự thuộc về bị cáo H theo hợp đồng lao động đã ký kết giữa hai bên. Phía Công ty cũng đã tự nguyện đứng ra giải quyết bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình nạn nhân trên cơ sở có đề nghị của bị cáo Huyền và đã được Cơ quan điều tra trao trả lại chiếc xe ô tô trên. Về trách nhiệm bảo hiểm dân sự Công ty tự thỏa thuận giải quyết với cơ quan bảo hiểm, không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.

Như vậy về phần dân sự trong vụ án này Tòa án không phải giải quyết.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

[6]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại, bị đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Về hình phạt chính: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo: DƯƠNG VĂN H 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Dương Văn H cho Ủy ban nhân dân xã DT, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội quản lý, giám sát trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi làm việc thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

- Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào khoản 5 Điều 260 và Điều 41 của Bộ luật Hình sự: Cấm bị cáo Dương Văn H hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 01 năm kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

- Về dân sự: Các bên đã tự giải quyết với nhau về phần bồi thường dân sự và tự nguyện không yêu cầu giải quyết về phần bảo hiểm nên không phải giải quyết.

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án: Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ Nhà nước.

- Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 231, Điều 234 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người đại diện hợp pháp theo pháp luật của người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ; Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Dịch vụ thương mại và sản xuất PhĐ có quyền kháng cáo về phần dân sự có liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.