Bản án 134/2017/DS-ST ngày 14/12/2017 về hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI ,TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 134/2017/DS-ST NGÀY 14/12/2017 VỀ HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

- Nguyên đơn: Bà Lê Thị Kim D, sinh năm 1988. Có mặt

Cư trú: Ấp T, thị trấn M, huyện C, tỉnh An Giang

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Mỹ D1, sinh năm 1960. Vắng mặt

Cư trú: Ấp T, thị trấn M, huyện C, tỉnh An Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 27 tháng 7 năm 2017 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Lê Thị Kim D trình bày:

Bà Nguyễn Thị Mỹ D1 có vay bà số tiền 325.000.000 đồng. Bà D1 vay tiền 02 lần cụ thể: Ngày 15/3/2017 bà D1 vay 200.000.000 đồng. Ngày 25/4/2017, Bà D1 vay thêm 100.000.000 đồng. Hai lần vay tiền có làm biên nhận, m c đích vay để đáo hạn ngân hàng, vay tiền không có thỏa thuận lãi suất, không có thỏa thuận thời gian trả tiền. Bà có đến nhà bà D1 đòi nợ nhiều lần nhưng bà D1 không trả tiền cho bà. Nay bà yêu cầu bà Nguyễn Thị Mỹ D1 có nghĩa vụ trả cho bà số tiền còn nợ 300.000.000 đồng. Không yêu cầu tính lãi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Bà Lê Thị Kim D khởi kiện bà Nguyễn Thị Mỹ D1. Bà D1 cư trú tại ấp T, thị trấn M, huyện C, tỉnh An Giang, căn cứ vào Điều 26, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.

Bà Nguyễn Thị Mỹ D1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Giữa bà D với bà D1 có xác lập hợp đồng vay tài sản vào ngày 15/3/2017, ngày 25/4/2017, không thỏa thuận thời gian trả, không thỏa thuận lãi suất, Bà D1 có ký tên vào biên nhận nợ. Xét thấy, hợp đồng này được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không bị lừa dối hay ép buộc nên đây là hợp đồng hợp pháp. Do bà D1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ như đã thỏa thuận ban đầu nên bà D1 phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền nợ cho bà D. Do bà D không yêu cầu tính lãi, nên Hội đồng xét xử không  xem  xét giải quyết.

Từ những cơ sở phân tích trên, Hội đồng xét xử buộc bà D1 có nghĩa vụ trả cho bà D 300.000.000 đồng là phù hợp Điều 466 Bộ luật dân sự.

[3].  Về án phí, căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử d ng án phí và lệ phí Tòa án, bà D1 phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 466 Bộ luật dân sự; Điều 26, 35, 39, 92, 147, 228, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Kim D.