Bản án 133/2019/HS-ST ngày 26/08/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BOM, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 133/2019/HS-ST NGÀY 26/08/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 119/2019/ HSST ngày 15 tháng 7 năm 2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 119/2019/QĐXXST-HS ngày 12/8/2019 đối với bị cáo:

Hoàng Văn P, sinh ngày 04/12/1988 tại Đồng Nai; Nơi cư trú: ấp N, xã B, huyện T, tỉnh Đ; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Nùng; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Văn S, sinh năm 1959 và bà Hứa Thị H, sinh năm 1959; Vợ: Nguyễn Thị L, sinh năm 1989, có 01con sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giữ từ ngày 18/4/2019 đến ngày 26/4/2019 được hủy bỏ biện pháp tạm giữ; Bị cáo tại ngoại. (Có mặt)

- Bị hại: Công ty A.

Địa chỉ: KCN X, Xã X1, Huyện T, Tỉnh Đ.

Người đại diện theo pháp luật: Ông B, sinh năm 1962- Chức vụ: Tổng giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Ồng C, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Số 52/2A, ấp K, xã G, huyện T, tỉnh Đ. (có mặt)

- Người làm chứng: Anh D, sinh năm 1992.

Địa chỉ: ấp 6, xã D1, huyện T, tỉnh Đ. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn P là công nhân của Công ty A1 tại ấp H, xã H1, Huyện T, Tỉnh Đ, P được giao nhiệm vụ đi cùng xe ô tô tải đến Công ty A. Địa chỉ: Tỉnh Đ tại KCN X, Xã X1, Huyện T để nhận hàng về gia công.

Vào lúc 15 giờ ngày 12/4/2019, P đến Công ty A nhận hàng về công ty để gia công. Lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản P lén lút trộm cắp 02 ba lô nhãn hiệu Adidas mã DU08082CX001 từ kho CS1 rồi bỏ vào bọc nilon dán băng keo lại, sau đó cất giấu vào Lavabo nhà vệ sinh của kho CS3 để chờ cơ hội mang ra ngoài công ty. Đến khoảng 15 giờ ngày 17/4/2019, P đi cùng anh Nguyễn Minh T1 là công nhân của Công ty A1 và anh Nguyễn Tấn T2 là lái xe ô tô tải biển 60C-415.38 đến Công ty A nhận hàng về gia công. Sau khi nhận 06 thùng cattong chứa dây kéo, P lấy 02 ba lô đã trộm cắp trước đó cất giấu trong 01 thùng cattong rồi lấy băng keo dán nắp thùng lại. P chuẩn bị đưa 06 thùng cattong lên xe ô tô tải 60C-415.38 thì anh D là bảo vệ của công ty A kiểm tra phát hiện 02 ba lô P cất giấu trong thùng cattong nên giữ P cùng tang vật giao Đồn Công an khu công nghiệp Bàu Xéo xử lý theo thẩm quyền.

Theo bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Uỷ ban nhân dân huyện Trảng Bom thì 02 ba lô nhãn hiệu Adidas mã DU08082CX001 trị giá: 2.571.965 đồng.

Đối với vật chứng: 02 ba lô nhãn hiệu Adidas mã DU08082CX001 đã trả lại cho Công ty A và bị hại không có yêu cầu giải quyết về dân sự.

Đối với anh Nguyễn Tấn T1 và anh Nguyễn Minh 12 đi cùng xe ô tô với P, nhưng không biết việc P trộm cắp tài sản của Công ty A nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trảng Bom không xử lý.

Đối với xe ô tô tải biển số 60C-415.38 là tài sản của chị Nguyễn Thị Diễm H, chị H không biết việc Hoàng Văn P trộm cắp tài sản nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trảng Bom đã trả lại xe ô tô cho chị H.

Tại bản cáo trạng số 136/CT/VKS-HS ngày 11 tháng 7 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom truy tố bị cáo Hoàng Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

1. Về hình phạt: Bị cáo P từ 04 đến 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm.

2. Về án phí: Buộc bị cáo chịu án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội nêu trên, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 12/4/2019, tại Công ty A thuộc KCN X, Xã X1, Huyện T, Tỉnh Đ, bị cáo Hoàng Văn P đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 02 ba lô nhãn hiệu Adidas mã DU08082CX001 trị giá 2.571.965 đồng (hai triệu năm trăm bảy mươi mốt nghìn chín trăm sáu mươi lăm đồng) của Công ty A và cất giấu tại Công ty; Đến ngày 17/4/2019, bị cáo cất giấu 02 ba lô trên vào trong thùng cattong chuẩn bị đưa lên xe ô tô tải 60C-415.38 vận chuyển ra ngoài Công ty thì bị bắt quả tang. Tuy nhiên, bị cáo chưa mang được tài sản ra khỏi khu vực quản lý của Công ty A thì bị bắt quả tang nên hậu quả vụ án chưa xảy ra và bị cáo chưa chiếm đoạt được tài sản là ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo nên chỉ có cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo ở giai đoạn phạm tội chưa đạt . Vì vậy, hành vi của bị cáo Hoàng Văn P đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” (chưa đạt) theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[2] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của Công ty A được pháp luật công nhận và bảo vệ.

[3] Xét thấy: Bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; con còn nhỏ; là người dân tộc thiểu số; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặt khác, xét bị cáo là người có nhân thân tốt vì không có tiền án, tiền sự; bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; bị cáo thật sự ăn năn hối cãi và có khả năng tự cải tạo mình nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo với xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Công ty A đã nhận lại tài sản và không yêu cầu về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[5] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội

[6] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử là phù hợp với quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

1.1 Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1.2 Xử phạt bị cáo Hoàng Văn P 04 (bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo;

Thời gian thử thách 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện T, tỉnh Đ giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì Ủy ban nhân dân xã B có trách nhiệm thông báo cho cơ quan thi hành án hình sự để làm thủ tục chuyển giao hồ sơ thi hành án treo cho Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người được hưởng án treo đến cư trú để giám sát, giáo dục.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo P phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.