Bản án 13/2020/HS-PT ngày 10/01/2020 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

BẢN ÁN 13/2020/HS-PT NGÀY 10/01/2020 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN VÀ LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 208/2019/TLPT – HS ngày 18 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Văn Ch do có kháng cáo của bị cáo Ch đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 271/2019/HS-ST ngày 14 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bắc Ninh.

* Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1994; nơi ĐKHKTT: thôn V, xã Đ, huyện Q, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Quyết T, sinh năm 1960 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1962; vợ là Lưu Thị Thu Ng, sinh năm 1997; có 02 con, lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2019; hiện tại ngoại; có mặt.

Trong vụ án này còn có người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan do không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 20/7/2019, Nguyễn Văn Ch gọi điện liên lạc với chị Bùi Thị Diên để mượn xe của chị Diên đi có việc, chị Diên đồng ý. Khoảng 30 phút sau, chị Diên giao chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda wave màu xám đen bạc BKS 36B4 – 618.65 của chị Diên cho Ch tại Cổng công ty Hồng Hải thuộc khu công nghiệp Q, thành phố Bắc Ninh. Sau khi mượn được xe, Ch điều khiển chiếc xe vừa mượn của chị Diên đi ăn sáng ở khu vực Cầu Ngà, phường Vân Dương. Sau đó do hết tiền, Ch nảy sinh ý định cầm cố chiếc xe của chị Diên để có tiền ăn tiêu và chơi game. Ch điều khiển chiếc xe đi đến quán game cho anh Nguyễn Văn Bình làm chủ để chơi game. Sau đó Ch hỏi vay anh Bình số tiền 3.000.000 đồng và để lại xe làm tin. Ch nói với anh Bình chiếc xe trên là của Ch nhưng Ch quên không mang theo giấy tờ. Anh Bình đồng ý cho Ch vay số tiền 3.000.000 đồng và Ch để lại chiếc xe. Số tiền vay được của anh Bình, Ch đã chi tiêu cá nhân hết.

Khoảng 11 giờ cùng ngày, do hết tiền ăn tiêu cá nhân, Ch biết anh Bùi Văn Trường, là bạn của Ch, có chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS 22B2 – 227.66 nên Ch đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe của anh Trường mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Ch đã gọi điện thoại liên lạc với anh Trường nói dối là mượn chiếc xe mô tô của anh Trường đi thị xã Từ Sơn có việc, hẹn anh Trường khoảng chiều tối sẽ về trả xe cho anh Trường (thực tế Ch mượn xe để mang đi cầm cố). Do tin tưởng vì Ch là bạn nên anh Trường đồng ý. Anh Trường hẹn Ch ra khu Lãm Làng, phường Vân Dương, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh để anh Trường cho Ch mượn xe. Sau khi mượn được xe mô tô của anh Trường, Ch không đi thị xã Từ Sơn mà Ch điều khiển xe đi thẳng đến quán game của anh Bình đặt chiếc xe để làm tin và hỏi vay anh Bình số tiền 10.000.000 đồng. Anh Bình hỏi nguồn gốc của chiếc xe thì Ch nói với anh Bình chiếc xe trên là của Ch nhưng Ch không mang theo giấy tờ. Anh Bình tin, đã đồng ý cho Ch vay số tiền 10.000.000 đồng. Số tiền vay được Ch đã chi tiêu cá nhân hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 207 ngày 23/1/2018 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Bắc Ninh kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS: 36B4 – 618.65 có giá trị tại thời điểm định giá là 8.000.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 205 ngày 23/7/2019 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Bắc Ninh kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exiter BKS 22B2 – 227.66 có giá trị tại thời điểm định giá là 39.000.000 đồng.

Ngày 22/7/2019, anh Nguyễn Văn Bình đã tự nguyện giao nộp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS 36B4 – 618.65 và chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exiter BKS 22B2 – 227.66 cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh. Trong quá trình điều tra, Ch đã tự nguyện trả lại anh Bình số tiền 13.000.000 đồng Ch vay của anh Bình, anh Bình không yêu cầu Ch phải bồi thường gì khác.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh đã trả lại chị Diên, anh Trường những chiếc xe nêu trên. Chị Diên, anh Trường không yêu cầu Ch phải bồi thường gì khác.

Đối với chiếc điện thoại Ch sử dụng ngày 20/7/2019, sau đó Ch đã bị rơi mất, cụ thể ở đâu Ch không nhớ. Vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra không thu hồi được.

Với nội dung trên, bản án số: 271/2019/HSST ngày 14 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bắc Ninh đã xét xử và tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Ch phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 55 Bộ luật hình sự xử phạt: Nguyễn Văn Ch 20 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 08 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của hai tội là 28 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 22/11/2019, bị cáo Nguyễn Văn Ch kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Ch giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và thừa nhận Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội. Chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo Ch, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ch, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo Ch không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tội danh: Tại phiên tòa hôm nay, Bị cáo Nguyễn Văn Ch đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 20/7/2019, Nguyễn Văn Ch đã thực hiện 02 hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 6 giờ 30 phút ngày 20/7/2019, Nguyễn Văn Ch đã mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xám đen bạc BKS: 36B4-618.65 có trị giá 8.000.000 đồng của chị Bùi Thị Diên. Sau khi mượn xe của chị Diên, do không có tiền chi tiêu cá nhân nên Ch đã cầm cố chiếc xe trên cho anh Nguyễn Văn Bình để vay anh Bình số tiền 3.000.000 đồng. Số tiền trên Ch đã chi tiêu cá nhân hết.

Khoảng 11 giờ cùng ngày, do hết tiền ăn tiêu, Ch nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exiter BKS 22B2 – 227.66 trị giá 39.000.000 đồng của anh Bùi Văn Trường. Ch đã gọi điện nói dối anh Trường là mượn xe đi Từ Sơn có việc, 02 tiếng sau sẽ trả xe để anh Trường tin tưởng và cho Ch mượn xe. Sau khi mượn được xe, Ch đã mang chiếc xe trên cầm cố cho anh Nguyễn Văn Bình để vay số tiền 10.000.000 đồng. Số tiền trên Ch đã chi tiêu cá nhân hết.

Do vậy, Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Ch phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu của cá nhân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an tại địa phương. Hành vi đó phải bị xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Ch, HĐXX thấy rằng: Án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt 20 tháng tù đối tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 08 tháng tù đối với tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là phù hợp, không nặng. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm Ch có nộp 01 đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo của chị Diên là bị hại, đây là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, Tuy nhiên HĐXX thấy rằng án sơ thẩm xử phạt 28 tháng tù cho cả 02 tội là phù hợp. Do đó, cần bác kháng cáo của bị cáo Ch, giữ nguyên án sơ thẩm.

Bị cáo Ch phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Ch, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 55 Bộ luật hình sự xử phạt: Nguyễn Văn Ch 20 (hai mươi) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 08 (tám) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của hai tội là 28 (Hai mươi tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 10/01/2020.

Quyết định bắt và tạm giam bị cáo Nguyễn Văn Ch 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 10/01/2020 để đảm bảo thi hành án.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bị cáo Nguyễn Văn Ch phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án xử phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.