Bản án 13/2019/HS-ST ngày 18/03/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PLEIKU, TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 13/2019/HS-ST NGÀY 18/03/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 3 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Pleiku xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 12/2019/TLST-HS ngày 29 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 23/2019/QĐXXST-HS, ngày 04 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo:

Huỳnh Nam Anh T, tên gọi khác: Bia, sinh năm 1995 tại Gia Lai. Nơi cư trú: Tổ dân phố 8, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh G; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ văn hoá: 10/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Đình S và bà Bùi Thị Diệu H; bị cáo chưa có vợ; tiền án: không có, tiền sự: không có; nhân thân: không có án tích, không bị xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật; bị tạm giữ từ ngày 25/12/2017 đến ngày 03/01/2018 thay đổi biện pháp ngăn chặn, áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Có mặt.

- Bị hại:

+ Anh Hoàng Văn T, sinh năm 1991. Địa chỉ: Thôn 05, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1975 và chị Huỳnh Thị Hương, sinh năm 1974. Địa chỉ: Thôn 05, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

+ Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1995. Địa chỉ: Thôn 7, xã An Phú, thành phó Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Trương Bảo Tấn Q, sinh năm 1990. Địa chỉ: Thôn 5, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Huỳnh Đình S, sinh năm 1973 . Địa chỉ: Tổ dân phố 8, thị trấn Đăk Đoa, huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Văn K, sinh năm 1992. Địa chỉ: Thôn 9, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Chị Huỳnh Thị Lang H, sinh năm 1976. Địa chỉ: Thôn 7, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Ông Lâm Quang K, sinh năm 1967. Địa chỉ: Thôn 7, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Người làm chứng:

+ Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1996. Địa chỉ: Thôn 2, xã Chư Á, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Đặng Quang H, sinh năm 1996. Địa chỉ: Thôn 6, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Lâm P, sinh năm 1992. Địa chỉ: Thôn 8, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1993. Địa chỉ: Thôn 6, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Hồ Văn T, sinh năm 1999. Địa chỉ: Thôn 7, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Đinh Văn T, sinh năm 1983. Địa chỉ: Tổ dân phố 7, thị trấn Đăk Đoa, huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Đình Lê V, sinh năm 1997. Địa chỉ: Thôn 7, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Thanh H, sinh năm 1996. Địa chỉ: Thôn 5, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Chị Bùi Thị Diệu H, sinh năm 1974. Địa chỉ: Tổ dân phố 8, thị trấn Đăk Đoa, huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai. Có mặt.

+ Anh Lương Vũ L, sinh năm 1992. Địa chỉ: Tổ dân phố 2, thị trấn Đăk Đoa, huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Xuân Q, sinh năm 1985. Địa chỉ: 928 Lê Duẩn, xã Chư Á, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Chị Nguyễn Thị Bích T, sinh năm 1995. Địa chỉ: Thôn 5, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ 50 phút, ngày 17/12/2017, các anh Trương Bảo Tấn Q, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn K, Đặng Quang H, Nguyễn Lâm P, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn T và một số người (hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch) đến quán bê thui Quyền ở thôn 2, xã Chư Á, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai ngồi nhậu. Khoảng 10 phút sau, cả nhóm nghe có tiếng pháo nổ ở trước quán và thấy Huỳnh Đình S cùng với V (hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch) đi vào nên P hỏi V: “Anh đốt pháo hả”, V nói: “Không có” thì trong nhóm của Hcó người nói: “Ông Tèo phang á”. Nghe vậy, S nói: “Phang viên pháo làm gì ghê vậy”, Quân nói: “Pháo nhà nước cấm mà ông nói phang có gì đâu”. Hai bên cãi nhau qua lại, P cầm ghế nhựa lao vào đánh S thì bị S dùng tay đánh trả. Lúc này, nhóm của Hxông đến nên S bỏ chạy ra phía trước quán, lên xe ô tô biển số 81C-110.61 lấy khẩu súng ngắn bắn đạn cao su nhãn hiệu RG88 để trong xe, hạ kính chắn gió cầm súng bắn chỉ thiên 02 phát rồi điều khiển xe đi về nhà còn nhóm của Hđi về trước nhà Hòa ở thôn 6, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai trên đường Quốc lộ 19, thì gặp Hồ Văn T nên Tr tham gia đi cùng với nhóm của Hòa.

Huỳnh Đình S điều khiển xe ô tô chạy về nhà ở thị trấn Đak Đoa thì phát hiện bị mất 01 sợi dây chuyền nên S nói với Huỳnh Nam Anh T(T là con trai của S) về việc bị mất sợi dây chuyền và rủ T đi tìm cùng S, T đồng ý. Sau đó, S điều khiển xe ô tô chở T quay lại quán Quyền để tìm. Khi đi ngang qua nhà Hòa, S thấy nhóm của Hcầm gạch đá nên S lái xe chạy quay về hướng huyện Đak Đoa. Đến trước chùa Bửu Thọ thuộc thôn 5, xã An Phú, S dừng xe để nghe điện thoại thì T nói với S: “Đám này con quen, để con lên thương lượng”, T xuống xe đi sang bên kia đường thì gặp Đinh Văn T điều khiển xe mô tô biển số 81B1-651.82 chạy từ hướng huyện Đak Đoa đến, T nhờ T chở đến gặp nhóm của Hđể nói chuyện thì T đồng ý. Đến nơi, T gặp Nguyễn Đình Lê V cũng đến nhà Hòa. Tuấn và Văn đứng nói chuyện ở lề đường thì thấy Công an xã Chư Á đi đến nên Văn hẹn Tuấn đến quán cà phê Mai Hồng ở thôn 5, xã An Phú nói chuyện. Sau đó, T lên xe mô tô T chở đi trước còn Văn, Phương, Hòa, Trường và Hải chở nhau đi theo sau đến quán cà phê để nói chuyện giảng hòa. Lúc này, Quân và Nguyễn Thanh Hiệp chở nhau đi về hướng huyện Đak Đoa thì nhìn thấy Sửu, bà Bùi Thị Diệu H (là vợ của S) và anh Lương Vũ L (là cháu của S), đang đứng cạnh xe ô tô biển số 81A-088.78 và xe ô tô biển số 81C-110.61 đậu ở lề đường gần nhà anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1973, trú tại: thôn 5, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai, Quân và Hiệp đi đến nói chuyện. Quân nói với Sửu: “Giờ nói chuyện đàng hoàng để Công an giải quyết chuyện bắn súng”, nghe vậy Linh chạy lại đống gạch ở gần đó lấy 02 viên gạch đuổi đánh thì Quân và Hiệp bỏ chạy vào đường hẻm cạnh nhà ông Thạnh trốn, còn Sửu cầm súng bắn đạn cao su bắn chỉ thiên 02 phát. Lúc này, Quân gọi điện thoại cho Hòa nói: “Kêu anh PCông an xuống làm việc chứ ổng đang dưới đây xách súng bắn tao nữa”. Nghe vậy, Hòa nói: “Tụi nó lại kéo lên nữa kìa”, Tuấn sợ S bị đánh liền đứng dậy chạy đến chỗ Sửu còn Phương, Hòa, Trường và Hải chạy theo sau. Thấy nhóm của Hchạy đến, Sửu tiếp tục cầm súng RG88 bắn chỉ thiên 02 đến 03 phát nữa thì Hchạy trốn vào nhà người dân gần đó, Văn và Hải chạy trốn còn Quân, Hiệp, Toán, Phương, Tr, Khôi, cầm gạch, đá nhặt ở lề đường ném về phía S, Linh và T nhưng không trúng ai. Do sợ bị ném trúng, bà Hiền lên xe ô tô biển số 81C-110.61 điều khiển chạy về hướng huyện Đak Đoa còn T cầm gạch, đá ở lề đường ném lại về phía nhóm của Hnhưng không trúng ai, sau đó T lên xe ô tô biển số 81A-088.78 điều khiển chạy vào đường hẻm cạnh nhà ông Thạnh, không thấy ai nên quay đầu xe chạy ra Quốc lộ 19 hướng về huyện Đak Đoa cách nhà ông Thạnh khoảng 100m thì dừng lại. Thấy Quân, Hiệp, Toán, Phương, Tr, Khôi tiếp tục cầm gạch đá đuổi đánh S và Linh. Bực tức, nên T điều khiển xe ô tô biển số 81A-088.78 tông vào các anh Quân, Nguyên và Khôi gây thương tích, rồi tiếp tục tông vào các xe mô tô biển số 81B2-001.67, xe mô tô biển số 81H4-8262, xe máy biển số 81AA-052.87, xe đạp nhãn hiệu YANSAN, loại xe thể thao cỡ nhỏ đang dựng ở đường hẻm sát cạnh nhà anh Thạnh và tông vào tường nhà của anh Thạnh thì xe dừng lại. Sau đó, T điều khiển xe chở S và Linh về nhà; còn Khôi, Nguyên, Quân bị thương được đưa đến Bệnh viện Hoàng Anh Gia Lai cấp cứu, điều trị. Đến ngày 25/12/2017, Huỳnh Nam Anh Tđến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Pleiku đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.

Tại bản Kết luận về việc định giá tài sản số 159/KL-HĐĐG ngày 24/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự, kết luận:

“01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirius, màu sơn đỏ đen, số khung 230624, số máy 230621, biển số 81B2-001.67, mua từ tháng 12/2016, sử dụng đến thời điểm bị hư hỏng, có giá trị thiệt hại là 2.350.000 đồng.

01 xe mô tô nhãn hiệu PREALMI I, loại xe nữ, màu sơn nâu, số khung 012580, số máy 012580, biển số 81H4-8262, mua từ tháng 11/2004, sử dụng đến thời điểm bị hư hỏng, có giá trị thiệt hại là 1.500.000 đồng.

01 xe máy nhãn hiệu DAELIMKREA, loại xe 50A, màu sơn đỏ đen, số khung 111119, số máy 111119, biển số 81AA-052.87, mua từ tháng 5/2016, sử dụng đến thời điểm bị hư hỏng, có giá trị thiệt hại là 3.050.000 đồng.

01 xe đạp nhãn hiệu YANSAN, loại xe thể thao cỡ nhỏ, màu sơn đỏ đen, mua từ năm 2014, sử dụng đến thời điểm bị hư hỏng, có giá trị thiệt hại là 300.000 đồng.

02 tấm kính tủ bán hàng dày 5mm, kích thước (1x1,1)m bị nứt vỡ, hư hỏng, có giá trị thiệt hại là 400.000 đồng/02 tấm.

01 tấm kính tủ bán hàng dày 5mm, kích thước (35x33)cm, bị nứt vỡ, hư hỏng, có giá trị thiệt hại là 100.000 đồng.

01 đoạn vách tường xây bằng gạch (loại 6 lỗ) đã cũ, bị nứt vỡ trong diện (2,3x0,98)m, có giá trị thiệt hại là 535.000 đồng.

09 tấm tôn đã cũ dày 3mm, kích thước (2,3x1)m bị rách, cong vênh, móp méo, có giá trị thiệt hại là 693.000 đồng/09 tấm.

02 thanh kim loại chữ V, kích thước (230x10x10)cm, bị cong vênh, móp méo, có giá trị thiệt hại là 108.000 đồng/02 thanh.

01 thanh kim loại chữ V, kích thước (256x5x4)cm, bị cong vênh, móp méo, có giá trị thiệt hại là 63.000 đồng.

01 tấm cửa bằng kim loại bị bung bản lề, rách kim loại diện (7x10), có giá trị thiệt hại là 30.000 đồng.

Tất cả tài sản trên sử dụng đến ngày 17/12/2017 bị làm hư hỏng”.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự.

Tại bản cáo trạng số: 186/CTr-VKS, ngày 29/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo Huỳnh Nam Anh Tvề tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tại phiên toà, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đề nghị:

- Về tội danh: Đề nghị tuyên bố bị cáo Huỳnh Nam Anh Tphạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Về mức hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 65; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Nam Anh T: Từ 12 (mười hai) tháng tù đến 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 (hai mươi bốn) tháng đến 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

- Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 01 khúc cây dài 2,25m, đầu to đường kính 6,3cm, đầu nhỏ đường kính 3,4cm; 01 viên đá màu nâu kích thước (18x24x09)cm; 03 viên gạch kích thước (18x12x09)cm và 03 nửa viên gạch.

- Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm. Vì vậy không xem xét.

- Về án phí: Bị cáo Huỳnh Nam Anh Tchịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Ý kiến của bị hại: Tại đơn xin xét xử vắng mặt các bị hại không yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Tại đơn xin xét xử vắng mặt những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì thêm và không có ý kiến gì.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án bị cáo Huỳnh Nam Anh Tnói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 17/12/2017, tại đường hẻm sát bên nhà anh Nguyễn Văn T thuộc thôn 5, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai, Huỳnh Nam Anh Tđã có hành vi điều khiển xe ô tô biển số 81A-088.78 tông vào, làm hư hỏng xe mô tô biển số 81B2-001.67, xe mô tô biển số 81H4-8262, xe máy biển số 81AA-052.87, 01 xe đạp hiệu YANSAN và hàng rào tường nhà của các bị hại: anh Hoàng Văn T và anh Nguyễn Văn T, chị Huỳnh Thị Hương. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 9.129.000 đồng. Đến ngày 25/12/2017, Huỳnh Nam Anh Tra đầu thú.

[2] Lời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo Huỳnh Nam Anh Ttrong quá trình điều tra vụ án và tại phiên toà là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku truy tố bị cáo Huỳnh Nam Anh Tvề tội“Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác đều được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Hành vi sử dụng xe ô tô tông vào tài sản của các bị hại của bị cáo Huỳnh Nam Anh Tlà nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Do đó cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Bị cáo Huỳnh Nam Anh Tkhông có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho các bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc Tr hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 cho bị cáo là phù hợp.

So với tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 143 của Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009, thì tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 có mức hình phạt nhẹ hơn. Căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 và về hiệu lực thi hành của Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13, Luật thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13, thì bị cáo Huỳnh Nam Anh Tsẽ được xem xét, áp dụng mức hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 khi quyết định hình phạt.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, từ trước cho đến khi phạm tội luôn chấp hành tốt chính sách, pháp luật của Nhà nước. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa Pvà gia đình giáo dục bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Đối với hành vi gây thương tích cho các anh Nguyễn Văn K, Nguyễn Văn N và Trương Bảo Tấn Q của bị cáo Huỳnh Nam Anh T, quá trình điều tra xác định: Ngày 23/3/2018, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của các anh Nguyễn Văn K, Nguyễn Văn N và Trương Bảo Tấn Q. Tuy nhiên, các anh Nguyên, Quân, Khôi đều có đơn từ chối giám định tổn hại sức khỏe và không yêu cầu khởi tố về hình sự đối với Huỳnh Nam Anh Tvề hành vi cố ý gây thương tích nên không có cơ sở để xử lý đối với T về hành vi này. Đồng thời Tòa án nhân dân thành phố Pleiku đã ra Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung về hành vi dùng xe ô tô tông vào các anh Nguyên, Quân, Khôi của bị cáo T có cấu thành tội “Giết người” hay không, tuy nhiên qua điều tra xác định bị cáo T không có ý thức tước đoạt tính mạng của các anh Nguyên, Quân, Khôi, bị cáo chỉ điều khiển xe ô tô chạy đến chỗ các anh Nguyên, Quân, Khôi để giải vây cho cha bị cáo là Huỳnh Đình S và hù dọa các anh Nguyên, Quân, Khôi nên trước đó T đã đạp phanh xe nhưng quán tính của xe chạy đến và tông vào các anh Nguyên, Quân, Khôi. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Huỳnh Nam Anh Tvề hành vi này là phù hợp.

[6] Đối với Nguyễn Lâm Plà người đã có hành vi dùng ghế nhựa, chân tay đánh ông Huỳnh Đình Sửu, tuy nhiên ông S chỉ bị thương tích nhẹ, đồng thời có đơn từ chối giám định tổn hại sức khỏe nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Lâm P về hành vi này là phù hợp.

[7] Đối với Trương Tấn Bảo Quân, Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn T, Nguyễn Lâm P, Hồ Văn T, Nguyễn Văn K và Lương Vũ L có hành vi ném gạch, đá vào người và xe ô tô biển số 81A-088.78 nhưng không trúng và chưa gây hậu quả nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Quân, Hiệp, Toán, Phương, Tr, Khôi và Linh về hành vi này là phù hợp.

[8] Đối với hành vi đuổi đánh nhau của các đối tượng Huỳnh Đình S, Lương Vũ L, Trương Bảo Tấn Q, Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn T, Nguyễn Lâm P, Hồ Văn T, Nguyễn Văn K, Đặng Quang H, Nguyễn Văn H, Nguyễn Đình Lê V, Nguyễn Văn N nhưng chưa gây hậu quả nghiêm trọng và quá trình điều tra xác minh tại Công an, Ủy ban nhân dân xã Chư Á và xã An Phú thì vụ việc xảy ra trong thời gian ngắn, không gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku không xử lý S, Linh, Quân, Hiệp, Toán, Phương, Tr, Khôi, Hòa, Hải, Văn, Nguyên về tội: “Gây rối trật tự công cộng” là phù hợp.

[9] Về vật chứng của vụ án:

- 01 khúc cây dài 2,25m, đầu to đường kính 6,3cm, đầu nhỏ đường kính 3,4cm; 01 viên đá màu nâu kích thước (18x24x09)cm; 03 viên gạch kích thước (18x12x09)cm và 03 nửa viên gạch thu tại hiện Tr vụ án là của các đối tượng dùng để ném lẫn nhau. Vì vậy, cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với: 01 xe mô tô biển số 81B2-001.67, số máy 230621, số khung 230624; 01 xe mô tô biển số 81H4-8262, số máy 012580, số khung 230624; 01 xe máy biển số 81AA-052.87, số máy 111119, số khung 111119 và 01 xe đạp nhãn hiệu YANSAN. Sau khi định giá xong, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku đã trả lại xe cho các chủ sở hữu là anh Nguyễn Văn T và anh Hoàng Văn T, chị Huỳnh Thị Hương. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với 01 xe ô tô biển số 81A-088.78 hiện đang thế chấp cho Ngân hàng Việt Nam thịnh vượng (VP Bank), Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe ô tô cho bị cáo Huỳnh Nam Anh T. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với 01 khẩu súng RG88 do Huỳnh Đình S giao nộp và 01 vỏ đạn bằng kim loại dài 22mm, đường kính 9mm thu tại hiện Tr vụ án, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku đã tiến hành trưng cầu giám định. Tại bản Kết luận giám định số 417/C54C-Đ3, ngày 19/6/2018 của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận: “Khẩu súng gửi giám định còn sử dụng bắn được; Vỏ đạn gửi giám định không phải do khẩu súng nêu trên bắn ra”. Quá trình điều tra xác định, Huỳnh Đình S có Giấy phép sử dụng công cụ hỗ trợ là khẩu súng RG88 nhưng sử dụng súng sai mục đích nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Pleiku tịch thu khẩu súng RG88 và ra Quyết định sử phạt hành chính đối với S về hành vi này. Đối với vỏ đạn thu được tại hiện Tr, Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xác minh, xử lý sau. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về trách nhiệm dân sự:

Bị cáo đã bồi thường cho bị hại Hoàng Văn T số tiền 4.000.000 đồng; bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn T và Huỳnh Thị Hương số tiền 18.000.000 đồng.

Bị cáo đã bồi thường cho những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: anh Trương Bảo Tấn Q số tiền 180.000.000 đồng; bồi thường cho anh Nguyễn Văn N số tiền 50.000.000 đồng Trong đơn xin xét xử vắng mặt các bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Nam Anh Tphải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 143; điểm b, h, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 60 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.

- Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

- Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Nam Anh Tphạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Nam Anh T15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án (ngày 18/3/2019).

Giao bị cáo Huỳnh Nam Anh T cho Ủy ban nhân dân thị trấn Đăk Đoa, huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong Tr hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về vật chứng của vụ án:

Tịch thu tiêu hủy: 01 khúc cây dài 2,25m, đầu to đường kính 6,3cm, đầu nhỏ đường kính 3,4cm; 01 viên đá màu nâu kích thước (18x24x09)cm; 03 viên gạch kích thước (18x12x09)cm và 03 nửa viên gạch.

Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14/3/2019 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Pleiku.

Về án phí:

Buộc bị cáo Huỳnh Nam Anh Tphải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 18/3/2019) để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Tr hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.