Bản án 13/2019/DSST ngày 26/09/2019 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA VANG, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 13/2019/DSST NGÀY 26/09/2019 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN, BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Ngày 26/9/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 16/2019/TLST-DS ngày 25 tháng 02 năm 2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 51/2019/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 8 năm 2019, Quyết định hoãn phiên tòa số 39/2019/QĐST-DS ngày 29/8/2019, giữa:

* Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị S, sinh năm: 1990; Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện L, tỉnh Quảng Nam.

Người được ủy quyền Bà Phạm Thị Ngọc T, sinh năm: 1993; Địa chỉ: Thôn L, xã P, huyện V, thành phố Đà Nẵng. (Văn bản ủy quyền ngày 21/02/2019). Có mặt

* Bị đơn: Ông Lý Xuân Mạnh H; sinh năm: 1983; Địa chỉ: Thôn P, xã S, huyện V, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 03 tháng 01 năm 2019 của nguyên đơn bà Nguyễn Thị S và tại phiên tòa người được ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Do có quan hệ quen biết từ trước, nên vào ngày 01/12/2017 bà Nguyễn Thị S có cho ông Lý Xuân Mạnh H mượn số tiền 32.000.000 đồng nhưng chỉ thỏa thuận bằng miệng, đồng thời ông H với bà S thỏa thuận ông H để bà S sử dụng quán bê thui tại thửa đất số 655a – 04 đường ĐT602 tại xã Hòa Sơn, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng. Trong thời gian bà S kinh doanh quán, vào các ngày 24/02/2018 và 18/3/2018 ông H đã 02 lần đến đập phá, gây thiệt hại cho bà S bao gồm: 01 tủ lạnh hiệu Panasonic bị lún móp trên mặt cửa chính và hỏng quạt làm mát bên trong, 03 bộ ghế ngồi có khung bằng kim loại, đế và lưng tựa bằng gỗ bị hư hỏng, 01 cân đồng hộ loại 60kg bị rơi tấm nhựa bảo vệ kim loại, 01 bình hoa bị vỡ miệng và 01 con bê. Tại Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số 909/TB-CQCSĐT ngày 24/9/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Vang thì tổng giá trị thiệt hại là 6.550.000 đồng. Tuy nhiên, đến nay ông H vẫn chưa bồi thường cho bà S và trả số tiền 32.000.000 đồng. Do vậy, bà Nguyễn Thị S làm đơn yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang giải quyết buộc ông Lý Xuân Mạnh H phải trả lại cho bà số tiền bồi thường thiệt hại là 6.550.000 đồng và số tiền nợ là 32.000.000 đồng. Tổng cộng hai khoản là 38.550.00 đồng và không yêu cầu tính lãi.

*Đối với bị đơn – ông Lý Xuân Mạnh H: Mặc dù đã được Tòa án tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải để trình bày ý kiến, nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Tòa án không có lời khai.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang phát biểu ý kiến: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng: Những người tham gia tố tụng đã được thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ theo quy định. Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của bà Nguyễn Thị S đối với ông Lý Xuân Mạnh H. Buộc ông Lý Xuân Mạnh H phải trả cho bà Nguyễn Thị S số tiền 38.550.00đ (ba mươi tám triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng), trong đó: tiền nợ là 32.000.000 đồng và tiền bồi thường thiệt hại là 6.550.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết qủa tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Theo đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị S nộp tại Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng và Tòa án đã thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền được quy định tại Điều 26; Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, người được ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Tại phiên tòa, bị đơn là ông Lý Xuân Mạnh H vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: Do có mối quan hệ quen biết với nhau từ trước nên vào ngày 01/12/2017 bà Nguyễn Thị S có cho ông Lý Xuân Mạnh H mượn số tiền 32.000.000 đồng nhưng chỉ thỏa thuận với nhau bằng miệng, đồng thời ông H đống ý để bà S sử dụng quán bê thui tại thửa đất số 655a – 04 đường ĐT602 tại xã Hòa Sơn, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng. Trong thời gian bà S kinh doanh quán trên, vào các ngày 24/02/2018 và 18/3/2018 ông H đã 02 lần đến đập phá, gây thiệt hại cho bà S bao gồm: 01 tủ lạnh hiệu Panasonic bị lún móp trên mặt cửa chính và hỏng quạt làm mát bên trong, 03 bộ ghế ngồi có khung bằng kim loại, đế và lưng tựa bằng gỗ bị hư hỏng, 01 cân đồng hộ loại 60kg bị rơi tấm nhựa bảo vệ kim loại, 01 bình hoa bị vỡ miệng và 01 con bê. Tại Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số 909/TB-CQCSĐT ngày 24/9/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Vang thì tổng giá trị thiệt hại là 6.550.000 đồng. Tuy nhiên, đến nay ông H vẫn chưa khắc phục bồi thường và trả số tiền 32.000.000 đồng cho bà S. Do vậy, bà Nguyễn Thị S làm đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lý Xuân Mạnh H phải trả lại cho bà số tiền bồi thường thiệt hại là 6.550.000 đồng và số tiền nợ là 32.000.000 đồng.

Mặc dù trong qúa trình tố tụng cũng như tại phiên tòa, Tòa án đã nhiều lần triệu tập đến Tòa án để tham gia tố tụng cũng như thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải để trình bày ý kiến, nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Tòa án không có lời khai. Tuy nhiên, theo hồ sơ vụ án của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Vang được Tòa án thu thập, tại Biên bản lấy lời khai ngày 22/3/2018 ông Lý Xuân Mạnh H khai như sau: “Quán bê thui Đ nguyên là quán bê thui L do tôi (H) làm chủ sỡ hữu, nhưng tháng 12/2017 do công việc quá bận và cần tiền đi buôn thì đưa quán L lại cho bà Nguyễn Thị S trước đây là nhân viên của quán đồng thời bà S đưa tôi mượn 32.000.000đ (ba mươi hai triệu đồng), khi giao quán cho bà S thì tôi đưa ra điều kiện là phải lấy bê thui do tôi bỏ để bán, nếu ế khách, bán bê do người khác bỏ và bán món khác ngoài bê thui thì tôi lấy lại và trả tiền lại. Giao dịch giữa tôi và bà S chỉ là giao dịch bằng miệng không có giấy tờ gì cả”.

Tại Biên bản lấy lời khai ngày 19/5/2018, ông Lý Xuân Mạnh H khai: “Tôi (H) đồng ý sẽ lấy lại quán nhưng hiện tại tôi không có tiền nên tôi sẽ gửi cho chị S mỗi tháng 1.000.000đ (một triệu đồng) cho đến khi nào trả hết số tiền 32.000.000 đồng. Ngoài những tài sản của tôi thì những tài sản của chị S bị tôi đập phá thì hư hỏng đến đâu tôi sữa chữa lại đến đó, còn những tài sản mà không thể sữa chữa thì tôi sẽ đền tiền theo giá trị còn sử dụng”.

Theo Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số 909/TB- CQCSĐT ngày 24/9/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Vang xác định những tài sản của chị S bị ông H đập phá gồm: 01 tủ lạnh hiệu Panasonic bị lún móp trên mặt cửa chính và hỏng quạt làm mát bên trong, 03 bộ ghế ngồi có khung bằng kim loại, đế và lưng tựa bằng gỗ bị hư hỏng, 01 cân đồng hộ loại 60kg bị rơi tấm nhựa bảo vệ kim loại, 01 bình hoa bị vỡ miệng có tổng giá trị hay thế và sửa chữa là: 1.150.000đ (một triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) và 01 con bê đang được thui chín thịt được xác định giá trị ban đầu của con bê trước khi bị ông Lý Xuân Mạnh H xâm hại, bao gồm cả tiền công, tiền vật tư thui bê là: 5.400.000đ (năm triệu bốn trăm nghìn đồng). Mặc dù bà Nguyễn Thị S nhiều lần yêu cầu bồi thường và trả nợ nhưng ông Lý Xuân Mạnh H không có thiện chí trả nợ và bồi thường cho bà Nguyễn Thị S.

Vì vậy, với chứng cứ do nguyên đơn xuất trình cũng như các tài liệu do Tòa án thu thập được tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Vang là có cơ sở nên HĐXX thấy cần buộc ông Lý Xuân Mạnh H phải có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị S số tiền nợ là 32.000.000 đồng và số tiền bồi thường thiệt hại là 6.550.000 đồng, tổng cộng 38.550.00 đồng là hoàn toàn có căn cứ.

Do bà Nguyễn Thị S không yêu cầu tính lãi nên HĐXX không xem xét.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên cần chấp nhận.

[4] Án phí dân sự sơ thẩm ông ông Lý Xuân Mạnh H phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 385, khoản 3 Điều 400, 401, 429, Điều 466, Điều 470, 584, 588, 589 Bộ luật dân sự; Điều 147, Điều 227; Điều 228; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của bà Nguyễn Thị S đối với ông Lý Xuân Mạnh H.

Xử 

Buộc ông Lý Xuân Mạnh H phải trả cho bà Nguyễn Thị S số tiền 38.550.00đ (ba mươi tám triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng), trong đó: tiền nợ là 32.000.000 đồng và tiền bồi thường thiệt hại là 6.550.000 đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ đối với các khoản tiền phải trả, thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền.

Án phí dân sự sơ thẩm 1.927.000đ (một triệu chín trăm hai mươi bảy nghìn đồng) ông Lý Xuân Mạnh H phải chịu. Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị S số tiền tạm ứng án phí đã nộp 963.750 đồng, theo biên lai thu số 0002116 ngày 20/02/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng.

Nguyên đơn được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.