Bản án 13/2018/HS-ST ngày 28/03/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 13/2018/HS-ST NGÀY 28/03/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 28 tháng 3 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 16/2018/TLST-HS ngày 14 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2018/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo:

Đào Văn Đ, sinh năm 1961 tại huyện Đ, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Thôn I, xã P, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 10/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn B (đã chết) và bà Trần Thị K; có vợ và có 03 con, lớn sinh năm 1989, nhỏ sinh năm 1998; tiền án, tiền sự: Không; danh bản, chỉ bản số 046 ngày 22/12/2017 của Công an huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội; bị bắt tạm giữ ngày 22/12/2017, tạm giam ngày 25/12/2017 đến nay; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Đào Văn T, sinh năm 1978; nơi cư trú: Thôn I, xã P, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; vắng mặt.

+ Bà Thiều Thị Hồng Phượng, sinh năm 1955; nơi cư trú: Số A, phường Pquận H, Thành phố Hà Nội; vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Lê Văn T, sinh năm 1995; nơi cư trú: Thôn Đ, xã Đ, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do nghiện ma túy nên khoảng 15 giờ 00 phút ngày 22/12/2017, Đào Văn Đ ở Thôn I, xã P, huyện Đ, Thành phố Hà Nội mượn xe máy biển kiểm soát 29K9-2294 của anh Đào Văn T, sinh năm 1976 ở cùng thôn, rồi đi đến khu vực ngã ba tượng đài phụ nữ ba đảm đang thuộc thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng mua của người đàn ông khoảng 55 tuổi không biết tên, địa chỉ 02 gói ma túy loại Heroine, trị giá 200.000 đồng để sử dụng. Sau khi mua được ma túy, Đ cầm trên tay và điều khiển xe máy đi tìm địa điểm để sử dụng. Đến 15 giờ 40 phút cùng ngày, Đ đi đến cổng Viện ngô Trung ương thuộc phố Nguyễn Thái Học, thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội thì bị Công an thị trấn Phùng bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 gói nilon màu đen bên trong có 02 gói giấy (01 gói màu trắng xanh đỏ và 01 gói màu trắng xanh) bên trong 02 gói giấy có chứa chất bột dạng cục màu trắng, Đ khai là Heroine được niêm phong theo qui định; 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Viva, biển kiểm soát 29K9-2294 và 01 chiếc điện thoại di động Nokia 105.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng ra quyết định trưng cầu giám định. Tại Kết luận giám định số 119/KLGĐ-PC54 ngày 08/01/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hà Nội, kết luận: Chất bột dạng cục trong 02 gói thu của Đào Văn Đ là ma túy loại Heroine, tổng trọng lượng 0.211 gam.

Bản Cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 13 tháng 3 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội truy tố Đào Văn Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tại phiên tòa trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng đã truy tố Đào Văn Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt Đào Văn Đ từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 gói đã niêm phong chứa Heroine. Trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại di động Nokia. Trả lại cho anh Đào Văn T 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Viva, biển kiểm soát 29K9-2294.

Tại phiên tòa, bị cáo Đào Văn Đ khai nhận do nghiện ma túy nên bị cáo đã mua ma túy là Heroine của người nam giới không biết tên, địa chỉ ở khu vực tượng đài phụ nữ ba đảm đang thuộc thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội, mục đích để sử dụng. Sau khi mua được ma túy, trên đường bị cáo đi tìm nơi sử dụng thì bị phát hiện, bắt giữ. Bị cáo nhận thức về hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Đào Văn T vắng mặt nhưng có lời khai tại Cơ quan điều tra xác nhận có cho bị cáo Đào Văn Đ mượn chiếc xe máy Viva biểm kiểm soát 29K9-2294. Tuy nhiên, anh T không biết bị cáo sử dụng chiếc xe vào việc đi mua ma túy nên anh T đề nghị được trả lại chiếc xe.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vụ án xảy ra tại thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội nên về thẩm quyền khởi tố điều tra, truy tố và xét xử thuộc các cơ quan tố tụng của huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội. Trong quá trình điều tra, truy tố thì Điều tra viên và Cơ quan điều tra, Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng đã thực hiện trình tự, nội dung ban hành các văn bản và quyết định tố tụng theo đúng qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đào Văn Đ thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, được chứng minh bằng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do nghiện chất ma tuý nên khoảng 15 giờ 40 phút ngày 22/12/2017, tại khu vực cổng Viện ngô Trung ương thuộc địa bàn thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội, bị cáo Đào Văn Đ đã có hành vi cất giữ 02 gói ma túy (loại Heroine) có tổng trọng lượng 0,211 gam, mục đích để sử dụng. Hành vi của Đào Văn Đ đã bị Công an thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng phát hiện bắt giữ.

Với hành vi nêu trên của Đào Văn Đ đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Mặc dù hành vi của bị cáo xảy ra trước thời điểm Bộ luật hình sự năm 2015 có hiệu lực thi hành nhưng so sánh mức hình phạt được qui định trong tội Tàng trữ trái phép chất ma túy qui định tại điều luật của Bộ luật hình sự năm 1999 và Bộ luật hình sự năm 2015 thì qui định về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy của Bộ luật hình sự năm 2015 nhẹ hơn. Vì vậy, căn cứ Nghị quyết 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về thi hành Bộ luật hình sự năm 2015 thì Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các qui định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự và các qui định có lợi đối với bị cáo theo Bộ luật hình sự 2015 để xét xử đối với bị cáo Đào Văn Đ.

[3] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì không những xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, chất gây nghiện, mà còn gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bởi lẽ, tệ nạn ma túy là một trong những nguyên nhân làm phát sinh và gia tăng tội phạm hình sự, ảnh hưởng đến phát triển kinh tế - xã hội của đất nước. Vì vậy, hiện nay Nhà nước và nhân dân ta đang quan tâm tuyên truyền và phòng chống tệ nạn ma túy. Do đó, cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án và tiền sự; bị cáo đã có thời gian phục vụ trong quân đội. Xét bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

[4] Theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự thì ngoài hình phạt chính còn quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy bản thân bị cáo nghiện ma túy, không có điều kiện về kinh tế để đảm bảo thi hành án nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Đối với người nam giới theo Đào Văn Đ khai là người đã bán ma túy Heroine cho bị cáo, quá trình điều tra do bị cáo không biết tên, địa chỉ của người đó nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh, làm rõ.

[6] Xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra chuyển Chi cục thi hành án dân sự huyện Đan Phượng gồm: 01 (một) bao gói sau giám định (bên trong đựng ma tuý đã được Phòng PC 54 Công an Thành phố Hà Nội niêm phong) cần tịch thu tiêu huỷ. Vật chứng là 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia có lắp số thuê bao bên trong, đã qua sử dụng, đây là tài sản của bị cáo Đào Văn Đ do không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Viva, biển kiểm soát 29K9-2294 mang tên đăng ký chủ sở hữu là Thiều Thị Hồng Phượng. Quá trình điều tra xác định bà Thiều Thị Hồng P, sinh năm 1955; nơi cư trú: Số A, phường P, quận H, Thành phố Hà Nội, là người đứng tên đăng ký chiếc xe trên. Tuy nhiên, bà P khai là mình đã bán chiếc xe cho người không biết tên, địa chỉ vào tháng 3/2016. Kết quả tra cứu chiếc xe máy không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Anh Đào Văn T khai chiếc xe máy trên do anh T mua của người khác vào tháng 3/2016 tại trung tâm Hà Nội, với giá 2.000.000 đồng. Khi mua chiếc xe có kèm theo Đăng ký mô tô, xe máy. Ngày 22/12/2017, Đào Văn Đ có mượn chiếc xe trên của anh T, nhưng anh không biết Đ sử dụng đi mua ma túy. Do vậy, anh T đề nghị được trả lại chiếc xe, làm phương tiện đi lại. Hội đồng xét xử xét yêu cầu, đề nghị của anh Đào Văn T có cơ sở nên chấp nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo Đào Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

- Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Căn cứ Nghị quyết 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 và Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về thi hành Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn Đ 14 (Mười bốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ là ngày 22/12/2017 về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

- Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bao gói sau giám định (bên trong đựng ma tuý đã được Phòng PC 54 Công an Thành phố Hà Nội niêm phong).

Trả lại bị cáo Đào Văn Đ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen. Mặt sau không có ốp (vỏ) đã qua sử dụng bên trong có lắp số thuê bao 09755782042. Trả lại anh Đào Văn T 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Viva, biển kiểm soát 29K9-2294 (Các vật chứng hiện lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 16/3/2018 giữa Công an huyện Đan Phượng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội).

- Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Đào Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo Đào Văn Đ có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.