Bản án 13/2016/HSST ngày 17/06/2016 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHÚ ĐÔNG, TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 13/2016/HSST NGÀY 17/06/2016 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 17 tháng 6 năm 2016, tại Hội trường Ủy ban nhân dân xã Tân Thới, huyện Tân Phú Đông, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 10/2016/TLST- HS ngày 27/5/2016 đối với bị cáo: Họ và tên: Nguyễn Văn B., sinh năm 1985, CMND: 311837.XXX

- Trú quán tại: Ấp Tân P., xã Tân T., huyện T., Tiền Giang.

- Nghề nghiệp: Làm thuê

- Trình độ học vấn: lớp 9/12

- Con ông Nguyễn Văn N., sinh năm 1952 và bà Võ Thị T., sinh năm 1952

- Vợ, con: Chưa có.

- Tiền sự: không;

- Tiền án: 01, cụ thể: Năm 2011 bị Tòa án nhân dân huyện Tân Phú Đông xử phạt 04 năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”.

- Bị cáo bị tạm giam từ ngày 23/01/2016.

Người bị hại: Lê Duy M., sinh năm 1982 (Có mặt). Trú tại: Ấp Tân P., xã Tân T., huyện T., Tiền Giang. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Trần Thị S., sinh năm 1932 (Vắng mặt)

2. Võ Thị T., sinh năm 1952 (Có mặt)

Cùng trú tại: Ấp Tân P., xã Tân T., huyện T., Tiền Giang.

Người làm chứng:

1. Trần Quốc C., sinh năm 1978 (Vắng mặt)

2. Nguyễn Dương P., sinh năm 1980 (Vắng mặt)

3. Mai Văn C., sinh năm 1979 (Có mặt)

Cùng trú tại: Ấp Tân P., xã Tân T., huyện T., Tiền Giang.

NHẬN THẤY

Bị cáo Nguyễn Văn B. bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú Đông truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 16 giờ, ngày 04/5/2015, sau khi đã có uống rượu, bị cáo B. đi xem đá gà tại khu vực ấp Tân Phú, xã Tân Thới, huyện Tân Phú Đông. Lúc này có anh Lê Duy M. cũng đang xem đá gà tại đây. Do đã có mâu thuẩn trước với anh M., nên khi nhìn thấy anh M., bị cáo B. đi đến nhà của bà Trần Thị S. cách đó khoảng 200m mượn một con dao yếm bằng kim loại, lưỡi sắc bén dài 31cm rồi quay lại. Lúc này anh M. đang ngồi lắc tài xỉu, bị cáo B. cầm dao chém 01 cái trúng vào vùng đầu phía sau anh M. gây thương tích. Sau khi thực hiện xong, bị cáo B. cầm dao bỏ chạy và bỏ dao trên nóc nhà sau của bà Sáu rồi bỏ trốn khỏi địa phương. Riêng anh M. được mọi người đưa đi cấp cứu.

Theo gấy chứng nhận thương tích số 149/2015 ngày 08/5/2015 của Bệnh viện đa khoa trung tâm Tiền Giang do Bác sĩ Lê Tấn Đạt xác nhận thương tích của anh Lê Duy M. như sau:

- Vết thương đỉnh chẩm phải 07cm.

- Nứt sọ đỉnh chẩm phải.

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 196/2015/TgT ngày 23/06/2015 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Tiền Giang do Giám đốc Bác sĩ Nguyễn Văn Minh ký, kết luận tỷ lệ thương tật hiện tại của anh Lê Duy M. như sau:

- Sẹo vết thương chẩm phải.

- Nứt sọ đỉnh chẩm phải.

Tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 14%. Thương tích do vật sắc gây nên. Thương tích tạm thời.

Tại bản cáo trạng số 13/KSĐT ngày 26/5/2016 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú Đông đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn B. về tội “Cố ý gây thương tích”, theo khoản 2 điều 104 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn B. khai nhận hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú Đông đã truy tố đối với bị cáo.

Trong phần tranh luận, vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa có ý kiến giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn B.. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1 Điều 46 và điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 03 đến 04 năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”; đồng thời buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho người bị hại và quyết định xử lý vật chứng theo qui định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa sơ thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Văn B. tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng, kết quả khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu và chứng cứ khác do cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án. Theo đó, xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân, vào khoảng 16h ngày 04/5/2015, bị cáo Nguyễn Văn B. đã sử dụng con dao yếm có cán và lưỡi bằng kim loại dài 31cm chém 01 cái trúng vào đầu của anh Lê Duy M. gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 14%. Xét con dao mà bị cáo sử dụng chém anh M. là hung khí nguy hiểm và hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất côn đồ. Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát và lời luận tội của kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã truy tố và đề nghị xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”, theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Nhận thấy, về ý thức chủ quan bị cáo nhận thức được rằng, sức khỏe của con người là vốn quý, luôn được pháp luật B. vệ; mọi hành vi trái pháp luật gây thiệt hại đến sức khỏe của người khác là vi phạm pháp luật, sẽ bị xử lý nghiêm khắc. Nhận thức được điều đó thì lẽ ra bị cáo phải biết tôn trọng, kiềm chế bản thân để cùng với người bị hại giải quyết mâu thuẫn giữa hai người một cách ôn hòa, phù hợp với nếp sống văn minh xã hội chủ nghĩa. Thế nhưng, với bản tính hung hăng côn đồ, bất chấp các qui định của pháp luật nên đã chủ động tìm kiếm hung khí và sử dụng dao chém thẳng vào đầu người bị hại để trả thù. Xét hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật B. vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương; nhân thân đã có tiền án nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm. Vì thế, cần phải xử phạt hình phạt nghiêm khắc, có như vậy mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và răn đe phòng ngừa chung.

Song xét thấy, quá trình điều tra bị cáo và gia đình đã chủ động bồi thường chi phí điều trị và các chi phí khác cho người bị hại; tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.

*. Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa, người bị hại anh Lê Duy M. yêu cầu bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho anh chi phí điều trị và các chi phí khác tổng cộng 15.000.000 đồng. Bị cáo B. có ý kiến chấp nhận bồi thường theo yêu cầu của anh M..

Xét sự thỏa thuận giữa người bị hại với bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm là tự nguyện, không trái với các qui định của pháp luật nên ghi nhận.

*. Về xử lý vật chứng: Vật chứng là con dao bị cáo sử dụng làm hung khí phạm tội là tài sản thuộc quyền sở hữu của bà Trần Thị S.. Tại phiên tòa bà Sáu vắng mặt không có lý do. Thế nhưng, quá trình điều tra bà Sáu có ý kiến không yêu cầu nhận lại con dao, nên tịch thu tiêu hủy. Riêng số tiền 10.000.000 đồng gia đình bị cáo nộp tại cơ quan điều tra nhằm mục đích bồi thường cho người bị hại cần tiếp tục tạm giữ chi trả cho người bị hại.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn B. phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1 Điều 46 và điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B. 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/01/2016.

* Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 41 Bộ luật hình sự và Điều 609 Bộ luật dân sự.

Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Nguyễn Văn B. với người bị hại Lê Duy M.. Buộc bị cáo Nguyễn Văn B. có nghĩa vụ bồi thường cho anh Lê Duy M. số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Bị cáo và gia đình đã bồi thường 5.000.000 đồng và nộp tại cơ quan điều tra số tiền 10.000.000 đồng nên xem như đã thi hành xong phần trách nhiệm dân sự.

* Về vật chứng: Căn cứ Điều 41 Bộ luật hình sự và Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự

Tịch thu 01 con dao bằng kim loại dài 31cm, có cán dao tròn bằng kim loại dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 21cm, ngang 05cm, mũi dao bằng tiêu hủy.

Chi trả anh Lê Duy M. số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) (Hiện cơ quan điều tra đang quản lý).

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm. Riêng đối với người người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết./.