Bản án 13/2015/LĐ-PT ngày 14/07/2015 về yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

BẢN ÁN 13/2015/LĐ-PT NGÀY 14/07/2015 VỀ  YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG

Ngày 14 tháng  7 năm 2015, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án Lao động thụ lý số: 03/2015/TLPT-LĐ ngày 21 tháng 5 năm 2015 về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”.

Do bản án Lao động sơ thẩm số: 03/2015/LĐ-ST ngày 22 tháng 4 năm 2015 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 04/2015/QĐ-PT ngày 25 tháng 5 năm 2015, giữa các đương sự:

1 . Nguyên đơn: Anh Lê Văn H; sinh năm: 1988;

Trú tại: Đường A, khu công nghiệp T, xã AH, huyện B, tỉnh Tây Ninh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh H: Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1965; Chức vụ: Phó trưởng Ban Chính sách – Pháp luật, Chủ nhiệm văn phòng Tư vấn pháp luật Công đoàn tỉnh Tây Ninh.

Trú tại: Đường A, khu phố X, thị trấn C, huyện C, tỉnh Tây Ninh.

2. Bị đơn: Công ty TNHH may mặc FT VIỆT NAM

Địa chỉ: Lô A1, đường A, khu công nghiệp T, xã AH, huyện B, tỉnh Tây Ninh.

Đại diện theo pháp luật: ông Wong Chun Fai – Tổng giám đốc. Đại diện theo uỷ quyền: Anh Mai Tiến H; sinh năm: 1985 – nhân viên

Cùng địa chỉ: Lô A1, đường A, khu công nghiệp T, xã AH, huyện B, tỉnh Tây Ninh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Ông Ngô Văn T – Luật sư Văn phòng Luật sư Ngô Văn T, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh.

3. Người kháng cáo: Anh Lê Văn H.

Các bên đương sự có mặt.

NHẬN THẤY

Nguyên đơn anh Lê Văn H trình bày: Anh vào làm việc tại Công ty TNHH May mặc FTViệt Nam (sau đây gọi tắt là Công ty FT), ngày 08/ 9/ 2014, thời gian thử việc là 02 tháng. Đến ngày 08/11/2014 hết thời gian thử việc, nhưng Công ty không ký kết lại hợp đồng với anh mà vẫn để anh tiếp tục làm việc. Đến ngày 13/11/2014, Công ty FT yêu cầu anh viết đơn thôi việc với lý do kết quả thử việc không đạt yêu cầu, anh không đồng ý, từ đó Công ty không cho anh vào Công ty làm việc. Không đồng tình với việc chấm dứt hợp đồng lao động của công ty, anh khởi kiện yêu cầu Công ty FTphải bồi thường cho anh 02 tháng lương và những ngày không được làm việc từ ngày 13/11/2014 đến ngày xét xử. Đồng thời bồi thường 24 tháng lương tương ứng với 01 hợp đồng lao động. Mỗi tháng lương cùng phụ cấp được tính là 5.500.000 đồng.

Đại diện Công ty TNHH may mặc FT Việt Nam trình bày: Thừa nhận anh H trình bày thời gian vào làm việc tại công ty và việc ký kết hợp đồng là đúng, mức lương của anh H là 4.100.000 đồng, hổ trợ chuyên cần, tiền xằn là 800.000 đồng, tổng công là 4.900.000 đồng. Sau thời gian thử việc, anh H không đạt yêu cầu của công ty đặt ra. Vì vậy, Công ty có thông báo kết quả thử việc cho anh H và không ký lại hợp đồng lao động với anh H là đúng với quy định của pháp luật lao động. Nên quan điểm của Công ty FT là không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh H.

Tại bản án lao động sơ thẩm số 03/2015/LĐ-ST ngày 22 tháng 4 năm 2015 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh tuyên xử:

Áp dụng: Điều 11 Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án

Ap dụng điều 29 Bộ luật lao động 2012.

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lê Văn H đối với Công ty TNHH May mặc FT Việt Nam.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 04/5/2015, nguyên đơn là anh Lê Văn H có đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo H buộc Công ty TNHH May mặc FT Việt Nam nhận anh H trở lại làm việc và bồi thường cho anh H tiền những ngày không được làm việc, 02 tháng lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và tiếp tục đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế cho anh H.

Tại Tòa phúc thẩm:

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn, ông Nguyễn Văn N trình bày: Việc ký hợp đồng lao động thử việc giữa Công ty FT Việt Nam với anh Lê Văn H là trái với quy định pháp luật tại  Điều 17 Bộ luật Lao động năm 2012, thời gian thử việc 02 tháng là quá dài so với trình độ lao động phổ thông của anh Lê Văn H. Trong khoảng thời gian thử việc, người sử dụng lao động có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, nhưng khi hết hạn hợp đồng thử việc anh H đã làm thêm 5 ngày, nên Công ty phải ký hợp đồng lao động chính thức, xác định thời hạn với anh H. Anh H là Chủ nhiệm ủy ban kiểm tra của Ban chấp hành Công đoàn Công ty, Công ty không tham khảo ý kiến của Ban chấp hành Công đoàn cấp trên, nên việc chấm dứt hợp đồng lao động của Công ty là không đúng theo quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét sửa án sơ thẩm theo H chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh H.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn, Luật sư Nguyễn Công T trình bày: Việc chấm dứt hợp đồng lao động giữa Công ty FT với anh Lê Văn H là đúng theo quy định của pháp luật. Bởi lẽ, trong hợp đồng thử việc có các điều khoản ghi rất rõ “khi hết thời hạn thử việc nếu không đạt yêu cầu hoặc xin thôi việc hai bên sẽ tiến hành thủ tục thôi việc và Công ty sẽ T toán lương đầy đủ những người làm việc vào ngày 15 của tháng sau”. Anh H đã thừa nhận vào ngày 14 giờ

30 phút ngày 13/9/2014, anh H có được thông báo về việc Công ty sẽ chấm dứt hợp đồng lao động với anh H. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án lao động của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND tỉnh Tây Ninh phát biểu:

Về chấp hành pháp luật của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án lao động sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, xét kháng cáo của anh Lê Văn H và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội

Anh Lê Văn H được Công ty TNHH May mặc FT Việt Nam (sau đây gọi tắt là Công ty FT) nhận thử việc thời gian 02 tháng từ ngày 08/7/2014 đến ngày 08/9/2014. Sau khi hết thời gian thử việc, ngày 13/9/2014, Công ty FT có thông báo với anh H là thử việc không phù hợp, không đạt yêu cầu nên Công ty FT chấm dứt hợp đồng thử việc và không ký hợp đồng lao động mới với anh H. Anh H đã nhận thông báo thử việc không đạt yêu cầu và đã nhận các khoản phụ cấp trong thời gian thử việc. Tại Điều 29 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định:

“1. Khi việc làm thử đạt yêu cầu thì người sử dụng lao động phải giao kết hợp đồng lao động với người lao động.

2. Trong thời gian thử việc, mỗi bên có quyền huỷ bỏ thoả thuận thử việc mà không cần báo trước và không phải bồi thường nếu việc làm thử không đạt yêu cầu mà hai bên đã thoả thuận”

Như vậy, Công ty đã thông báo kết quả thử việc của anh H là không phù hợp, không đạt yêu cầu và không ký hợp đồng lao động với anh H là đúng theo quy định của pháp luật, cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh H là phù hợp. Anh H kháng cáo yêu cầu Công ty FT nhận anh trở lại làm việc và bồi thường những ngày không được làm việc sau khi hết hợp đồng thử việc nhưng không nêu được chứng cứ nào chứng minh cho yêu cầu kháng cáo, nên không có căn cứ chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã xử.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Anh H không phải chịu. Vì các lẽ trên; 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Khoản 1 Điều 75; Khoản 1 Điều 132 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng: Điều 11 Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án Ap dụng Điều 29 Bộ luật lao động năm 2012.

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Lê Văn H.

Giữ nguyên bản án Lao động sơ thẩm số 03/2015/LĐ-ST ngày 22 tháng 4 năm 2015 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lê Văn H đối với Công ty TNHH May mặc FT Việt Nam.

3. Về án phí lao động sơ, phúc thẩm: Anh Lê Văn H không phải chịu. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.