Bản án 131/2017/HSPT ngày 31/10/2017 về tội cố ý gây thương tích

Ngày 31 tháng 10 năm 2017 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 148/2017/HSPT ngày 04 tháng 10 năm 2017 đối với bị cáo Phan Hoàng E, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2017/HSST ngày 30 tháng 8 năm 2017 của Toà án nhân dân huyện N .

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Phan Hoàng E - Sinh năm 1990 (Tên gọi khác: Đen); Nơi ĐKNKTT: Ấp Q, thị trấn N, huyện N , tỉnh Cà Mau; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Tài xế xe cuốc; Con ông: Phan Minh H; Con bà: Trần Thị L; Tiền án, tiền sự: Không; Bắt tạm giam ngày 24/4/2016 cho đến nay (Có mặt).

Người bị hại: 1. Anh Nguyễn Văn Đ - Sinh năm 1987 (Có mặt)

2. Anh Nguyễn Văn T - Sinh năm 1990 (Có mặt) Cùng địa chỉ: Ấp Q, thị trấn N, huyện N , tỉnh Cà Mau.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Trần Thị L - Sinh năm 1955  (Vắng mặt)

2. Anh Nguyễn Văn Nh - Sinh năm 1990 (Vắng mặt) Cùng địa chỉ: Ấp Q, thị trấn N, huyện N , tỉnh Cà Mau.

Người làm chứng:

1. Anh Phan Chí L - Sinh năm 1990  (Vắng mặt)

2. Anh Phan Văn Đ - Sinh năm 1991  (Vắng mặt)

3. Anh Phan Vũ L - Sinh năm 1979  (Vắng mặt)

Cùng địa chỉ: Ấp Q, thị trấn N, huyện N , tỉnh Cà Mau

NHẬN THẤY

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện N  và bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện N , nội dung vụ án như sau:

Đến 22 giờ cùng ngày thì giữa anh Phan Chí L và Phan Hoàng E xảy ra mâu thuẫn, cự cãi nhau nên Hoàng E bỏ về. Khoảng 10 phút sau, Hoàng E trở lại nhàcủa anh Đ, đem theo 01 cây dao Thái Lan cán bằng gỗ, bỏ vào túi quần và 01 cây dao mác vót thì giấu ngay hàng bông bụp trước sân nhà của anh Đ. Sau đó, Hoàng E đi đến bàn nhậu lấy dĩa sò huyết và rượu đổ bỏ, Hoàng E nói: “rượu và mồi tao mang lại tao có quyền đổ bỏ, ai làm gì được tao”. Nghe vậy nên Đ đuổi Hoàng E về, Hoàng E ra sân cách bàn nhậu khoảng 05m thì có những lời lẽ chửi thề nên Đ dùng chân đá vào mông Hoàng E 02 cái. Lúc này, Nguyễn Văn T là em của Đ đichơi về thấy thế mới can ngăn và khuyên Hoàng E về nhưng Hoàng E vẫn tiếp tục chửi nên T dùng tay đánh vào vai Hoàng E 01 cái. Hoàng E lấy dao Thái Lan trong túi quần ra đâm 01 dao trúng vào cánh tay trái của T, T la lên nhưng Hoàng E vẫn giơ dao lên định đâm tiếp thì Đ nhào vô chụp cây dao trong tay Hoàng E nhưng không được mà bị Hoàng E đâm 01 dao trúng vào hông sườn trái, thủng dạ dày. Lúc này Đ liền đè người và tay cầm dao của Hoàng E xuống đất làm cho phần lưỡi dao bị gãy, còn phần cán bằng gỗ thì Hoàng E vẫn cầm trên tay nên tiếp tục đâmvào ngực anh Đ làm trầy xước da. Thấy T và Đ bị đâm nên Nguyễn Văn Nh chạy đến đánh Hoàng E ngất đi và cùng mọi người đưa Đ và T đi cấp cứu.

Tại hiện trường thu được 01 cây dao Thái Lan dài 22,8cm có cán bằng gỗdài 11,5cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 11,3cm (đã bị gãy); 01 cây dao mác vót dài 44 cm, cán gỗ dài 25cm, lưỡi bằng kim loại dài 19cm; 01 đôi dép lê màunâu đen có ghi chữ GIDA trên quai dép; 01 áo thun màu vàng tay ngắn, phía saulưng có số 6 và dòng chữ cửa hàng xe máy Lê Lâm, ĐT 0916.203.302.

Tại  bản  Kết  luận  giám  định  pháp  y  về  thương  tích  số  65/TgT  ngày08/3/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Cà Mau và kết luận giám định pháp y về thương tích 3254/C54B ngày 25/10/2016 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tích của Nguyễn Văn Đ: 01 sẹo đường nách giữa khoảng liên sườn IX bên trái, kích thước 2,5cm x 0,2 cm; thủng dạ dày đã phẫu thuật khâu lỗ thủng hiện không để lại di chứng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương

tích gây ra tại thời điểm giám định là 32%.

Tại  bản  Kết  luận  giám  định  pháp  y  về  thương  tích  số  66/TgT  ngày 08/3/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Cà Mau kết luận thương tích của Nguyễn Văn T: 01 sẹo 1/3 trên mặt ngoài cánh tay trái, kích thước 1,5cm x 0,3cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định là 01%.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn Đ yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tích với số tiền 6.632.000 đồng; anh Nguyễn Văn T yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 7.199.000 đồng, bao gồm chi phí điều trị 1.199.000 đồng và tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị thương tích là 6.000.000 đồng. Gia đình bị cáo đã nộp số tiền khắc phục hậu quả là 4.000.000 đồng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện N quản lý theo quy định.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 30/2017/HSST ngày 30 tháng 8 năm 2017 của Toà án nhân dân huyện N :

Tuyên bố: Bị cáo Phan Hoàng E (Đen) phạm tội “ Cố ý gây thương tích” .

Áp dụng khoản 3 Điều 104 ; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự.

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Phan Hoàng E 03 (ba) năm tù. Thời điểm tính thời hạn phạt tù được tính kể từ ngày 24 tháng 4 năm 2016.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo pháp luật quy định.

Ngày 08/9/2017 bị cáo Phan Hoàng E kháng cáo bản án sơ thẩm với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, thừa nhận hành vi phạm tội. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại;

XÉT THẤY

Khoảng 22 giờ ngày 24/01/2016, trong khi nhậu tại nhà của Nguyễn Văn Đ ở ấp Q, thị trấn N, huyện N , tỉnh Cà Mau thì giữa anh Phan Chí L và Phan Hoàng E xảy ra mâu thuẫn, cự cãi nhau. Phan Hoàng E có những lời lẽ chửi thề nên Đ dùng chân đá vào mông Hoàng E, Nguyễn Văn T là em của Đ can ngăn và khuyên Hoàng E về nhưng Hoàng E vẫn tiếp tục chửi nên T dùng tay đánh vào vai Hoàng E. Hoàng E lấy dao Thái Lan đâm 01 dao trúng vào cánh tay trái của T gây thương tích 01% và đâm Đ 01 dao trúng vào hông sườn trái, thủng dạ dày gây thương tích32%.

Do đó, bản án hình sự sơ thẩm số 30/2017/HSST ngày 30/8/2017 của Toà án nhân dân huyện N  đã xét xử bị cáo Phan Hoàng E (Đen) phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Xét kháng cáo của bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt, thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác tráipháp luật, ảnh hưởng đến tình hình trật tự ở địa phương. Do bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên án sơ thẩm đã áp dụng Điều47 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo 03 năm tù là dưới khung hình phạt mà điều luật đã quy định. Mức hình phạt trên đã có sự khoan hồng đối với bị cáo, đồng thời cũng tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả mà bị cáo đã gây ra nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

Tuy nhiên, án sơ thẩm có sai sót trong việc áp dụng pháp luật, cụ thể là: Trong vụ án này, mặc dù bị cáo gây thương tích cho hai người nhưng có một người thương tích 32% và người còn lại thương tích 01% nhưng án sơ thẩm áp dụng tìnhtiết phạm tội “đối với nhiều người” theo điểm c khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự là chưa đúng theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên cấp phúc thẩm cần điều chỉnh lại cho phù hợp.