Bản án 130/2020/HS-ST ngày 09/06/2020 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN L B, TP HÀ NỘI

BẢN ÁN 130/2020/HS-ST NGÀY 09/06/2020 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 27 tháng 05 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận LB, TP Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 147/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 141/2020/QĐXXST- HS ngày 21/5/2020 đối với bị cáo: DVD – sinh năm: 1992; HKTT: Xóm XS, xã TS, huyện VN, tỉnh TN; Chỗ ở: Ngõ 229 NVL – PĐ – LB – Hà Nội; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Tày; quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Không; con ông TQT và bà DTT; Vợ: BTN; Có 01 con SN 2014; TATS: Theo danh chỉ bản số 175 ngày 13/02/2020 của Công an quận LB lập và lý lịch địa phương cung cấp thì bị cáo không có tiền án, tiền sự.

Bị cáo bị bắt ngày 13/2/2020. (Có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị BTN, sinh năm 1994 HKTT: Xóm XS, xã TS, huyện VN, tỉnh TN.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 12 giờ ngày 13/02/2020, tổ công tác Công an phường Sài Đồng đang làm nhiệm vụ tại khu vực tổ 31 phường Thượng Thanh, quận LB, TP Hà Nội phát hiện 02 nam thanh niên đi xe máy nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, BKS: 20D1-100.05 có biểu hiện nghi vấn, tổ công tác đã tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra xác định được đối tượng điều khiển xe máy tên là DVD, sinh năm 1992, HKTT: xã TS, huyện VN, tỉnh TN; đối tượng ngồi sau tên Đặng Văn Hưởng, sinh năm 1985, HKTT: xã Khôi Kỳ, huyện Đại Từ, tỉnh TN và phát hiện trong lòng bàn tay trái của Dũng có 01 gói giấy bạc màu trắng. Tổ công tác yêu cầu Dũng mở gói giấy bạc ra để kiểm tra thì thấy bên trong có chứa chất bột màu trắng. Tại chỗ Dũng khai nhận gói giấy bạc màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng là ma túy Heroin Dũng vừa mua về để sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản và đưa 02 đối tượng cùng tang vật về trụ sở để xác minh, làm rõ.

Tang, tài vật thu giữ của Dũng: - 01 gói giấy bạc bên trong chứa chất bột màu trắng.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen đã qua sử dụng.

- 01 xe máy nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS màu đen xanh, BKS: 20D1- 100.05, xe đã qua sử dụng.

Kết luận giám định số 1290/KLGĐ-PC09 ngày 21/02/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy bạc màu trắng là ma túy loại Heroin có khối lượng 0,256 gam.

Tại Trụ sở cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận LB, DVD khai nhận:

Khoảng 11 giờ ngày 13/02/2020 Dũng chở Hưởng bằng xe máy nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS màu đen xanh, BKS: 20D1-100.05 đến khu vực Từ Sơn, Bắc Ninh để lấy giấy tờ công chứng của Hưởng gửi từ ngày 12/02/2020. Khi đến nơi Dũng bảo Hưởng đứng đợi ở ngoài rồi đi bộ vào trong ngõ gặp và mua của 01 người phụ nữ lạ mặt 01 gói giấy bạc màu trắng bên trong có chứa ma túy với giá 200.000đồng. Hưởng không biết việc Dũng đi vào để mua ma túy. Sau khi mua được ma túy Dũng đã cầm gói ma túy ở trong lòng bàn tay trái và đi ra ngoài gặp Hưởng. Khi gặp Hưởng, Dũng có nói với Hưởng là chưa lấy được giấy tờ, người ta hẹn chiều đến lấy. Sau đó, Dũng điều khiển xe máy chở Hưởng đi về, khi về đến khu vực tổ 31 phường Thượng Thanh, LB, Hà Nội thì bị lực lượng công an kiểm tra. Quá trình kiểm tra lực lượng công an đã phát hiện trong lòng bàn tay trái Dũng có 01 gói giấy bạc màu trắng bên trong có chứa chất bột màu trắng. Tại chỗ Dũng khai nhận đấy là gói ma túy Dũng mua về để sử dụng cho bản thân. Cơ quan công an đã đã tiến hành lập biên bản và đưa Dũng, Hưởng cùng tang vật về trụ sở để xác minh, làm rõ.

Bản cáo trạng số: 148/CT-VKS ngày 18 - 5 -2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận LB đã truy tố DVD về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự 2015. Tại phiên tòa:

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo DVD đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Hành vi của bị cáo vi phạm vào điểm c khoản 1 Điều 249 của BLHS 2015.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều38; Điều 47 của BLHS 2015 và Điều 106 của BLTTHS.

Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Dũng mức án từ 17 tháng đến 20 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

- Đề nghị tịch thu, tiêu hủy 0,256 gam Heroine.

- Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo Dũng 01điện thoại di động nhãn hiệu OPPO nhưng cho tạm giữ lại để bảo đảm công tác thi hành án.

- Về chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS BKS: 20D1-100.05, số khung: 167227, số máy: 167227 tạm giữ của DVD. Quá trình điều tra xác định đầu năm 2016 chị BTN, sinh năm 1994, nơi cư trú: TS – VN – TN là vợ của Dũng mua chiếc xe máy trên với giá 19.000.000 đồng và đăng ký chính chủ. Sáng ngày 13/02/2020, chi Nhi có cho Dũng mượn xe máy trên để đi có việc riêng, việc Dũng mượn chiếc xe máy trên để đi mua ma túy chị Nhi không biết. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả chiếc xe máy trên cho chị BTN là chủ sở hữu hợp pháp.

Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an quận LB, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận LB, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật-tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 12 giờ ngày 13/02/2020, tại khu vực tổ 31 phường Thượng Thanh, quận LB, TP Hà Nội, bị cáo DVD có hành vi tàng trữ trái phép 0,256 gam ma túy loại Heroine mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường Sài Đồng phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.

[3] Hành vi của bị cáo DVD đã cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận LB truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã cố ý xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của nhà nước về chất ma túy được Bộ luật hình sự bảo vệ. Vì vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS:

Nhân thân của bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.

Trong khi Đảng và Nhà nước ta đang kiên quyết đấu tranh để loại trừ tệ nạn ma túy, mại dâm ra khỏi đời sống xã hội thì hành vi phạm tội của bị cáo xét về tính chất, mức độ và nhân thân bị cáo xấu thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.

- Về hình phạt bổ sung:

[6] Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

- Về xử lý vật chứng: hành.

[7] – Cho tịch thu, tiêu hủy 0,256 gam Heroine là vật Nhà nước cấm lưu - Cho thi hành trả lại bị cáo Dũng 01điện thoại di động nhãn hiệu OPPO do không liên quan đến tội phạm nhưng cho tạm giữ lại để bảo đảm công tác thi hành án.

Đại diện VKSND quận LB đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

- Về vấn đề khác:

[8] Đối với Đặng Văn Hưởng không biết việc Dũng đi mua ma túy và tàng trữ ma túy trong người, chỉ đến khi cơ quan công an kiểm tra phát hiện bắt quả tang Dũng thì Hưởng mới biết, xét nghiệm nước tiểu của Hưởng cho kết quả âm tính với ma túy. Vì vậy, cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với Hưởng là có căn cứ.

Đối với người phụ nữ bán ma túy cho Dũng tại khu vực Từ Sơn – Bắc Ninh do Dũng khai không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể của người đó ở đâu nên cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ để xử lý. Khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Về chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS BKS: 20D1-100.05, số khung: 167227, số máy: 167227 tạm giữ của DVD. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả chiếc xe máy trên cho chị BTN là chủ sở hữu hợp pháp.

- Về án phí:

[9] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo:

[10] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo DVD phạm tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015:

Xử phạt: bị cáo DVD 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/2/2020.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015 và khoản 1 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu, tiêu hủy 0,256 gam Heroine.

(Hiện đang lưu giữ tại Kho tang vật Công an quận LB theo Phiếu nhập vật chứng ngày 17/4/2020). - Trả lại bị cáo Dũng 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO nhưng cho tạm giữ lại để bảo đảm công tác thi hành án.

(Hiện có tại chi cục Thi hành án dân sự quận LB theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 20/5/2020)

3. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án./