Bản án 128/2020/HS-ST ngày 23/11/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ QUY NHƠN-TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 128/2020/HS-ST NGÀY 23/11/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 129/2020/TLST-HS ngày 26/10/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 195/2020/QĐXXST-HS ngày 12/11/2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: HỒ VĂN A, sinh năm 1984 tại TP. Q; Nơi cư trú: Tổ B, khu vực C, phường N, TP. Q, Bình Định; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn:3/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Hồ Hồng S, sinh năm 1952 và bà: Nguyễn Thị N, sinh năm 1954; Vợ: Phạm Thị P (đã ly hôn), có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2014; Tiền án: Không: Tiền sự: Ngày 13/02/2020 bị Công an phường Trần Quang Diệu, TP. Quy Nhơn phạt hành chính 1.000.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”; Nhân thân: Ngày 08/12/2008, bị Tòa án nhân dân TP. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định xử phạt 06 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”, chấp hành xong vào ngày 31/8/2011; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

Công ty cổ VP Địa chỉ: Số A, đường L, phường T, TP. Q, tỉnh Bình Định.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Võ Thị Anh Th - Chủ tịch HĐQT.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Võ Trọng T - Tổng giám đốc Công ty Vạn Phát. (Theo văn bản ủy quyền ngày 10/3/2020). Ông T vắng mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1976 (Có mặt).

Nơi cư trú: Tổ C, khu vực D, phường Đ, TP. Q, tỉnh Bình Định.

2. Anh Nguyễn Văn Hồng, sinh năm 1973 (Vắng mặt).

Nơi cư trú: Tổ N, khu vực K, phường H, TP. Q, tỉnh Bình Định.

3. Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1996 (Có mặt).

Nơi cư trú: Tổ A, khu vực N, phường H, TP. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định.

4. Anh Trần Ngọc T, sinh năm 1991 (Vắng mặt).

Nơi cư trú: Tổ A, khu vực N, phường Đ, TP. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định.

5. Anh Lê Đức C, sinh năm 1970 (Có mặt).

Nơi cư trú: Thôn P, xã T, huyện P, tỉnh Bình Định.

6. Anh Nguyễn Ngọc A, sinh năm 1972 (Có mặt).

Nơi cư trú: Thôn T, phường N, TX A, tỉnh Bình Định.

- Người tham gia tố tụng khác:

Anh Nguyễn Huỳnh Đức T

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 24/02/2020, bị cáo Hồ Văn A điều khiển xe mô tô biển số 77M9-6665 đi nhặt phế liệu. Khi đi đến Khu A, Khu kinh tế N, TP. Q, Bị cáo A phát hiện tại khu vực chứa vật tư của Công ty Cổ phần VP, do ông Võ Trọng T làm Tổng giám đốc có để 01 mâm xoay cần trục xe đào bằng thép, có hình tròn đường kính 1,45m, vành mâm dày 15cm và 01 động cơ Diezen của xe máy đào PC300-1,3m, hiệu Komatsu không có người trông coi nên A nảy sinh ý định chiếm đoạt.

Khoảng 12 giờ ngày 27/02/2020, bị cáo A điều khiển xe 77M9-6665 đến đoạn ngã ba xã C, huyện P thì gặp anh Nguyễn Văn N đang điều khiển xe cẩu trên đường nên bị cáo nói dối với N vừa mua được động cơ Diezen, mâm xoay phế liệu của một công ty ở xã N và thuê anh N chở đi bán. Anh N đồng ý và điều khiển xe cẩu theo bị cáo. Khi đến khu vực chứa vật tư Công ty VP, bị cáo thấy có người nên hẹn anh N chiều cùng ngày sẽ liên lạc đến chở. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo đến khu vực chứa vật tư thấy không có ai nên điện thoại cho anh N, anh N không đi được nên điện thoại báo cho anh Nguyễn Văn H biết để cử xe khác đến chở. Anh H nhờ anh Nguyễn Văn C và anh Trần Ngọc T lái xe cẩu đến để gặp bị cáo. Bị cáo A thuê anh C và anh T chở mâm xoay và động cơ Diezen đến tiệm phế liệu của anh Lê Đức C để bán. Trên đường đi, xe mô tô của bị cáo bị hư nên bị cáo nhờ một người đàn ông không rõ lai lịch, điều khiển xe chở đi đến tiệm thu mua phế liệu của anh C. Bị cáo nói dối động cơ Diezen và mâm xoay do bị cáo mua phế liệu từ một công ty ở Khu Kinh tế N nên C tin tưởng mua với giá 4.800 đồng/kg. Sau đó anh C dẫn đến tiệm phế liệu của anh Nguyễn Ngọc A để cân động cơ Diezen và mâm xoay với tổng khối lượng là 1.300 kg. C trả cho bị cáo 6.240.000 đồng. Sau đó, C bán lại cho anh Nguyễn Ngọc A với giá 7.670.000 đồng. Bị cáo dùng số tiền có được trả cho anh C và anh T 1.000.000 đồng tiền thuê xe cẩu và bồi dưỡng thêm 500.000 đồng, cho anh N 400.000 đồng và cho người đàn ông điều khiển xe chở bị cáo 500.000 đồng, còn lại bị cáo tiêu xài cá nhân.

Ngày 10/3/2020, anh Võ Trọng T phát hiện tài sản bị mất đang ở tiệm thu mua phế liệu của Nguyễn Ngọc A nên báo Công an giải quyết. Công an TP. Q tiến hành truy xét và đưa bị cáo A về trụ sở để làm việc và đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình.

Ngày 20/5/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP. Q kết luận:

- 01 mâm xoay cần trục xe đào bằng thép, có hình tròn đường kính 1,45m, vành mâm dày 15cm, khối lượng 410kg, trị giá là 21.000.000 đồng;

- 01 động cơ Diezen của xe đào PC300-1,3m, hiệu Komatsu, số máy:6D125-34906, khối lượng 890kg, trị giá 126.000.000đồng.

Tổng cộng là 147.000.000 đồng.

Cơ quan CSĐT Công an TP. Q đã tạm giữ và giao trả lại cho anh Võ Trọng T: 01 (một) mâm xoay xe đào, hình tròn, đường kính 1.45, vành mâm dày 15cm, trọng lượng mâm xoay là 410kg, chất liệu bằng thép; 01 (một) nắp đậy bằng nhôm đậy cửa hút gió của lốc máy và 03 (ba) ống dẫn dầu của lốc máy có tổng khối lượng là 20kg là các linh kiện của động cơ Diezen hiệu Komatsu. Hiện đang tạm giữ của Hồ Văn A: 01 điện thoại di động hiệu Nokia 216 màu đen, gắn thẻ sim: 0382695315 và 0853301151.

- Tại bản cáo trạng số 123/CT-VKS ngày 22/10/2020 Viện kiểm sát nhân dân TP. Quy Nhơn truy tố Hồ Văn A về tội: “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo Hồ Văn A thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hồ Văn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Hồ Văn A từ 03 năm đến 04 năm tù.

Về bồi thường thiệt hại: Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường, hoàn trả gì thêm nên không xem xét giải quyết.

Xử lý vật chứng: Bị cáo sử dụng di động hiệu NOKIA 216 vào việc phạm tội, do điện thoại không có giá trị kinh tế nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo tự bào chữa: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không bào chữa. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Quy Nhơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vào ngày 24/02/2020, trong lúc đi nhặt ve chai bị cáo Hồ Văn Anh phát hiện tại khu vực chứa vật tư Khu A, Khu kinh tế N, TP. Q, Công ty Cổ phần VP có để 01 mâm xoay cần trục xe đào và 01 động cơ Diezen nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Đến ngày 27/02/2020, bị cáo quay lại phát hiện không có ai trông coi liền thuê xe cẩu chở mâm xoay cần trục xe đào và 01 động cơ Diezen của công ty VP đem đi bán cho anh Lê Đức C được 6.240.000 đồng, tiêu xài cá nhân.

Bị cáo Hồ Văn A đã bị Công an phường xử phạt về hành vi trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân để tu dưỡng, rèn luyện trở thành công dân tốt, mà do tham lam, xem thường pháp luật, bị cáo lợi dụng sự sơ hở của bị hại trong việc quản lý tài sản đã lén lút chiếm đoạt 01 mâm xoay cần trục xe đào và 01 động cơ Diezen của Công ty VP có tổng trị giá 147.000.000 đồng. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân TP. Quy Nhơn truy tố bị cáo Hồ Văn A về tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an ở địa phương, hành vi của bị cáo rất táo bạo, liều lĩnh nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị Tòa án đưa ra xét xử, bị công an phương xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”; bị cáo không có tình tiết tăng nặng; về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo an tâm cải tạo tốt.

[5] Về bồi thường thiệt hại: Trong quá trình điều tra, đã thu hồi trả lại cho Công ty VP: 01 (một) mâm xoay xe đào, hình tròn, đường kính 1.45, vành mâm dày 15cm, trọng lượng mâm xoay là 410kg, chất liệu bằng thép; 01 (một) nắp đậy bằng nhôm đậy cửa hút gió của lốc máy và 03 (ba) ống dẫn dầu của lốc máy có tổng khối lượng là 20kg là các linh kiện của động cơ Diezen hiệu Komatsu, còn động cơ Diezen không thu hồi được nhưng đại diện cho Công ty VP không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên HĐXX không xem xét giải quyết.

- Anh Lê Đức C mua của bị cáo 01 mâm xoay cần trục xe đào và 01 động cơ Diezen, sau đó anh C đã bán lại cho anh Nguyễn Ngọc A số tài sản trên, anh A cũng bán lại cho người khác (không xác định được) động cơ Diezen hiệu Komatsu của máy đào, hiện tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại (trừ động cơ Diezen), anh C, anh A không có yêu cầu về việc hoàn trả nên HĐXX không xem xét giải quyết.

[6] Xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra đã thu giữ của bị cáo Hồ Văn A 01 điện thoại di động hiệu NOKIA 216 màu đen. Xét thấy bị cáo sử dụng điện thoại làm phương tiện phạm tội nhưng do điện thoại không có giá trị kinh tế nên tịch thu tiêu hủy (kể cả sim điện thoại).

[7] Về án phí: Bị cáo Hồ Văn A bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự.

[8] Vấn đề khác: Đối với anh Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn C, Trần Ngọc T, Lê Đức C và anh Nguyễn Ngọc A, đều không biết tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên cơ quan CSĐT Công an TP. Q không xử lý hình sự đối với các anh N, H, C, T, C và A là có căn cứ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Hồ Văn A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Hồ Văn A 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 Một điện thoại di động hiệu NOKIA 216 màu đen (kể cả sim điện thoại), số IMEI 1: 357343086343087; số IMEI 2:357326086863089, gắn thẻ sim: 0853301151, đã qua sử dụng.

Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 02/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự TP. Quy Nhơn.

3. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Hồ Văn A phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.