Bản án 124/2020/HS-PT ngày 04/11/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 124/2020/HS-PT NGÀY 04/11/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 04 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 139/2020/TLPT- HS ngày 01 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Trần Văn B, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2020/HS-ST ngày 18 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận X.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Văn B (Tên gọi khác C:), sinh năm: 1996 tại Cần Thơ. Nơi cư trú: khu vực 1, phường S, quận X, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn L và bà Lê Thị N; Có 01 người chị sinh năm: 1993; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. (có mặt).

Trong vụ án còn có 01 bị cáo khác, người bị hại không có đơn kháng cáo.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 10/3/2020, Nguyễn Hoàng P cùng với Trần Văn B; Lê Hữu C; Phạm Quốc Đ; Huỳnh Công T sau khi đã tổ chức nhậu tại nhà Đ thì cả nhóm về nhà của P để nhậu tiếp. Riêng B sau đó mới quay trở lại nhà của P.

Khi về đến nhà P, P đi vệ sinh ngoài đường lộ nông thôn ở phía trước nhà thì gặp ông Đặng Văn M, lúc này M xảy ra cự cãi sau đó ông M đứng dậy đi đến chỗ P đứng, P tưởng ông M đến đánh P nên P dùng tay phải đánh vào vùng mặt và đầu của ông M khoảng 4-5 cái, khi đó cả hai cùng té xuống và P đè lên người ông M. Sau đó, con ông M là Đặng Văn Q, trong nhà cầm theo 01 thanh kim loại dạng ống tuýp sắt đi ra thì bị vợ là Ngô Như Y cản lại. Lúc này, B vừa quay lại nhà P thấy có cự cãi nên lấy ra 01 cây kim loại (loại cây giũ 03 khúc) thì P nói với B đưa cho P cây gậy kim loại mà B đang cầm trên tay, thì B đồng ý. Ông M tiến lại xô vào vai trái của P 01 cái thì P dùng tay phải cầm cây kim loại nói trên đánh vào đỉnh đầu ông M 01 cái và dùng tay đánh nhiều cái vào người ông M, sau đó ông M té xuống đất và được người thân đưa đi bệnh viện và trình báo chính quyền địa phương.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 59/TgT ngày 08/4/2020 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế thành phố Cần Thơ kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với ông Đặng Văn M là: 05%, do vật tày gây nên.

Kết luận giám định số 2228/C09B ngày 23/4/2020 kết luận: 01 thanh kim loại chiều dài 63cm gồm 03 khúc, cán màu đen dài 23cm, phần thân làm bằng kim loại màu trắng gồm 02 khúc dài 40cm là công cụ hỗ trợ.

Bị hại ông Đặng Văn M có đơn yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích và yêu cầu xử lý hình sự đối với những người gây ra thương tích cho mình. Trong quá trình điều tra, bị hại giữ nguyên yêu cầu xử lý hình sự những người đã gây ra thương tích cho bị hại và yêu cầu bồi thường về dân sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2020/HSST ngày 18/8/2020 của Tòa án nhân dân quận X đã QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 17 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Trần Văn B 06 tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Hoàng P, phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, vào ngày 31/8/2020, bị cáo Trần Văn B có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do có cha mẹ già trên 60 tuổi thường xuyên bị bệnh phải điều trị; bị cáo là lao động chính trong gia đình; bị cáo thành khẩn khai báo, thật sự ăn năn hối cải.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận đã đưa hung khí là thanh kim loại dạng ống tuýp sắt cho bị cáo Nguyễn Hoàng Phúc gây thương tích cho bị hại Đặng Văn M; bị cáo xin được hưởng án treo và không bổ sung thêm chứng cứ về các tình tiết mới.

Kiểm sát viên nhận định: Bản án sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ, đúng pháp luật, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo, đã có xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo; mức án đã tuyên đối với bị cáo là không cao. Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp các chứng cứ về các tình tiết mới, các lý do kháng cáo đã được xem xét ở cấp sơ thẩm nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm đã tuân thủ các quy định của pháp luật, bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho những người tham gia tố tụng. Các chứng cứ tại hồ sơ đủ để kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như để giải quyết các vấn đề khác có liên quan.

[1] Tại phiên tòa bị cáo Trần Văn B thừa nhận toàn bộ hành vi của bị cáo như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết. Qua nghiên cứu các tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Trần Văn B là người có đầy đủ nhận thức về pháp luật. Giữa bị cáo với bị hại không có mâu thuẫn, khi thấy P và bị hại bị cự cãi với nhau, bị cáo lấy ra 01 thanh kim loại gồm 03 khúc, khi nghe P kêu đưa hung khí thì bị cáo đồng ý đưa ngay, cũng chính hung khí này P đã gây thương tích cho bị hại M, thương tích của người bị hại đã được giám định với tỷ lệ 05% và người bị hại có đơn yêu cầu khởi tố vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xem thường đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người lớn tuổi hơn bị cáo P, khi thấy P và bị hại xô xát với nhau, bị cáo không can ngăn mà còn đưa hung khí cho P thực hiện hành vi gây thương tích cho bị hại, bị cáo là người giúp sức cho P, áp dụng tình tiết đồng phạm đối với bị cáo là phù hợp. Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, mức án 06 tháng tù mà tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là không cao và đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[3] Bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo nhưng không bổ sung thêm chứng cứ về các tình tiết giảm nhẹ mới để xem xét ở cấp phúc thẩm. Với tính chất mức độ hành vi phạm tội, đặc biệt là đối với tội cố ý gây thương tích hiện nay đã và đang tăng, xét cần có mức hình phạt nghiêm, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian. Có như vậy, mới nhằm trừng trị, răn đe và phòng ngừa tội phạm, cho nên việc xin hưởng án treo của bị cáo là không có cơ sở chấp nhận.

Do vậy, Hội đồng xét xử thống nhất theo quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

[4] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 17 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn B 06 (sáu) tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.