Bản án 124/2017/HSST ngày 07/09/2017 về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 124/2017/HSST NGÀY 07/09/2017 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 07 tháng 9 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố (TP) Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm vụ án hình sự T lý số: 108/2017/HSST ngày 10 tháng 8 năm 2017, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T, sinh năm 1975 tại Hà Nam; Nơi ĐKHKTT, Chỗ ở: Thôn 3, xã P, TP P, tỉnh Hà Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 02/12; Con ông Nguyễn Văn N (đã chết) và bà Phạm Thị Kh Vợ: Phạm Thị H Con: Có 02 con, lớn sinh năm 1997, nhỏ sinh năm 1999; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 04/5/2017 và chuyển tạm giam từ ngày 13/5/2017 đến nay; Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Văn T, sinh năm 1972; Trú tại: Thôn 3, xã P, thành phố P, tỉnh Hà Nam; Có mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 03/5/2017, Nguyễn Văn T ngồi uống nước tại khu vực Bưu điện tỉnh Hà Nam cùng với Trịnh Xuân C. Trong khi uống nước T lấy điện thoại gọi vào số 0976457598 cho một người đàn ông tên P nhà ở phường Lam Hạ, TP Phủ Lý hỏi mua ma túy để sử dụng, P đồng ý. Một lúc sau P đến chỗ hẹn gặp T, T đưa P 50.000đ. P cầm tiền rồi điều khiển xe mô tô đi, một lúc sau P gọi cho T nói “Anh sang sở tư pháp để lấy”. Sau đó T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu SMASH, BKS 90H1-2598 chở C đến quán phở bò của vợ chồng anh Đới Thế H, chị Vũ Thị H ở tổ Ng, phường C, TP Phủ Lý thì dừng lại, C ngồi ngoài đợi, còn Tđi vào gặp P đang ngồi ăn phở, T lấy 30.000đ để trả tiền phở thay P. Lúc này Pđưa cho T một bao thuốc lá ngựa màu trắng vàng có quấn băng dính màu đen, T cầm bằng tay rồi đi về thì bị lực lượng Công an phường C, TP P đang làm nhiệm vụ yêu cầu kiểm tra, T ném bao thuốc lá ngựa màu trắng vàng quấn băng dính màu đen xuống vỉa hè cách vị trí của T đứng khoảng hơn 1m thì bị lực lượng Công an phát hiện vàlập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Văn T. Thu giữ vật chứng gồm:

- 01 bao thuốc lá nhãn hiệu WHITE HORSE dán băng dính màu đen bên trong có 02 điếu thuốc lá và 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01; 01 ví giả da màu nâu đen; 01 thẻ điều trị Methadone mang tên Nguyễn Văn T; số tiền 155.000đ được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT02; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT03; 01 xe mô tô nhãn hiệu SMASH, BKS: 90H1-2598.

* Ngày 05/5/2017, Cơ quan CSĐT – Công an TP Phủ Lý đã thực hiện Lệnh khám xét khẩn cấp đối với nơi ở, đồ vật, tài sản của Nguyễn Văn T. Quá trình khám xét không thu giữ gì.

* Ngày 04/5/2017, Cơ quan CSĐT - Công an TP Phủ Lý ra Quyết định số 68 trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam giám định: Chất bột dạng cục màu trắng bên trong gói giấy bạc màu vàng bên trong vỏ bao thuốc lá WHITE HORSE được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01.

Tại bản kết luận giám định số 80/PC54-MT ngày 06/5/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam, kết luận “Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy bạc trong mẫu ký hiệu QT01 gửi giám định có trọng lượng là 0,220 gam, có Heroine. Heroine là chất  ma túy nằm trong  danh mục I, STT 20, Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ”.

Tại bản cáo trạng số 126/CT-MT ngày 09 tháng 8 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố Nguyễn Văn T về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại Khoản 1- Điều 194 Bộ luật hình sự.

*Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý luận tội: giữ nguyên quan điểm kết tội đối với bị cáo theo tội danh và khung hình phạt như bản cáo trạng, không có ý kiến gì thay đổi hoặc bổ sung đối với vụ án. Sau khi đánh giá, phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân bị cáo, đồng thời căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội để áp dụng các quy định theo hướng có lợi cho bị cáo, đề nghị HĐXX: áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo với mức án từ 30 đến 36 tháng tù và đề xuất hướng xử lý vật chứng đã thu giữ.

- Bị cáo Nguyễn Văn T đã không thừa nhận hành vitàng trữ trái phép chất ma túy vào tối ngày 03/5/2017.

- Anh Trần Văn Tâm trình bày: Chiếc xe mô tô SMASH, BKS: 90H1-2598 thu giữ của bị cáo là tài sản hợp pháp của anh. Anh cho T mượn xe để đi lại nhưng không biết T sử dụng vào việc phạm tội.Vì vậy anh đề nghị HĐXX cho anh xin lại chiếcxe mô tô này.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Mặc dù bị cáo không khai nhận tội tại phiên tòa. Tuy nhiên lời khai của bị cáo mâu thuẫn với các tài liệu, chứng cứ khác của vụ án. Căn cứ vào lời khai của người làm chứng tại hiện trường, những vật chứng đã thu giữ cũng như các văn bản tố tụng hình sự khác như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định về ma túy cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.

Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận:  khoảng 21h 30’ ngày 03/5/2017, tại tổ dân phố Ngô Gia Khảm, phường Châu Sơn, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, Nguyễn Văn T cất giữ trái phép 0,220 gam, có Heroine (Heroine là chất ma túy nằm trong danh mục I, STT 20, Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ), mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Công an phường Châu Sơn, TP Phủ Lý phát hiện bắt quả tang.

Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn T đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1- điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999.

Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đối với bị cáo như bản cáo trạng là hoàn toàn thoả đáng, đảm bảo căn cứ pháp luật.

Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước đối với chất ma tuý, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự tại khu vực nội thành TP Phủ Lý. Hành vi đó đã tạo điều kiện thuận lợi cho những phần tử xấu lợi dụng để mua bán trái phép chất ma tuý đe dọa trực tiếp đến cộng đồng, đặc biệt là thế hệ trẻ, làm xã hội mất ổn định.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần phải xem xét:

- Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân rất xấu: Đã có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (đã được xóa). Đã từng bị Chủ tịch UBND Thị xã Phủ Lý ra Quyết định đưa đi cơ sở chữa bệnh bắt buộc. Bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà tiếp tục trượt dài vào con đường phạm tội. Do đó khi lượng hình Hội đồng xét xử (HĐXX) cũng cân nhắc đến tình tiết này.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết nào.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong các giai đoạn tố tụng trước đó cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ không thành khẩn khai báo hành vi đã thực hiện. Do đó HĐXX không cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai: bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, có bố là người có công với cách mạng. Tuy nhiên bị cáo không xuất trình được tài liệu, chứng cứ để chứng minh nên HĐXX không có căn cứ để xem xét.

Mặc dù Bộ luật hình sự 2015 chưa có hiệu lực pháp luật, nhưng thấy hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo đã phạm vào khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 với hình phạt quy định từ 01 năm đến 05 năm tù (nhẹ hơn hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 194 BLHS năm 1999 từ 02 năm đến 07 năm tù). Do đó, căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội, HĐXX sẽ quyết định hình phạt theo hướng có lợi cho bị cáo theo tinh thần như đã hướng dẫn tại Nghị quyết để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo sớm tái hòa nhập cộng đồng, xây dựng cuộc sống gia đình, đồng thời thể hiện được chính sách nhân đạo của Nhà nước đối với người phạm tội.

Như vậy, căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của người phạm tội, HĐXX áp dụng cho bị cáo một mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định là cần thiết, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo về ý thức tuân thủ luật pháp trở thành công dân tốt cũng như để răn đe, phòng ngừa các hành vi tương tự trong xã hội

* Hình phạt bổ sung:  Xét mục đích phạm tội của bị cáo không để thu lợi bất chính, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo theo quy định tại Khoản 5 - điều 194 Bộ luật hình sự.

*Xử lý vật chứng hiện đang thu giữ:

- Số Heroine cùng bao gói thu giữ của Nguyễn Văn T, được hoàn trả sau giám định, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu và tiêu huỷ.

- Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu trắng thu giữ của bị cáo. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định là tài sản hợp pháp của bị cáo sử dụng vào việc liên lạc mua ma túy. Do đó cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

- Đối với: 01 ví giả da màu nâu đen; 01 thẻ điều trị Methadone mang tên Nguyễn Văn T và số tiền 155.000đ thu giữ của bị cáo. Đây là những tài sản, giấy tờ hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến vụ án. Do đó cần trả lại bị cáo, riêng số tiền trên cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

- Đối với: 01 xe mô tô nhãn hiệu SMASH, BKS: 90H1-2598 đã thu giữ của bị cáo. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định là tài sản hợp pháp của anh Trần Văn T, anh T cho T mượn xe để đi lại nhưng không biết T sử dụng vào việc phạm tội. Vì vậy cần trả lại anh T chiếc xe này là phù hợp.

* Đánh giá một số tình tiết khác trong vụ án.

- Đối với Trịnh Xuân C là người đã đi cùng Nguyễn Văn T, nhưng C không biết T đi mua ma túy sử dụng nên Cơ quan CSĐT Công an TP Phủ Lý không xử lý.

* Án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo, bị cáo thực hiện theo quy định của pháp luật; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 194; Điều 33 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; khoản 3 Điều 7 và khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/5/2017.

2/ Căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự: Quyết định tạm giam bị cáo Nguyễn Văn T45 ngày, kể từ ngày tuyên án.

3/ Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự và Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịchthu và tiêu huỷ: 01 phong bì đã niêm phong dán kín mặt trước có ghi mẫu vật hoàn trả QT01 số 80/PC54-MT của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam. Mặt sau có các chữ ký của Nguyễn Đại Hữu, Nguyễn Thị Lan Hương, Trần Thị Thu Hiền và ba dấu tròn đỏ của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà

Nam.

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước:01chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu trắng, màn hình cảm ứng bị vỡ, số IMEL1: 866506028527413, IMEL2: 866506028527405.

- Trả lại bị cáo Nguyễn Văn T: 01 ví giả da màu nâu đã cũ; 01 thẻ điều trị Methadone mang tên Nguyễn Văn T và số tiền 155.000đ. Nhưng tạm giữ số tiền trên để đảm bảo thi hành án.

- Trả lại anh Trần Văn Tâm: 01 xe máy biển số 90H1-2598, số khung RLSBE49L 060227884, số máy E432-VN 227884.

4/Căn cứ Điều 99, 231, 234 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

- Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000đ.

- Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.