Bản án 12/2021/HS-ST ngày 01/02/2021 về tội chống người thi hành công vụ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 12/2021/HS-ST NGÀY 01/02/2021 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 01 tháng 02 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 06/2021/TLST- HS ngày 12 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 10/2021/QĐXXST - HS ngày 19 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Giang Văn T; sinh ngày 07 tháng 01 năm 1972, tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi cư trú: Số nhà E, đường N, tổ E, khối Y, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 7/12; con ông: Giang Văn L và bà Hoàng Thị N; có vợ: Đàm Thanh H; con: Có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 76/1992/HS-ST ngày 15/12/1992 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt bị cáo 12 năm tù về Tội cướp tài sản và 02 năm tù về Tội tàng trữ vũ khí trái phép. Tổng hợp hình phạt bị cáo phải chịu chung cho cả hai tội là 14 năm tù. Bị cáo kháng cáo, một trong các bị hại là anh Hoàng Trọng Đại kháng cáo, tại Bản án hình sự phúc thẩm số: 710/1993/HS-PT ngày 25/5/1993 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao đã xử y án sơ thẩm về phần hình phạt, giữ nguyên các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo; đối với kháng cáo bị hại là anh Hoàng Trọng Đại về phần bồi thường cấp phúc thẩm đã tách phần bồi thường thành một vụ kiện dân sự khác khi anh Hoàng Trọng Đạicó yêu cầu; tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/1999/HSST ngày 20/9/1999 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xử phạt bị cáo 15 tháng tù về tội trốn khỏi nơi giam và tổng hợp hình phạt của Bản án hình sự phúc thẩm số: 710 ngày 25/5/1993 của Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 15 năm 03 ba tháng tù (đã được xóa án tích); chưa bị xử lý vi phạm hành chính; bị bắt tạm giữ từ ngày 02/9/2020, tạm giam từ ngày 08/9/2020 đến ngày 07/10/2020 được áp dụng biện pháp bảo lĩnh; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Giang Văn T: Ông Bế Quang N và ông Chu Thế V - Luật sư văn phòng Luật sư N. Địa chỉ: Số F (nay là I), đường A, khối O, phường K, thành phố S; có mặt

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Hoàng Văn U, sinh năm 1992. Trú tại: Khu Tập thể C; vắng mặt.

2. Ông Linh Văn P, sinh năm 1969.Trú tại: Thôn P, xã M, thành phố S, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

3. Chị Đàm Thanh H, sinh năm 1973. Trú tại: Số nhà E, đường N, tổ E, khối Y, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

4. Anh Lương Văn R, sinh năm 1984. Trú tại: Thôn N, xã B, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

5. Anh Lộc Văn D, sinh năm 1970. Địa chỉ: Xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt

- Người làm chứng:

1. Anh Lộc Văn G, sinh năm: 1998; vắng mặt 2. Ông Hoàng Văn M, sinh năm 1961; vắng mặt

3. Anh Dương Văn V, sinh năm 1986; vắng mặt 4. Anh Trần Văn I, sinh năm 1977; vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Lương Văn R, có thửa đất là loại đất vườn trồng cây lâu năm tại khối E, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: 00459 ngày 09/5/2013 do Ủy ban nhân dân huyện Cao Lộc cấp. Do có ý định cải tạo thửa đất vườn để trồng cây hoa màu, ngày 01/9/2020 anh Lương Văn R hợp đồng bằng miệng với Giang Văn T để san gạt khu đất trên với tiền công là 500.000 đồng một tiếng, Giang Văn T đồng ý. Khoảng 08 giờ ngày 02/9/2020, Giang Văn T và Lộc Văn G, điều khiển chiếc máy xúc nhãn hiệu Daewoo Solar 130W - V màu cam, không có biển số đến khu đất của anh Lương Văn R để tiến hành việc san lấp mặt bằng. Tại đây Giang Văn T và Lộc Văn G thay nhau điều khiển máy xúc đất được khoảng 30 phút thì Giang Văn T đi về, còn Lộc Văn G ở lại tiếp tục làm. Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày Đội quản lý trật tự đô thị huyện Cao Lộc tiến hành kiểm tra về lĩnh vực đất đai, xây dựng phát hiện tại thửa đất của anh Lương Văn R đang tiến hành san lấp có sai phạm nên đã phối hợp với lực lượng Công an thị trấn Cao Lộc yêu cầu dừng lại để kiểm tra thủ tục pháp lý. Thấy vậy Lộc Văn G đang lái máy xúc dừng lại và gọi điện thoại báo cho Giang Văn T biết, sau đó Giang Văn T đi xe máy đến chở Lộc Văn G về nhà và đi đến nhà ông Giang Văn L là bố đẻ ở thôn P, xã H, huyện C. Nhưng do lo sợ bị đoàn kiểm tra tạm giữ chiếc máy xúc và phạt tiền nên Giang Văn T lại gọi điện cho Lộc Văn G đến đón rồi quay lại khu đất nhà anh Lương Văn R để lấy máy xúc về, khi đến nơi, Giang Văn T đi đến vị trí chiếc máy xúc, còn Lộc Văn G điều khiển xe máy ra ngoài đầu đường. Lúc này lực lượng chức năng nhắc nhở Giang Văn T không được đến gần chiếc máy xúc, nhưng Giang Văn T vẫn cố tình không hợp tác và có lời lẽ thách thức, chửi bới rồi trèo lên cabin máy xúc nổ máy và điều khiển ra ngoài khu đất, thấy Giang Văn T có thái độ hung hăng, không hợp tác và đang điều khiển máy xúc ra ngoài khu đất, anh Hoàng Văn U là cán bộ Công an thị trấn Cao Lộc đã yêu cầu Giang Văn T dừng phương tiện lại, nhưng Giang Văn T không chấp hành. Thấy vậy, anh Hoàng Văn U đã dắt chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12V1 - 05022, nhãn hiệu Honda Lead ra giữa lối đi để ngăn chặn thì Giang Văn T điều khiển gầu múc của máy xúc gạt chiếc xe mô tô đổ sang bên trái va vào cánh tay trái làm anh Hoàng Văn U bị xây xước nhẹ. Sau đó Giang Văn T điều khiển xe máy xúc đi về nhà.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) chiếc máy xúc, nhãn hiệu Daewoo Solar 130W-V màu cam, không có biển số, đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển kiểm soát 12V1- 05022 màu vàng, đã qua sử dụng;

01 thẻ nhớ ghi hình vụ chống người thi hành công vụ.

Xử lý vật chứng: Ngày 20/10/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc đã trả chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12V1- 05022, nhãn hiệu Honda Lead cho anh Linh Văn P là chủ sở hữu.

Về bồi thường dân sự: Anh Hoàng Văn U chỉ bị xây xước nhẹ không yêu cầu bồi thường và anh Linh Văn P không yêu cầu bồi thường hỏng hóc của chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12V1- 05022.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Giang Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố. Không có ý kiến hay khiếu nại gì.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Lương Văn R khai: Anh có thửa đất là loại đất vườn trồng cây lâu năm tại khối E, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: 00459 ngày 09/5/2013 do Ủy ban nhân dân huyện Cao Lộc cấp. Do có ý định cải tạo thửa đất vườn để trồng cây hoa màu, ngày 01/9/2020 anh đã hợp đồng bằng miệng với Giang Văn T để san gạt khu đất trên với tiền công là 500.000 đồng một tiếng. Ngày 02/9/2020 bị cáo Giang Văn T cho tiến hành san gạt, tại thời điểm bị cáo Giang Văn T có hành vi chống người thi hành công vụ anh không có mặt ở đó và không liên quan gì đến việc chống người thi hành công vụ của bị cáo Giang Văn T. Về việc chưa xin phép cơ quan có thẩm quyền san gạt mặt bằng của anh, anh đã bị Cơ quan Công an xử phạt vi phạm hành chính.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Lộc Văn D và chị Đàm Thanh H đều trình bày: Chiếc máy xúc, nhãn hiệu Daewoo Solar 130W-V màu cam, không có biển số, đã qua sử dụng là tiền của chị Đàm Thanh H và anh Lộc Văn D chung nhau mua, bị cáo không có đóng góp gì. Việc bị cáo dùng chiếc máy xúc này chống người thi hành công vụ anh Lộc Văn D và chị Đàm Thanh H không biết. anh Lộc Văn D và chị Đàm Thanh H xin Hội đồng xét xử trả lại máy xúc này.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Hoàng Văn U (Công an), vắng mặt tại phiên tòa, có đơn xin xét xử vắng mặt nhưng tại Cơ quan điều tra đã khai: Vào hồi 08 giờ ngày 02/9/2020 anh được phân công phối hợp cùng lực lượng trật tự đô thị giải quyết vụ việc san gạt đất không đúng quy định tại tổ F, khối E, thị trấn C, huyện C. Trước khi đi anh có mượn chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12V1- 05022 của anh Linh Văn P là công an viên thị trấn Cao Lộc để đến hiện trường. Sau khi đội trật tự đô thị tiến hành đo đạc, lập biên bản sự việc xong thì đến khoảng 09 giờ 20 phút cùng ngày thì Giang Văn T đến và xưng là chủ của chiếc máy xúc nhãn hiệu Daewoo Solar 130W-V, lực lượng chức năng đã thông báo phương tiện (máy xúc) có thể bị tạm giữ, Giang Văn T đã có lời lẽ thách thức, chửi bới rồi trèo lên cabin máy xúc nổ máy và điều khiển gầu múc của máy xúc gạt chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12V1- 05022 đổ sang bên trái trúng vào cánh tay trái của anh làm anh bị xây xước nhẹ ở tay, anh đề nghị Tòa án xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về thương tích.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Linh Văn P vắng mặt tại phiên tòa, có đơn xin xét xử vắng mặt nhưng tại Cơ quan điều tra đã khai: Ngày 02/9/2020 anh Hoàng Văn U có mượn chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12V1- 05022 của anh đi làm nhiệm vụ và chiếc xe đã bị gầu múc của máy xúc do Giang Văn T điều khiển gạt trúng làm xây xước nhẹ. Chiếc xe này anh đã được Cơ quan điều tra trả lại, anh không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Trong quá trình giải quyết vụ án xác định anh Lộc Văn G, ông Hoàng Văn M, anh Dương Văn V, anh Trần Văn I là những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Tại phiên tòa hôm nay anh Lộc Văn G, ông Hoàng Văn M, anh Dương Văn V, anh Trần Văn I vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt, quá trình xét xử đã làm rõ những người này không liên quan đến hành vi chống người thi hành công vụ của bị cáo và bản thân họ không có quyền lợi và nghĩa vụ gì bị ảnh hưởng, họ chỉ là những người làm chứng, những lời khai của họ tại Cơ quan điều tra đều thừa nhận diễn biến sự việc đúng như lời khai của bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã khai.

Bản Cáo trạng số: 10/CT-VKS ngày 11/01/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Giang Văn T về Tội chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc giữ nguyên Quyết định đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Giang Văn T phạm Tội chống người thi hành công vụ. Căn cứ khoản 1 Điều 330, Điều 36, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Khấu trừ cho bị cáo Giang Văn T thời gian tạm giữ từ ngày 02/9/2020, tạm giam từ ngày 08/9/2020 đến ngày 07/10/2020 cứ 01 ngày tạm giữ, tạm giam bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ.

Do bị cáo Giang Văn T làm nghề tự do thu nhập không ổn định, miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Anh Hoàng Văn U và anh Linh Văn P không yêu cầu bồi thường. Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) chiếc máy xúc, nhãn hiệu Daewoo Solar 130W-V màu cam, không có biển số bị cáo đã dùng chống người thi hành công vụ. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay xác định nguồn tiền mua chiếc máy xúc này là của vợ bị cáo chị Đàm Thanh H chung tiền với anh Lộc Văn D mua để san, múc đất, tạo điều kiện cho bị cáo có công ăn việc làm, bị cáo không đóng góp được đồng nào để mua chiếc máy xúc này, đây không phải là tài sản chung của vợ chồng bị cáo. Việc bị cáo dùng chiếc máy xúc chống người thi hành công vụ chị Đàm Thanh H và anh Lộc Văn D không biết. Đề nghị Hội đồng xét xử trả lại chiếc máy xúc cho chị Đàm Thanh H (vợ của bị cáo) và anh Lộc Văn D.

Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, BKS 12V1- 05022 màu vàng, đã qua sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã trả cho anh Linh Văn P là chủ sở hữu. Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 thẻ nhớ ghi hình vụ chống người thi hành công vụ đã được niêm phong được lưu theo hồ sơ vụ án theo Điều 105 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày luận cứ bào chữa và đề nghị Hội đồng xét xử: Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 330, Điều 36, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ; về vật chứng: Trả lại 01 chiếc máy xúc, nhãn hiệu Daewoo Solar 130W-V màu cam, không có biển số cho chị Đàm Thanh H (vợ bị cáo) và anh Lộc Văn D.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện và mong muốn được sự khoan hồng của pháp luật, xin được cải tạo không giam giữ tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Hoàng Văn U, anh Linh Văn P đều vắng mặt tại phiên tòa nhưng đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt những người trên theo quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[3] Anh Lộc Văn G, ông Hoàng Văn M, anh Dương Văn V, anh Trần Văn I đều vắng mặt tại phiên tòa nhưng đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử xác định anh Lộc Văn G, ông Hoàng Văn M, anh Dương Văn V, anh Trần Văn I không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án mà chỉ là những người làm chứng. Do đó, Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt những người trên theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[4] Những chứng cứ xác định có tội: Khoảng 8 giờ 30 phút ngày 02/9/2020 khi Đội quản lý trật tự đô thị huyện Cao Lộc phát hiện việc san gạt đất tại địa điểm tổ 5, khối E, thị trấn C, huyện C chưa được cấp có thẩm quyền cấp phép nên đã phối hợp với Công an huyện Cao Lộc yêu cầu dừng lại và người lái máy san gạt là Lộc Văn G đã dừng lại. Đến khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày bị cáo Giang Văn T đến nhận mình là chủ của chiếc máy san gạt đất và có lời lẽ thách thức, chửi bới những người thi hành công vụ, rồi trèo lên cabin máy xúc nổ máy và điều khiển gầu múc của máy xúc gạt chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12V1- 05022 đổ sang bên trái trúng vào cánh tay trái của Hoàng Văn U là cán bộ Công an thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc làm anh anh Hoàng Văn U bị xây xước nhẹ ở tay, sau đó lái máy xúc về nhà. Hành vi của bị cáo Giang Văn T đã phạm vào Tội chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Các chứng cứ xác định bị cáo không có tội bị loại trừ.

[6] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, về nhân thân, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo đã cản trở hoạt động của Tổ công tác được nhà nước giao thực hiện nhiệm vụ bảo vệ trật tự trên địa bàn huyện Cao Lộc; trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường, đúng đắn của họ và giảm hiệu lực quản lý của các cơ quan Nhà nước. Bị cáo đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng đã được xóa án tích. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội ít nghiêm trọng, trong thời gian được tại ngoại bị cáo chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước, tham gia đóng góp các quỹ từ thiện do địa phương phát động, nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[7] Về hình phạt: Với phân tích trên thì không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội, thời gian bị cáo tạm giữ từ ngày 02/9/2020, tạm giam từ ngày 08/9/2020 đến ngày 07/10/2020 sẽ được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ, cứ 01 ngày tạm giữ, tạm giam bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ; bị cáo không có việc làm ổn định, nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo và bị cáo cũng không phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ vì bị cáo còn phải lao động nuôi sống bản thân và gia đình. Xử phạt mức án bằng mức khởi điểm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[8] Về những vấn đề khác: Vụ án không có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm hoặc hành vi phạm tội mới nên Hội đồng xét xử không phân tích chứng cứ để xem xét việc khởi tố vụ án hay yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự. Anh Hoàng Văn U và anh Linh Văn P là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường, nên Hội đồng xét xử không xem xét; về vật chứng của vụ án gồm 01 (một) chiếc máy xúc, nhãn hiệu Daewoo Solar 130W-V màu cam, không có biển số, đã qua sử dụng bị cáo dùng để chống người thi hành công vụ. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay xác định nguồn tiền mua chiếc xe này là của vợ bị cáo chị Đàm Thanh H tích cóp trong thời gian bị cáo đi cải tạo 15 năm, sau khi bị cáo ra tù, do bị cáo không có công ăn việc làm ổn định nên chị đã dùng số tiền tích cóp chung tiền với anh Lộc Văn D mua lại chiếc máy xúc của ông Trần Văn I để san, múc đất, để cho bị cáo có công ăn việc làm, bị cáo không đóng góp được đồng nào vào chiếc xe này, không phải là tài sản chung của vợ chồng mặc dù chiếc xe được mua trong thời kỳ hôn nhân. Việc bị cáo dùng chiếc máy xúc chống người thi hành công vụ chị Đàm Thanh H và anh Lộc Văn D không biết. Cần trả lại cho chị Đàm Thanh H và anh Lộc Văn D; đối với 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển kiểm soát 12V1- 05022 màu vàng, đã qua sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã trả cho anh Linh Văn P là chủ sở hữu. Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với 01 thẻ nhớ ghi hình vụ chống người thi hành công vụ đã được niêm phong được lưu theo hồ sơ vụ án theo Điều 105 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[10] Về việc chưa xin phép Cơ quan có thẩm quyền san gạt mặt bằng của anh Lương Văn R, hành vi này đã bị Cơ quan Công an xử phạt vi phạm hành chính. Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Về án phí: Bị cáo bị kết án. Do đó, bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[13] Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày theo quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 330; Điều 36; khoản 2 Điều 47; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Căn cứ Điều 105; điểm b khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 292, Điều 293 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tội danh: Tuyên bố bị cáo Giang Văn T phạm Tội chống người thi hành công vụ.

2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Giang Văn T 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Ủy ban nhân dân thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo Giang Văn T cho Ủy ban nhân dân thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Gia đình bị cáo Giang Văn T có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng cải tạo không giam giữ đi khỏi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 75 Luật thi hành án hình sự.

Khấu trừ cho bị cáo Giang Văn T thời gian tạm giữ từ ngày 02/9/2020, tạm giam từ ngày 08/9/2020 đến ngày 07/10/2020 cứ 01 ngày tạm giữ, tạm giam bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Giang Văn T và bị cáo không phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ.

3. Xử lý vật chứng: Trả cho chị Đàm Thanh H (vợ của bị cáo) và anh Lộc Văn D 01 (một) chiếc máy xúc, nhãn hiệu Daewoo Solar 130W-V màu cam, không có biển số.

(Vật chứng trên được ghi chi tiết tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/01/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc và Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn).

- Lưu trữ theo hồ sơ vụ án 01 thẻ nhớ ghi hình vụ chống người thi hành công vụ đã được niêm phong.

4. Án phí: Bị cáo Giang Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.