Bản án 12/2020/HS-ST ngày 28/04/2020 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ  

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 12/2020/HS-ST NGÀY 28/04/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 28 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 02/2020/TLST-HS ngày 15 tháng 01 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2020/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Thanh V, sinh năm 1982, tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: Ấp Đ, xã A, huyện D, tỉnh B; nghề nghiệp: Công an nhân dân (ngày 24/9/2019, bị Giám đốc Công an tỉnh Bình Dương thi hành kỷ luật bằng hình thức tước danh hiệu Công an nhân dân, theo Quyết định số 24/QĐ-CAT-PX01); trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Quang M, sinh năm 1957 và con bà Phan Thị H, sinh năm 1958; bị cáo có 03 anh, chị, em, lớn nhất sinh năm 1977, nhỏ nhất sinh năm 1984; bị cáo có vợ tên: Nguyễn Thị Ngọc D, sinh năm 1988; bị cáo có 02 người con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2015; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 01/10/2019 cho đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

1. Bị hại: Ông Nguyễn Thế T, sinh năm 1957; hộ khẩu thường trú: Ấp V, xã L, huyện D, tỉnh B (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thế T:

1.1. Bà Nguyễn Thị Kế H, sinh năm 1963; ngụ tại: Ấp V, xã L, huyện D, tỉnh B.

1.2. Bà Nguyễn Thị Kim Q, sinh năm 1983; ngụ tại: đường T, phường H, thành phố Th, tỉnh B.

1.3. Ông Nguyễn Hoàng T, sinh năm 1987; ngụ tại: Ấp V, xã L, huyện D, tỉnh B.

1.4. Ông Nguyễn Hoài P, sinh năm 1991; ngụ tại: Ấp V, xã L, huyện D, tỉnh B.

(Bà H, bà Q, ông T, ông Ph có văn bản xin xét xử vắng mặt).

2. Bị hại: Bà Phù A M, sinh năm 1964; hộ khẩu thương trú: Ấp Đ, xã L, huyện D, tỉnh B (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại Phù A M:

2.1. Ông Chúng Tài C, sinh năm 1986;

2.2. Ông Chúng Tài P, sinh năm 1988;

2.3. Ông Chúng Tài B, sinh năm 1994;

2.4. Bà Chúng Tài L, sinh năm 1997;

Cùng ngụ tại: Ấp V, xã L, huyện D, tỉnh B.

2.5. Bà Hồ Sh, sinh năm 1961; ngụ tại: Ấp L, xã T, huyện T, tỉnh Đ.

(Ông C, ông Ph, ông B, bà L, bà Hồ Sh có văn bản xin xét xử vắng mặt).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

3.1. Công ty TNHH MTV dịch vụ thương mại sản xuất V; trụ sở tại ấp Ch, xã T, huyện D, tỉnh B.

Người đại diện theo pháp luật là bà Trần Nguyễn Thị Thùy D, sinh năm 1973; ngụ tại ấp ấp Ch, xã T, huyện D, tỉnh B (có văn bản yêu cầu xét xử vắng mặt).

3.2. Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1969, hộ khẩu thường trú (HKTT) tại ấp ấp Ch, xã T, huyện D, tỉnh B. (Có văn bản yêu cầu xét xử vắng mặt).

3.3. Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế V, Địa chỉ: số 2 đường Tr, Phường 2, T, Hồ Chí Minh. Chi nhánh quận 2, Phòng giao dịch B. Người đại diện theo ủy quyền là ông Hoàng Văn T, giám đốc Ngân hàng bán lẽ Chi nhánh quận 2, Phòng giao dịch Bàu Cát.

(Có văn bản yêu cầu xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Thanh V (cấp bậc Đại úy Công an nhân dân, công tác tại đội Cảnh sát giao thông trật tự thuộc Công an huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương), có giấy phép lái xe hạng B2 số 740061000211 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Dương cấp ngày 03/10/2013 có giá trị sử dụng đến ngày 03/10/2023. Khoảng 17 giờ 00 ngày 20/9/2018, V mượn xe ô tô bán tải hiệu Ford Ranger biển số 61C- 312.94 của anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1969, hộ khẩu thường trú tại ấp C, xã T, huyện D, tỉnh B (xe này thuộc sở hữu của Công ty TNHH một thành viên dịch vụ - thương mại – sản xuất V (Công ty V) do bà Trần Nguyễn Thị Thùy D, sinh năm 1973, HKTT tại ấp C, xã T, huyện D, tỉnh B (vợ ông Nguyễn Văn M) là đại diện theo pháp luật của Công ty V) để đi viếng đám tang nhà người quen ở khu phố 6, thị trấn D, huyện D, tỉnh B.

Đến khoảng 20 giờ 00 cùng ngày, sau khi cúng viếng và dùng cơm tại đám tang, Lê Thanh V điều khiển xe ô tô biển số 61C-312.94 lưu thông trên đường ĐT750 từ thị trấn Dầu Tiếng để về nhà tại xã An Lập, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Khi V điều khiển xe ô tô đến đoạn đường ĐT750 thuộc địa phận xã Định Hiệp, huyện Dầu Tiếng thì trời đang mưa lớn, tầm nhìn bị hạn chế. Lúc này, V nhìn thấy có một xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 61H1-342.75 do ông Nguyễn Thế T, sinh năm 1957, hộ khẩu ấp Vũng Tây, xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương điều khiển chở theo bà Phù A M, sinh năm 1965, hộ khẩu ấp Đồng Bà Ba, xã Long Hòa, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đang lưu thông phía trước cùng chiều phần đường bên phải, cách xe ô tô của V khoảng 05 đến 06 mét. V điều khiển xe ô tô tăng tốc để vượt xe mô tô do ông Tường điều khiển. Trong khi vượt, V đã để phần đầu xe ô tô va chạm vào phía sau xe mô tô của ông T. Hậu quả làm cho xe mô tô, ông T và bà M ngã xuống đường bị thương tích nặng. Sau khi tai nạn xảy ra, V điều khiển xe ô tô đậu vào lề đường cách vị trí xe mô tô khoảng 05 mét, V nhờ người dân đang lưu thông trên đường đưa ông T và bà M đến Trung tâm y tế huyện Dầu Tiếng để cấp cứu. Do thương tích quá nặng, ông T và bà M đã tử vong trước khi đến Bệnh viện. V nhờ người đến công an xã Định Hiệp, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương trình báo sự việc.

* Kết luận giám định pháp y tử thi số 750/GĐPY ngày 24/09/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận nguyên nhân tử vong đối với ông Nguyễn Thế T: Do chấn thương sọ não, vỡ lún xương sọ, chấn thương ngực, bụng gây dập rách hai phổi, vỡ gan chảy mất máu không hồi phục.

* Kết luận giám định pháp y tử thi số 751/GĐPY ngày 24/09/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận nguyên nhân tử vong đối với bà Phù A M: Do chấn thương ngực, bụng gây dập rách hai phổi, dập tim, vỡ gan chảy mất máu không hồi phục.

* Bản kết luận giám định số 125/GĐ-PC09 ngày 12/10/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận:

- Vị trí va chạm đầu tiên giữa xe ô tô biển kiểm soát 61C-321.94 và xe mô tô biển kiểm soát 61H1-342.75 là phần cản trước, lưới tản nhiệt bên trái của xe ô tô va chạm với chắn bùn sau, cụm đèn tín hiệu sau, tay vịn sau yên của xe mô tô.

- Cơ chế hình thành dấu vết giữa xe ô tô biển kiểm soát 61C-321.94 và xe mô tô biển kiểm soát 61H1-342.75 là: Xe ô tô đang lưu thông trên đoạn đường ĐT750 thuộc ấp Định Phước, xã Định Hiệp, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương theo hướng từ Uỷ ban nhân dân huyện Dầu Tiếng về Uỷ ban nhân dân xã Định Hiệp thì va chạm với xe mô tô đang lưu thông cùng chiều phía trước làm xe mô tô đổ ngã qua phải trượt trên mặt đường, tạo ra các dấu vết trên phương tiện, gây ra vụ tai nạn giao thông trên.

* Kết luận giám định số 01/2019/KLGĐ-VTPT ngày 27/03/2019 của Phòng Quản lý vận tải thuộc Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Dương đối với xe ô tô biển số 61C-312.94 kết luận:

- Hệ thống phanh chính của xe ô tô trước và sau tai nạn không đảm bảo an toàn kỹ thuật theo quy định.

- Hệ thống phanh đỗ của xe ô tô trước và sau tai nạn đảm bảo an toàn kỹ thuật theo quy định.

- Hệ thống lái của xe ô tô trước và sau tai nạn đảm bảo an toàn kỹ thuật (độ trượt ngang đạt, mối lắp ghép giữa các chi tiết của hệ thống lái chắc chắn, cơ cấu trợ lực lái hoạt động bình thường).

Trong quá trình khám nghiệm hiện trường đã tạm giữ: 01 xe ô tô biển số 61C-312.94; 01 xe mô tô biển số 61H1-342.75.

Quá trình điều tra xác định: Xe ô tô biển số 61C-312.94 thuộc sở hữu của Công ty TNHH một thành viên dịch vụ - thương mại – sản xuất Vạn Hưng (Công ty Vạn Hưng) do bà Trần Nguyễn Thị Thùy D, sinh năm 1973, HKTT tại ấp Chợ, xã Thanh Tuyền, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương (vợ ông Nguyễn Văn M) là đại diện theo pháp luật của Công ty Vạn Hưng. Bà D đại diện cho Công ty Vạn Hưng xin nhận lại xe để sửa chữa và không yêu cầu Lê Thanh V bồi thường thiệt hại. Ngày 13/11/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương đã giao trả xe ô tô biển số 61C-312.94 cho bà D. Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương cũng giao trả xe mô tô biển số 61H1-342.75 cho bà Nguyễn Thị Kế H, sinh năm 1963, HKTT tại ấp Vũng Tây, xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương (là vợ của bị hại T).

Về trách nhiệm dân sự: Lê Thanh V đã bồi thường cho gia đình bị hại Phù A M, tổng số tiền 350.000.000 đồng (Ba trăm năm mươi triệu đồng), đại diện gia đình bị hại M là ông Chúng Tài C, sinh năm 1986; ông Chúng Tài P, sinh năm 1988; ông Chúng Tài B, sinh năm 1994 và bà Chúng Mỹ L, sinh năm 1997, bà Hồ Sh không yêu cầu V bồi thường gì thêm.

Lê Thanh V đã bồi thường cho gia đình bị hại Nguyễn Thế T, tổng số tiền là 340.000.000 đồng (Ba trăm bốn mươi triệu đồng), đại diện gia đình người bị hại T là bà Nguyễn Thị Kế H, bà Q, ông T, ông Ph không yêu cầu V bồi thường gì thêm.

Đối với xe ô tô biển số 61C-312.94 là tài sản thuộc sở hữu của Công ty Vạn Hưng do bà Trần Nguyễn Thị Thùy D là đại diện theo pháp luật. Bà D không yêu cầu Lê Thanh V phải bồi thường thiệt hại. Thời điểm xảy ra vụ tai nạn nêu trên, xe ô tô biển số 61C-312.94 đang là tài sản mà Công ty Vạn Hưng thế chấp cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam, địa chỉ tại quận 2, thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam không có yêu cầu gì về việc xe ô tô biển số 61C-312.94 bị hư hỏng.

Đối với xe mô tô biển số 61H1-342.75 do ông T đứng tên chủ sở hữu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương cũng giao trả xe mô tô biển số 61H1-342.75 cho bà Nguyễn Thị Kế H (là vợ của bị hại T). Bị cáo V và gia đình bị hại T đã thỏa thuận xong việc bồi thường thiệt hại nên không ai yêu cầu gì thêm.

Tại Bản Cáo trạng số 08/CT/VKS-P2 ngày 14/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Lê thanh V về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng (được ủy quyền thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử theo Quyết định số 16/QĐ/VKS.P2 ngày 14/01/2020) giữ nguyên quan điểm và quyết định truy tố đối với bị cáo Lê Thanh V về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2, khoản 6 Điều 260 của Bộ luật Hình sự và đề nghị:

- Về hình phạt: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 260; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Thanh V 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm.

Cấm bị cáo Lê Thanh V không được điều khiển đối với các loại xe ô tô theo quy định pháp luật mà phải sử dụng bằng lái ô tô từ Hạng B2 trở lên trong thời hạn 01 (một) năm 06 (sáu) tháng.

- Về trách nhiệm dân sự: Không đề nghị xem xét giải quyết.

- Về biện pháp tư pháp: Không đề nghị xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo V thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử mức án nh nhất, cho hưởng án treo để bị cáo sớm có điều kiện cải tạo làm người công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội. Bị cáo V đã cùng với gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại ông Nguyễn Thế T, bà Phù A M. Bị cáo có cha và ông nội, ông ngoại tham gia cách mạng được tặng thưởng huân huy chương; bản thân bị cáo đã lập thành tích trong công tác được Chủ tịch nước tặng huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng nhì, huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba và gia đình bị hại ông Nguyễn Thế T, bà Phù A M có ý kiến bằng văn bản xin miễn hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của các bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án xin vắng mặt và không yêu cầu bị cáo V phải bồi thường thiệt hại gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương và Điều tra viên, Cơ quan Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, Cơ quan Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng và Kiểm sát viên truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định và không bị ai khiếu nại gì về việc tiến hành các hoạt động tố tụng, thu thập chứng cứ đối với vụ án nên toàn bộ hoạt động tố tụng, thu thập chứng cứ có trong hồ sơ đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo V thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, cụ thể: Khoảng 20 giờ 00 ngày 20/9/2018, Lê Thanh V điều khiển xe ô tô bán tải hiệu Ford Ranger biển số 61C-312.94 lưu thông trên đường ĐT750 từ hướng Ủy ban nhân dân thị trấn Dầu Tiếng để về nhà tại xã An Lập, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Khi V điều khiển xe ô tô đến địa phận xã Định Hiệp, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương (điều kiện thời tiết lúc này trời mưa lớn, đêm tối, tầm nhìn bị hạn chế) thì V nhìn thấy phía trước bên phải cách khoảng 05 đến 06 mét có xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 61H1-342.75 do ông Lê Thế T điều khiển chở theo bà Phù A M lưu thông cùng chiều. Lúc này, V điều khiển xe ô tô tăng tốc để vượt xe mô tô do ông Tường điều khiển nhưng không vượt được mà phần cảng đầu xe ô tô do V va chạm vào phía sau xe mô tô làm cho xe mô tô, ông T và bà M ngã xuống đường khiến ông T và bà M bị thương nặng và tử vong trên đường đưa đi cấp cứu. Xe mô tô biển số 61H1-342.75 bị hư hỏng một phần; xe ô tô bán tải hiệu Ford Ranger biển số 61C-312.94 bị hư hỏng phần đầu xe. Lời khai nhận của bị cáo V tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo V, đại diện hợp pháp của bị hại M, T, người có quyền lợi nghĩa liên quan đến vụ án trong quá trình điều tra cùng các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Do đó, Bản Cáo trạng số 08/CT/VKS-P2 ngày 14/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố đối với bị cáo V về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo V tuy giản đơn nhưng đã xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, trật tự công cộng do Nhà nước thống nhất quản lý, làm thiệt hại đến tính mạng của hai con người, gây ra đau thương tang tóc cho gia đình bị hại T, bị hại M và thiệt hại tài sản của người khác. Bị cáo V là người có đầy đủ năng lực, đủ khả năng để nhận thức được hành vi của bản thân nhưng vì cẩu thả mà bị cáo Lê Thanh V điều khiển xe ô tô biển số 61C-312.94 vượt xe không đảm bảo an toàn đã vi phạm quy định tại điểm đ khoản 5 Điều 14 của Luật Giao thông đường bộ, làm chết hai người. Do vậy, hành vi của Lê Thanh V đã phạm vào tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[4] Để đảm bảo công tác đấu tranh phòng chống tội phạm mà đặc biệt là tội phạm an toàn công cộng, vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ trên địa bàn huyện Dầu Tiếng nói riêng và cả nước nói chung nên cần phải xử lý hình phạt tương xứng để bị cáo V có điều kiện được giáo dục, cải tạo thành người công dân tốt sau này cũng như răn đe và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Ngoài ra, để bị cáo có thời gian suy nghĩ, kiểm điểm lại bản thân cũng như học tập chấp hành đúng Luật giao thông đường bộ thì cầm phải cấm bị cáo không được điều khiển đối với các loại xe ô tô theo quy định phải luật mà phải sử dụng bằng lái Hạng B2 trở lên trong thời hạn nhất định.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự cho bị cáo V như: Bị cáo V cùng gia đình đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại T, bị hại M; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đại diện hợp pháp của bị hại T, bị hại M có yêu cầu xin miễn hình phạt cho bị cáo, bản thân bị cáo V đã lập thành tích trong công tác được Chủ tịch nước tặng huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng nhì, huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba, có cha là ông Lê Quang M được tặng thưởng Huân chương lao động Hạng ba, có ông nội là ông Lê Văn N được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất, Huân chương độc lập Hạng ba, có ông ngoại là liệt sĩ Phan Văn T, huân chương kháng chiến Hạng nhất theo quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Xét thấy, bị cáo V có nhân thân tốt; có nhiều tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự theo quy định; có nơi cư trú rõ ràng để cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giám sát, giáo dục; việc không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù thì bị cáo vẫn có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội là phù hợp theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự được hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Đồng thời, việc cho bị cáo hưởng án treo cũng như nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta, tạo cơ hội cho bị cáo tự cải tạo thành người công dân tốt.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

[7.1] Quá trình tố tụng, bị cáo V cùng gia đình đã thỏa thuận bồi thường xong cho đại diện hợp pháp bị hại T với tổng số tiền là 340.000.000 đồng (Ba trăm bốn mươi triệu đồng) gồm tiền sửa chữa xe mô tô và bồi thường thiệt hại cho bị hại. Bị cáo V cùng gia đình đã thỏa thuận bồi thường xong cho đại diện hợp pháp bị hại Mưới với tổng số tiền là 350.000.000 đồng (ba trăm năm mươi triệu đồng). Đại diện hợp pháp của các bị hại T, bị hại M không yêu cầu bồi thường gì thêm và có văn bản xin vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7.2] Đối với chiếc xe ô tô biển số 61C-312.94 do Công ty TNHH MTV dịch vụ thương mại sản xuất Vạn Hưng đứng chủ sở hữu có người đại diện theo pháp luật là bà Trần Nguyễn Thị Thùy D không yêu cầu định giá tài sản bị thiệt hại; không yêu cầu bị cáo V phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7.3] Đối với chiếc xe ô tô biển số 61C-312.94, Công ty TNHH MTV dịch vụ thương mại sản xuất Vạn Hưng đang thế chấp tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam - Chi nhánh quận 2, Phòng giao dịch Bàu Cát do ông Hoàng Văn T đại diện không yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng:

Cơ quan điều tra đã trả lại 01 xe ô tô biển số 61C-312.94 cho Công ty TNHH MTV dịch vụ thương mại sản xuất Vạn Hưng do người đại diện theo pháp luật là bà Trần Nguyễn Thị Thùy D nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Đối với xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 61H1-342.75 do ông Lê Thế T đứng tên chủ sở hữu, cơ quan cảnh sát điều tra Công an trnh Bình Dương đã trả lại cho cho bà Nguyễn Thị Kế H, sinh năm 1963, HKTT tại ấp Vũng Tây, xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương (là vợ của bị hại T). bà H cùng những người đại diện hợp pháp cho ông T không yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Xét ý kiến luận tội của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo Vũ về phần tội danh, điều khoản truy tố và mức hình phạt đề nghị áp dụng là có căn cứ phù hợp với các tình tiết của vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Ý kiến vắng mặt của đại diện hợp pháp bị hại T, bị hại M xin miễn hình phạt cho bị cáo V là không đủ điều kiện để miễn trách nhiệm hình sự mà chỉ là tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên ý kiến của đại diện hợp pháp bị hại T, bị hại M là tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[11] Ý kiến vắng tại phiên tòa của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Trần Nguyễn Thị Thùy D, ông Hoàng Văn T, ông Nguyễn Văn M là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

[12] Bị cáo V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm đ khoản 2, khoản 6 Điều 260; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

- Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 31/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Căn cứ Nghị quyết số 02/2018/HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao:

I. Hình phạt:

Tuyên bố bị cáo Lê Thanh V phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

1. Xử phạt bị cáo Lê Thanh V 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 28/4/2020).

Giao bị cáo Lê Thanh V cho Ủy ban nhân dân xã An Lập, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

2. Cấm bị cáo Lê Thanh V không được điều khiển đối với các loại xe ô tô theo quy định pháp luật mà phải sử dụng bằng lái ô tô từ Hạng B2 trở lên trong thời hạn 01 (một) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án (ngày 28/4/2020).

II. Trách nhiệm dân sự:

Quá trình tố tụng, bị cáo V cùng gia đình đã thương lượng bồi thường xong cho đại diện hợp pháp bị hại T, bị hại M và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án nên không xem xét giải quyết.

III. Biện pháp tư pháp và vật chứng:

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bình Dương đã xử lý vật chứng xong nên không xem xét giải quyết.

IV. Án phí sơ thẩm, quyền kháng cáo:

1. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Lê Thanh V phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

2. Quyền kháng cáo:

- Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án (ngày 28/4/2020).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định./.