Bản án 12/2020/HS-ST ngày 06/05/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA VANG, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 12/2020/HS-ST NGÀY 06/05/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 09/2020/HSST ngày 19/3/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2020/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:

Trịnh V, sinh ngày 02/6/1991 tại Quảng Nam; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Thôn Đ, xã Q, huyện L, tỉnh Quảng Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 06/12; Nghề nghiệp: Thợ sơn; Con ông Trịnh Y và con bà Trương Thị L; có 01 con sinh năm 2015.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Tháng 12/2018 bị Công an huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm phạm đến sức khỏe của người khác” bằng hình thức phạt tiền 2.500.000đ.

Bị cáo bị bắt, tạm giữ ngày 12/01/2020, tạm giam ngày 18/01/2020. Có mặt.

- Bị hại: NBH, sinh năm 1960. Trú tại: Thôn P, xã H, huyện V, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

NLQ1, sinh năm 1987. Trú tại: Thôn P, xã H, huyện V, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NLQ2, sinh năm 1963. Trú tại: Thôn Đ, xã Q, huyện L, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 12 tháng 01 năm 2020, Trịnh V điều khiển xe mô tô BKS 92KC-6941 hiệu Honda Cub đi đến cây xăng Hậu Trung Hiếu thuộc thôn Phong Nam, xã Hòa Châu, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng thì xe bị hư nên V để xe lại cây xăng rồi đi xuống đường bê tông khu vực ruộng lúa của thôn Phong Nam, xã Hòa Châu. Tại đây, V gặp anh Lê Đức P đang đi làm đồng, V có nhờ anh P chở giúp vào trong thôn Phong Nam nhưng anh P không đồng ý. Sau đó V tiếp tục đi bộ đến đám ruộng của NBH. Lúc này, NBH đang làm ruộng và để xe mô tô BKS 43X3-5356 ở trên đường bê tông tại khu vực ruộng lúa. V đi đến nơi NBH để xe quan sát thấy NBH đang làm ruộng và trên xe có cắm chìa khóa nên V nãy sinh ý định trộm cắp, V ngồi lên xe NBH bật chìa khóa nổ máy điều khiển xe mô tô bỏ chạy thì bị anh P phát hiện đuổi theo và tri hô cho người dân biết sự việc. Vừa lúc này có anh Phạm Trường Tr điều khiển xe chạy ngang qua, thấy V đang điều khiển xe mô tô bỏ chạy về phía mình nên anh Tr liền đạp ngã V cùng xe mô tô xuống mương nước đồng thời cùng người dân bắt giữ V và báo cho công an đến làm việc. Qua làm việc, Trịnh V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 06/HĐĐG ngày 14/01/2020 của Hội đồng định giá thường xuyên huyện Hòa Vang đã kết luận: Xe mô tô BKS 43X3-5356 nhãn hiệu Sirius, màu sơn đen đã qua sử dụng có giá trị 7.000.000đ.

* Vật chứng tạm giữ.

- 01 xe mô tô BKS 43X3-5356 nhãn hiệu Sirius, màu sơn đen kèm theo Giấy đăng ký xe mô tô;

- 01 xe mô tô BKS 92KC-6941 hiệu Honda Cub, màu xanh.

- 01 tuốc nơ vít cán nhựa, chiều dài 25cm.

Ngày 16/01/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Vang đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu 01 xe mô tô BKS 43X3-5356 nhãn hiệu Sirius kèm theo giấy tờ xe và 01 xe mô tô BKS 92KC-6941 hiệu Honda Cub. Đối với 01 tuốc nơ vít cán nhựa, chiều dài 25cm cơ quan Thi hành án dân sự huyện Hòa Vang đang tạm giữ.

* Về dân sự: Bị hại không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì.

Tại bản cáo trạng số 14/CT-VKSNDHV ngày 19 tháng 3 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Trịnh V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như Cáo trạng đã đề cập, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trịnh V phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Trịnh V đã khai nhận diễn biến vụ án đúng như cáo trạng đã đề cập. Bị cáo không có ý kiến gì về mặt tội danh c ng như điều luật mà đại diện Viện kiểm sát truy tố và đề nghị áp dụng, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm vấn công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo c ng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, do đó Hội đồng xét xử có cơ sở kh ng định: Vào ngày 12 tháng 01 năm 2020, bị cáo Trịnh V đã lén lút trộm cắp 01 xe mô tô BKS 43X3-5356 nhãn hiệu Sirius của NBH có trị giá 7.000.000đ và bị bắt quả tang. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng số 14/CT-VKSNDHV ngày 19 tháng 3 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo có ông nội Trịnh P là Liệt sĩ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà bị cáo được xem xét khi quyết định hình phạt.

[4] Xét thấy hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản của người khác, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an của xã hội do đó cần phải xét xử bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục riêng bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với vật chứng là 01 tuốc nơ vít cán nhựa, chiều dài 25cm, Hội đồng xét xử xét thấy không có giá trị sử dụng nên áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu và tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trịnh V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Trịnh V 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt, tạm giữ là ngày 12/01/2020.

2. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Buộc bị cáo Trịnh V phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Tuyên tịch thu và tiêu hủy 01 tuốc nơ vít cán nhựa, chiều dài 25cm (hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hòa Vang đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/4/2020).

4. Về quyền háng cáo: Án xử sơ thẩm, báo cho bị cáo, đương sự có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.