Bản án 12/2020/DS-ST ngày 19/03/2020 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 12/2020/DS-ST NGÀY 19/03/2020 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 3 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện CM, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 464/2019/TLST- DS ngày 27 tháng 12 năm 2019 về việc tranh chấp: “Hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/2020/QĐST-DS ngày 07 tháng 02 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 11/2020/QĐST – DS ngày 27 tháng 02 năm 2020 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1940; địa chỉ: tổ 31, ấp T 1, thị trấn M L, huyện CM, tỉnh An Giang, (có ý kiến xin vắng mặt).

2. Bị đơn: Ông Đỗ Văn H, sinh năm 1968; địa chỉ: ấp M Q, thị trấn M L, huyện CM, tỉnh An Giang, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện, tờ tự khai, biên bản không hòa giải được nguyên đơn ông Nguyễn Văn H trình bày: Vào ngày 19 tháng 12 năm 2016 ông H có nhờ ông vay số tiền 6.000.000 đồng, mục đích dùng sinh hoạt trong gia đình, không thỏa thuận lãi suất, có làm biên nhận, thỏa thuận vài ngày sẽ trả, ông có đến nhà ông H đòi nhiều lần nhưng ông H vẫn không trả. Vào ngày 27/01/2020 ông H có trả cho ông 2.000.000 đồng, còn lại số tiền 4.000.00 đồng. Ông xin rút lại một phần yêu cầu, chỉ yêu cầu ông H có nghĩa vụ trả cho ông số tiền 4.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi. Do tuổi cao sức khỏe yếu, ông xin vắng mặt xét xử lần 02 ông không khiếu nại gì về sau.

Tòa án đã tiến hành thông báo thụ lý vụ án và triệu tập hợp lệ ông Đỗ Văn H đến Tòa án để tham gia phiên hòa giải nhưng ông không đến và cũng không gửi ý kiến cho Tòa án xem xét. Do đó Tòa án không tiến hành hòa giải được vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra tại phiên tòa, và kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Nguyên đơn khởi kiện bị đơn ông Đỗ Văn H có nơi cư trú tại ấp M Q, thị trấn M L, huyện CM, tỉnh An Giang. Tòa án nhân dân huyện CM thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Ông Đỗ Văn H được tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ Điều 228 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H.

[2] Qua lời trình bày của ông H và các tài liệu chứng cứ cung cấp, qua quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử xác định giữa ông H với ông H có làm tờ cam kết với nhau vào ngày 19/12/2016 vay số tiền 6.000.000 đồng, hai bên không thỏa thuận lãi suất, hẹn thời gian trong vòng vài ngày sẽ trả, nhưng sau đó ông H không trả. Đến ngày 27/02/2020 ông H có trả cho ông H được 2.000.000 đồng còn lại 4.000.000 đồng. Xét thấy việc vay mượn giữa các bên được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, và phù hợp với Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Ông H không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ khi ông H có yêu cầu thu hồi vốn làm thiệt thòi quyền lợi của ông. Trong quá trình hòa giải cũng như tại phiên tòa ông H vắng mặt và cũng không gửi ý kiến trình bày để Hội đồng xét xử xem xét, ông H xuất trình chứng cứ là tờ cam kết nợ giữa ông với ông H, do vậy ông yêu cầu ông H có nghĩa vụ trả cho ông số tiền vốn vay 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những cơ sở phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H, buộc ông H có nghĩa vụ trả cho ông H số tiền vay 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng).

[3] Về lãi suất: Ông H không yêu cầu tính lãi suất nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; ông Đỗ Văn H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ:

Các Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015;

Điều 26, 35, 39, 144, 147, 217, 218, 228, 235, 244 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn H.

- Buộc ông Đỗ Văn H có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Văn H số tiền vốn vay 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng).

- Đình chỉ yêu cầu khởi kiện số tiền 2.000.000 đồng ông Nguyễn Văn H yêu cầu ông Đỗ Văn H có nghĩa vụ trả.

Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Ông Đỗ Văn H phải chịu án phí 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Đương sự có mặt tham gia phiên toà có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.