Bản án 118/2018/DS-ST ngày 31/05/2018 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C T, TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 118/2018/DS-ST NGÀY 31/05/2018 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN BỊ XÂM PHẠM 

Ngày 31 tháng 5 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện C T, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 46/2018/TLST-DS ngày 28 tháng 02 năm 2018 về tranh chấp “Bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2018/QĐXXST-DS ngày 07 tháng 5 năm2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 26/2018/QĐST-DS ngày 24 tháng 5 năm2018 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Mai Văn H1, sinh năm: 1967

Địa chỉ: ấp T H, xã T P, huyện C T, tỉnh Tiền Giang.

2. Bị đơn: Mai Văn H2, sinh năm: 1970

Địa chỉ: ấp T H, xã T P, huyện C T, tỉnh Tiền Giang.

(Anh H1 có mặt, anh H2 vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn anh Mai Văn H1 trình bày:

Vào khoảng 14 giờ 40 phút ngày 26/7/2015 anh Mai Văn H2 cùng với Mai Văn H3, sinh năm 1963, cư ngụ ấp Đ, xã L Đ, huyện C T, tỉnh Tiền Giang và Nguyễn Quang L, sinh năm 1965, cư ngụ số 1C, P T, L T, Đ N uống rượu tại quán giải khát của anh L tọa lạc ấp T H, xã T P, huyện C T, tỉnh Tiền Giang. Quán nước của anh L nằm cạnh quán nước của anh Mai Văn H1. Do phía trước quán nước anh H1 có trồng một cây mai có nhánh che qua quán nước của anh L. Sau đó anh L có lấy dao và chặt 08 nhánh mai của anh H1 nên hai bên xảy ra cự cải. Trong lúc cự cải thì anh Mai Văn H2 ném đá vào nhà của anh H1 trúng vào tủ nhôm làm cho tủ nhôm bị bể kính và móp cánh cửa và làm hư hỏng một tivi hiệu TOSHIBA, đồng thời anh H2 còn dùng tay phá hỏng một ghế nhựa. Sự việc xảy ra anh H1 có trình báo Công an. Ngày 14/3/2017 Công an huyện C T, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Theo bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Hội đồng định giá huyện C T, tỉnh Tiền Giang thì giá trị tài sản bị thiệt hại của tivi là 4.000.000đồng; tủ nhôm là 1.000.000đồng, ghế nhựa là 100.000đồng và 08 nhánh mai bị chặt là 800.000đồng. Ông Nguyễn Quang L đã bồi thường thiệt hại giá trị của 08 nhánh mai cho anh H1, tuy nhiên anh H2 không đồng ý bồi thường giá trị tài sản bị thiệt hại là một tủ nhôm, một tivi và một ghế nhựa cho anh H1. Nay anh H1 yêu cầu anh H2 bồi thường cho anh H1 giá trị tài sản bị thiệt hại gồm một tivi hiệu TOSHIBA trị giá là 4.000.000đồng, một tủ nhôm là 1.000.000đồng, một ghế nhựa là 100.000đồng, tổng cộng là 5.100.000đồng, yêu cầu thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

Bị đơn anh Mai Văn H2 dù đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án, triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và cũng không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu anh Mai Văn H2 bồi thường giá trị tivi bị hư hỏng là 4.000.000đồng, anh H1 yêu cầu anh H2 bồi thường giá trị tài sản bị thiệt hại gồm một tủ nhôm và một ghế nhựa tổng cộng là 1.100.000đồng.

Ý kiến đại diện Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của những người tham gia tố tụng thì nguyên đơn đã thực hiện đúng, bị đơn không thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về việc giải quyết vụ án tại phiên tòa nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại giá trị tài sản của tivi là 4.000.000đồng, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ đối với yêu cầu này của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn bồi thường giá trị tủ nhôm và ghế nhựa bị hư hỏng là 1.100.000đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] – Về tố tụng: Bị đơn anh Mai Văn H2 được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh H2.

[2] - Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xác định tranh chấp là bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm.

[3] – Về nội dung yêu cầu: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn anh Mai Văn H1 trình bày vào khoảng 14 giờ 40 phút ngày 26/7/2015 anh Mai Văn H2 cùng với Mai Văn H3, sinh năm 1963, cư ngụ ấp Đ, xã L Đ, huyện C T, tỉnh Tiền Giang và Nguyễn Quang L, sinh năm 1965, cư ngụ số 1C, P T, L T, Đ N uống rượu tại quán giải khát của anh L tọa lạc ấp T H, xã T P, huyện C T, tỉnh Tiền Giang. Quán nước của anh L nằm cạnh quán nước của anh Mai Văn H1. Do phía trước quán nước anh H1 có trồng một cây mai có nhánh che qua quán nước của anh L. Sau đó anh L có lấy dao và chặt 08 nhánh mai của anh H1 nên hai bên xảy ra cự cải. Trong lúc cự cải thì anh Mai Văn H2 ném đá vào nhà anh H1 gây thiệt hại tài sản. Sự việc xảy ra Công an huyện C T, tỉnh Tiền Giang có tiếp nhận đơn trình báo, đến ngày 14/3/2017 Công an huyện C T, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự do thấy hành vi của anh Mai Văn H2 ném đá gây hư hỏng tài sản chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm và ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Mai Văn H2. Tại phiên tòa nguyên đơn rút lại không yêu cầu anh Mai Văn H2 bồi thường giá trị tivi bị hư hỏng là 4.000.000đồng, do đó Hội đồng xét xử đình chỉ đối với yêu cầu này của nguyên đơn. Anh H1 yêu cầu anh H2 bồi thường giá trị của tủ nhôm bị vỡ kính và một ghế nhựa bị hư hỏng là 1.100.000đồng. Đối với bị đơn anh Mai Văn H2 vắng mặt và cũng không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuy nhiên tại các biên bản ghi lời khai ngày 27/10/2016, 27/02/2017 tại Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an huyện C T, tỉnh Tiền Giang thì anh H2 thừa nhận có hành vi dùng đá ném trúng vào tủ nhôm và dùng tay đập bể ghế nhựa của anh H1 và anh H2 đồng ý bồi thường giá trị tài sản của tủ nhôm và ghế nhựa bị hư hỏng tổng cộng là 1.100.000đồng. Từ đó Hội đồng xét xử xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở nên chấp nhận.

Theo biên bản định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 15/8/2016 của Hội đồng định giá huyện C T, tỉnh Tiền Giang thì tủ nhôm bị bể kính và móp cánh cửa trị giá là 1.000.000đồng và ghế nhựa màu đỏ bị hư hỏng trị giá là 100.000đồng, tổng cộng là 1.100.000đồng, do vậy buộc anh Mai Văn H2 bồi thường giá trị tài sản bị thiệt hại cho anh H1 số tiền là 1.100.000đồng là có cơ sở và phù hợp quy định pháp luật.

Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Về án phí sơ thẩm: Bị đơn anh Mai Văn H2 có nghĩa vụ chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 26, Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015;

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của anh Mai Văn H1 về việc yêu cầu anh Mai Văn H2 bồi thường giá trị của tivi bị hư hỏng là 4.000.000đồng.

2/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Mai Văn H1 về việc yêu cầu anh Mai Văn H2 bồi thường giá trị tài sản bị thiệt hại là một tủ nhôm và một ghế nhựa.

Buộc anh Mai Văn H2 có nghĩa vụ bồi thường cho anh Mai Văn H1 giá trị tài sản bị thiệt hại với số tiền là 1.100.000đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng), thực hiện một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày anh H1 có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh H2 chậm trả tiền còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.

2/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Mai Văn H2 phải chịu 300.000đồng. Hoàn lại cho anh Mai Văn H1 số tiền là 300.000đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 26911 ngày 26/02/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C T, tỉnh Tiền Giang.

Đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.