Bản án 115/2020/HS-PT ngày 10/11/2020 về tội chống người thi hành công vụ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 115/2020/HS-PT NGÀY 10/11/2020 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 10 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 162/2020/TLPT-HS ngày 21 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn H; do có kháng cáo của bị cáo H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 114/2020/HS-ST ngày 18/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL.

- Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Văn H, sinh năm 1974 tại Thành phố HCM; nơi ĐKNKTT: 364/10/3 đường DQH, Phường 5, quận GV, Thành phố HCM; nơi cư trú: 28 đường XVNT, Phường 8, thành phố ĐL, Lâm Đồng; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn B (chết) và bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1946; vợ: Vũ Thị A, sinh năm 1976, có 01 con, sinh năm 2000; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Hồng L thuộc Công ty luật TNHH Nguyễn & Brothers – Đoàn Luật sư Thành phố HCM. Địa chỉ: Số 84-86 NTT, Phường 12, Quận 4, Thành phố HCM. Có mặt.

Trong vụ án này còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo; không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 00 ngày 09/4/2020, Nguyễn Văn H điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 51G-657.06, chở vợ là Vũ Thị A đi từ nhà ở số 28D - Khe Sanh, Phường 10, thành phố ĐL, Lâm Đồng đến Bệnh viện đa khoa HM, thành phố ĐL, Lâm Đồng để khám thai. Khi đến chốt bảo vệ ở Cổng Bệnh viện HM, H trình bày với anh Rơ Ông Phi L, là Bảo vệ Bệnh viện rằng vợ bị đau bụng nên đưa đi cấp cứu nên được anh Phi L cho xe chạy vào trong và hướng dẫn đến Khoa cấp cứu của Bệnh viện để khai báo y tế. Sau khi khai báo y tế ở Khoa cấp cứu của Bệnh viện thì H đưa vợ đến Khoa phụ sản để khám, xét nghiệm kiểm tra xem có thai hay không (kiểm tra Beta HG). Sau khi khám xong, Bác sĩ hẹn H và vợ khoảng 11 giờ 20 cùng ngày, đến Khoa xét nghiệm để lấy kết quả xét nghiệm nên H chở vợ trở về nhà để nghỉ ngơi. Đến khoảng 11 giờ 00 cùng ngày, H chở vợ cùng với chị Võ Thị X, sinh năm 1977, là bạn của vợ H, quay lại Bệnh viện đa khoa HM để lấy kết quả xét nghiệm. Khi H điều khiển xe đến trước Cổng Bệnh viện thì được anh Nguyễn Anh T, là Bảo vệ của Bệnh viện chặn xe lại và hướng dẫn H chở mọi người trên xe quay lại Khu vực kiểm tra y tế đặt tại Bãi để xe của Bệnh viện để khai báo y tế, đo thân nhiệt theo quy trình phòng chống dịch Covid-19 của Bệnh viện. Tuy nhiên H không chấp hành yêu cầu của anh T, với lý do đã khai báo y tế lúc sáng. Lúc này anh T không đồng ý và yêu cầu H cùng những người trên xe phải kiểm tra và khai báo y tế lại cho đúng qui định của Bệnh viện trong thời gian cách ly chống dịch Covid-19 thì H to tiếng với anh T, không đồng ý với cách làm của Bệnh viện vì phải khai báo y tế hai lần trong vòng chỉ khoảng 02 tiếng đồng hồ nên H điều khiển xe đi tiếp lên Khoa cấp cứu (thời điểm này anh T chưa cho H đi), thì kính chiếu hậu bên trái xe va trúng vào vai anh T, làm kính xe gập lại. Lúc này H cho rằng anh T đã dùng tay đánh vào kính chiếu hậu của xe H nên H dừng xe lại, mở cửa xe, bước xuống, dùng tay trái, tát mạnh một cái vào má phải của anh T rồi tiếp tục to tiếng với anh T. Khi được các Bảo vệ khác của Bệnh viện đến can ngăn thì H lên xe, tiếp tục đi về Khoa cấp cứu để lấy phiếu khai báo y tế lúc sáng nhằm chứng minh với Bảo vệ. Khi lấy được phiếu khai báo y tế lúc sáng, H tiếp tục cãi nhau, to tiếng với Bảo vệ và điều dưỡng Bệnh viện làm công tác khai báo y tế trước Khoa cấp cứu. Sau đó H chở vợ đến Khoa xét nghiệm lấy kết quả xét nghiệm rồi quay ra Cổng Bệnh viện, tiếp tục cãi nhau to tiếng với các Bảo vệ cho đến khi Cơ quan Công an đến làm việc.

Anh Nguyễn Anh T bị H đánh, bị tấy đỏ ở vùng mặt do bị H tát. Sau sự việc, anh T từ chối giám định thương tật và không yêu cầu bồi thường gì, đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại Cáo trạng số 117/CT-VKS ngày 10/7/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐL, Lâm Đồng truy tố Nguyễn Văn H về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 điều 330 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại bản án số 114/2020/HS-ST ngày 18/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL đã xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Chống người thi hành công vụ”. Áp dụng khoản 1 điều 330; điểm i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo Ngày 24/8/2020 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa hôm nay, Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo và bị cáo xin hưởng án treo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Thống nhất lời khai của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 cho bị cáo hưởng án treo vì bị cáo đủ điều kiện theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về áp dụng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu ý kiến: đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về áp dụng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ lời khai của bị cáo và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Do đã thực hiện việc khám sàng lọc vào buổi sáng ngày 09/4/2010 nên khoảng 11 giờ cùng ngày, bị cáo và người nhà quay trở lại Bệnh viện HM lấy kết quả xét nghiệm. Khi bị cáo điều khiển xe đến trước cổng Bệnh viện thì được anh Nguyễn Anh T, là Bảo vệ của Bệnh viện chặn xe lại và hướng dẫn bị cáo chở mọi người trên xe quay lại Khu vực kiểm tra y tế đặt tại Bãi để xe của Bệnh viện để khai báo y tế, đo thân nhiệt theo quy trình phòng chống dịch Covid-19 của Bệnh viện. Tuy nhiên, bị cáo không chấp hành yêu cầu của anh T, với lý do đã khai báo y tế lúc sáng và có hành vi dùng tay trái, tát một cái vào má phải của anh T rồi tiếp tục to tiếng với anh T. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, làm cho người thi hành công vụ không thực hiện được nhiệm vụ của mình. Với hành vi trên, bị cáo Nguyễn Văn H bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong hạn luật định nên được xem xét.

Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, chưa có tiền án tiền sự, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Xét thấy, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng đã xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hành vi của bị cáo chưa đến mức phải cách ly bị cáo khỏi xã hội. Đồng thời bị cáo có việc làm ổn định và có nơi cư trú rõ ràng nên cần căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự và áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự; hướng dẫn của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa là phù hợp.

[3] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H, giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Chống người thi hành công vụ”. Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (10-11-2020).

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho Ủy ban nhân dân Phường 8, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này. Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.