Bản án 115/2017/HS-ST ngày 22/12/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. PHAN RANG - THÁP CHÀM, TỈNH NINH THUẬN

BẢN ÁN 115/2017/HS-ST NGÀY 22/12/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 12 năm 2017, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 111/2017/HSST ngày 24 tháng 11 năm 2017 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 117/2017/HSST- QĐ ngày 07 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: HUỲNH VĂN B, sinh ngày 21 tháng 12 năm 1999 tại Ninh Thuận; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Khu phố 6, phường Ph, Thành phố P, tỉnh Ninh Thuận; Nghề nghiệp: Làm thuê; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Giới tính: Nam; Dân tộc : Kinh; Trình độ văn hoá : không biết chữ; Tiền án ,Tiền sự: không; Con ông (không rõ) và bà Huỳnh Thị U sinh năm 1970; Bị cáo hiện đang tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Ông Nguyễn Ph, sinh năm 1967 (có mặt).
Địa chỉ: Khu phố 6, phường Ph, thành phố P, tỉnh Ninh Thuận.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Theo bản Cáo trạng: Khoảng 18 giờ, ngày 28 tháng 8 năm 2017, Huỳnh Văn B đi tắm biển về ngang qua nhà ông Nguyễn Ph nhìn thấy trong sân nhà có để một xe mô tô hiệu Win, biển kiểm soát 85C1-1498, không có người trông coi. Thấy vậy, B nảy sinh ý định lấy trộm chiếc xe mô tô này đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. B về nhà mình lấy 01 cây kềm cắt, dài khoảng 20cm, đi sang nhà ông Ph, cắt dây thép hàng rào bên hông nhà rồi đi vào bên trong sân. B lén lút dắt chiếc xe mô tô trên ra ngoài theo lối hàng rào đã cắt, rồi dấu vào bụi cây ở sau lưng tòa nhà Viettel trên đường 21/8 thuộc phường Ph. Sáng ngày 29 tháng 8 năm 2017, B đem dụng cụ lên tháo lốc máy số hiệu FMG-4003511 của xe Win lắp sang xe mô tô biển kiểm soát 85L1-2992 của bà Huỳnh Thị U (mẹ của B). Những đồ vật còn lại của chiếc xe Win, ngày 30 tháng 8 năm 2017, B đem bán cho anh Hoàng Thuận L là chủ tiệm thu mua phế liệu được 180.000đ. Số tiền này B đã tiêu xài hết.

Tại biên bản định giá số 82/BBĐG ngày 10/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, Ninh Thuận kết luận: 01 xe mô tô hiệu Win, màu xanh - đen, biển kiển soát 85C1 - 1498 trị giá4.000.000đ.

Ngoài vụ trộm cắp tài sản trên, Huỳnh Văn B còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của Phan Thị Thu H 01 điện thoại di động hiệu Oppo Neo 7, màu đen trị giá 1.100.000đ  và trộm cắp của Phạm Thị Quý P 01 chiếc điện thoại di động hiệu Huawei Y5II, màu vàng-đồng, trị giá 800.000đ. Do 02 lần trộm cắp tài sản trên, mỗi lần giá trị tại sản dưới 2.000.000đ nên Cơ quan điều tra Công an TP.Phan Rang – Tháp Chàm không xử lý hình sự Huỳnh Văn B về 02 lần trộm này mà chuyển xử lý hành chính. Bà Phan Thị Thu H và Phạm Thị Quý P không yêu cầu bồi thường dân sự.

Ngoài ra, Huỳnh Văn B khai nhận còn thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn phường Đô Vinh, TP.Phan Rang – Tháp Chàm. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an TP.Phan Rang – Tháp Chàm chưa xác định được người bị hại nên chưa xử lý, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Văn B đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.
Tại Cáo trạng số 115/QĐ-KSĐT ngày 24/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang – Tháp Chàm truy tố bị cáo Huỳnh Văn B về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 Bộ luật Hình sự;
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 điều 138; điểm p, h, g khoản 1 điều 46; điều 69, 74 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù. Vật chứng: Đối với 01 cây kềm cắt, dài khoảng 20 cm, sau khi cắt lưới nhà anh Ph, bị cáo B đã vứt ở đâu không nhớ nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Về dân sự: ông Nguyễn Ph yêu cầu bị cáo Huỳnh Văn B bồi thường số tiền 4.500.000đ, bị cáo chưa bồi thường.

Đối với Hoàng Thuận L, khi mua những đồ vật của xe mô tô hiệu Win, không biết là do B trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với L.

Bị cáo nói lời sau cùng: “Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc kiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định của Cơ quan tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, lợi dụng sự lơi lỏng trong quản lý tài sản của chủ sở hữu đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô hiệu Win, màu xanh - đen, biển kiển soát 85C1 – 1498 của ông Nguyễn Ph. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại và các chứng cứ tài liệu được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do giá trị tài sản bị chiếm đoạt được định giá xác định 4.000.000đ  (Bốn triệu đồng) nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang – Tháp Chàm truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo ý thức được tài sản có chủ sở hữu nhưng với bản tính tham lam, tư lợi cao, đã bất chấp chiếm đoạt nhằm mục đích sử dụng cá nhân. Hành vi của bị cáo thể hiện sự táo bạo, liều lĩnh, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang bất an trong cộng đồng dân cư. Tuy nhiên, khi phạm tội bị cáo chỉ mới 17 năm 7 tháng 07 ngày tuổi nên cần áp dụng điều 69, 74 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật.

Xét bị cáo thể hiện ý thức chấp hành pháp luật không tốt, không có ý thức rèn luyện tu dưỡng. Mặc dù những lần trộm cắp tài sản khác tại nhà bà Phan Thị Thu H và Phan Thị Quý P, giá trị tài sản định giá chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng đây là điểm để xem xét về nhân thân của bị cáo khi quyết định hình phạt.

[3] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng cho bị cáo: thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gây thiệt hại không lớn về tài sản, được quy định tại điểm p, h, g khoản 1 điều 46 Bộ luật Hình sự. Trên cơ sở căn cứ vào tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xem xét đến nhân thân. Xét cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, chấp hành hình phạt tù có thời hạn như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là cần thiết để răn đe, tác dụng giáo dục, đấu tranh phòng chống tội phạm.

[4] Đối với Hoàng Thuận L, khi mua những phụ tùng của xe mô tô hiệu Win không biết là do bị cáo B trộm cắp mà có, quan điểm của Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự là có căn cứ nên không đề cập đến.

[5] Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo B và ông Ph đã tự nguyện thỏa thuận mức bồi thường dân sự số tiền 4.500.000đ  (Bốn triệu năm trăm ngàn đồng). Tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không thay đổi thỏa thuận và đề nghị Tòa án ghi nhận, đây là sự tự nguyện phù hợp quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự cần chấp nhận.

[6] Về án phí: Theo quy định tại điều 99 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 thì bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với nghĩa vụ bồi thường.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[1] Áp dụng: khoản 1 điều 138; điểm p, h, g khoản 1 điều 46; điều 69, 74 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn B 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

[2] Áp dụng điều 42 của Bộ luật Hình sự; điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Huỳnh Văn B có nghĩa vụ bồi thường cho ông Nguyễn Ph  số tiền 4.500.000đ ( Bốn triệu năm trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành án thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo lãi suất được quy định tại điều 357 và khoản 2 điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

[3] Áp dụng: điều 99 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Về án phí: Bị cáo Huỳnh Văn B phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 225.000đ ( Hai trăm hai mươi lăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, người bị hại - quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 22/12/2017).