Bản án 1127/2018/HNGĐ-ST ngày 17/08/2018 về tranh chấp ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 1127/2018/HNGĐ-ST NGÀY 17/08/2018 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN

Ngày 17 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 407/2017/TLST-HNGĐ ngày 07 tháng 9 năm 2017 về tranh chấp ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2811/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 26 tháng 6 năm 2018 và quyết định hoãn phiên tòa số 5759/2018/QĐST-HNGĐ ngày 17 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Hồ Thị Ước M, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Đường M1, Phường N1, quận P1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bà Trần Thanh Đ là Luật sư Nguyễn Cao T - Luật sư Công ty Luật TNHH S thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.

Địa chỉ: Phường N2, Quận P2, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Bị đơn: Ông Ho Phuoc V, sinh năm 1969. Quốc tịch: Hoa Kỳ.

Địa chỉ: USA.v(Đều vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 15/8/2017, bản tự khai ngày 22/9/2017 của nguyên đơn bà Hồ Thị Ước M trình bày:

Bà và ông Ho Phuoc V tự nguyện kết hôn theo giấy đăng ký kết hôn số 203, quyển số 02 do Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 21/01/2013. Sau khi kết hôn, hai vợ chồng sống chung được 01 tháng thì ông Ho Phuoc V trở về Hoa Kỳ. Hai vợ chồng bà vẫn thường xuyên liên lạc và ông Ho Phuoc V có làm thủ tục bảo lãnh bà sang Hoa Kỳ để đoàn tụ gia đình nhưng được 01 năm thì ông và bà Ho Phuoc V không liên lạc với nhau nữa, ông Ho Phuoc V không còn quan tâm đến bà, không còn có ý định tiếp tục xây dựng gia đình. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, khả năng đoàn tụ không có, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà làm đơn gửi Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị ly hôn với ông Ho Phuoc V để có điều kiện ổn định cuộc sống.

Con chung: Bà Hồ Thị Ước M khai không có.

Tài sản chung và nợ chung: Bà Hồ Thị Ước M khai không có.

Ngày 28 tháng 9 năm 2017, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã có công văn số 500/UTTPDS-TA30 về thực hiện thủ tục ủy thác tư pháp gửi Bộ Tư pháp yêu cầu cơ quan có thẩm quyền của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ thông báo việc thụ lý vụ án, tiến hành lấy lời khai và thông báo mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải lần thứ nhất vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 21 tháng 5 năm 2018, lần thứ hai vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 21 tháng 6 năm 2018 và xét xử công khai lần thứ nhất vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 17 tháng 7 năm 2018, xét xử công khai lần thứ hai vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 17 tháng 8 năm 2018 đối với ông Ho Phuoc V.

Ngày 17/11/2017, Bộ Tư pháp đã có công văn số 1788/CH-BTP về việc thực hiện ủy thác tư pháp tư pháp theo đó, đề nghị Công ty A, Hoa Kỳ thực hiện ủy thác tư pháp đối với ông Ho Phuoc V.

Ngày 15/5/2018, Bộ Tư pháp đã có công văn số 1561/BTP-PLQT về kết quả ủy thác tư pháp đối với ông Ho Phuoc V, theo đó cơ quan có thẩm quyền của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ đã thực hiện thành công ủy thác tư pháp nêu trên.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Ngày 16/7/2017, nguyên đơn bà Hồ Thị Ước M có đơn xin vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng giải quyết vụ án, hòa giải và xét xử vì lý do bận công việc.

Ngày 10/8/2018, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà M là luật sư Nguyễn Cao T có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa do bận công tác và có văn bản trình bày ý kiến giải quyết vụ án ly hôn như sau: Bà Hồ Thị Ước M và ông Ho Phuoc V tự nguyện kết hôn theo giấy đăng ký kết hôn số 203, quyển số 02 do Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 21/01/2013. Sau khi kết hôn ông Ho Phuoc V về Mỹ sinh sống và không liên lạc với bà M, không về thăm bà M, không mong muốn cùng bà M xây dựng gia đình hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Hồ Thị Ước M và ông Ho Phuoc V.

Con chung: Không có.

Tài sản chung và nợ chung: Không có.

Bị đơn ông Ho Phuoc V đã được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành ủy thác tư pháp hợp lệ để tham gia tố tụng tại Tòa án nhưng ông Ho Phuoc V không có văn bản trả lời và vắng mặt không lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Việc tuân thủ pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án: Thẩm phán chủ tọa đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về “Nguyên tắc xét xử, thành phần hội đồng xét xử, sự có mặt của các thành viên trong hội đồng xét xử và thư ký phiên tòa; Phạm vi xét xử sơ thẩm” tại phiên tòa sơ thẩm.

Về nội dung: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Bà Hồ Thị Ước M được ly hôn với ông Ho Phuoc V.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

- Về thẩm quyền giải quyết: Xét yêu cầu của nguyên đơn thuộc tranh chấp về ly hôn, bị đơn ông Ho Phuoc V có quốc tịch Hoa Kỳ, đang cư trú hợp pháp tại Hợp chúng quốc Hoa Kỳ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 37, khoản 2 Điều 38 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Về vắng mặt đương sự: Xét bà Hồ Thị Ước M, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà M là luật sư Nguyễn Cao T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Ông Ho Phuoc V đã được Tòa án nhân Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành ủy thác tư pháp thông báo thời gian xét xử nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bà Hồ Thị Ước M, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà M là luật sư Nguyễn Cao T và ông Ho Phuoc V theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu ly hôn của bà Hồ Thị Ước M, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Căn cứ vào giấy chứng nhận kết hôn số 203, quyển số 02 do Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 21/01/2013 có đủ cơ sở để xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Hồ Thị Ước M và ông Ho Phuoc V là hôn nhân hợp pháp.

Sau khi kết hôn, bà M khai rằng hai vợ chồng sống chung được 01 tháng thì ông Ho Phuoc V trở về Hoa Kỳ, còn bà M vẫn sống ở Việt Nam. Hai vợ chồng vẫn thường xuyên liên lạc và ông Ho Phuoc V có làm thủ tục bảo lãnh bà M sang Hoa Kỳ để đoàn tụ gia đình nhưng được 01 năm thì bà và ông Ho Phuoc V không liên lạc với nhau nữa. Xét thấy vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau san sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình; nghĩa vụ sống cùng nhau trong khi hai vợ chồng bà Hồ Thị Ước M và ông Ho Phuoc V mỗi người một nơi, tình cảm vợ chồng càng không có điều kiện vun đắp. Tòa án cũng đã tiến hành ủy thác tư pháp cho ông Ho Phuoc V để thông báo ngày hòa giải, xét xử nhưng vẫn không thấy ông Ho Phuoc V trả lời chứng tỏ ông Ho Phuoc V không còn quan tâm đến cuộc hôn nhân này nên yêu cầu của bà Hồ Thị Ước M ly hôn ông Ho Phuoc V và lời trình bày của luật sư là có cơ sở để chấp nhận.

Con chung: Bà Hồ Thị Ước M khai không có.

Tài sản chung và nợ chung: Bà Hồ Thị Ước M khai không có.

[3] Án phí, chi phí tố tụng khác:

Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm bà Hồ Thị Ước M phải chịu theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016;

Chi phí tố tụng khác: Bà Hồ Thị Ước M phải chịu chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài theo quy định. Bà M đã nộp đủ.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, khoản 1 Điều 37, khoản 2 Điều 38, Khoản 4 Điều 147, Điểm b Khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228; Khoản 1 Điều 273; Điều 464; điểm d Khoản 1, Khoản 2 Điều 469, điểm a Khoản 5 Điều 477, Điều 479 của Bộ luật Tố tụng năm 2015;

Căn cứ khoản 1 Điều 51; Điều 53, Điều 54, khoản 1 Điều 56, Điều 57, Điều 122, Điều 123 và Điều 127 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014;

Áp dụng khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016;

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hồ Thị Ước M.

Quan hệ hôn nhân: Bà Hồ Thị Ước M được ly hôn với ông Ho Phuoc V.

Giấy giấy chứng nhận kết hôn số 203, quyển số 02 do Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 21/01/2013 cho bà Hồ Thị Ước M và ông Ho Phuoc V không còn giá trị pháp lý.

Con chung: Không có.

Tài sản chung, nợ chung: Không có.

2/ Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Nguyên đơn bà Hồ Thị Ước M phải chịu 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng đã nộp theo biên lai thu số AA/2017/0047556 ngày 29/8/2017 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

Về chi phí tố tụng khác: Bà Hồ Thị Ước M phải chịu chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài theo quy định. Bà M đã nộp đủ.

3/ Án xử sơ thẩm, thời hạn kháng cáo là 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày bà Hồ Thị Ước M nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Đối với ông Ho Phuoc V thời hạn kháng cáo bản án là 01 (Một) tháng kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự