Bản án 11/2024/HS-PT về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 11/2024/HS-PT NGÀY 21/02/2024 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 21 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 152/2023/TLPT-HS ngày 25 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo Mai Minh B; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 27/2023/HS-ST ngày 14 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Mai Minh B, sinh năm: 1975, tại tỉnh Bạc Liêu; nơi cư trú: Ấp Ba N, xã T, huyện N, tỉnh C; nghề nghiệp: Làm vuông; trình độ học vấn: 2/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Mai Văn M và bà: Hồ Thị Đ; vợ: Nguyễn Thị Tú N; con: 01 người; tiền án: Ngày 28/3/2006 bị Tòa án nhân dân huyện Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 21/2006/HS-ST, chưa thực hiện xong nghĩa vụ nộp án phí; tiền sự: không; đầu thú, tạm giữ ngày 28/8/2023; tạm giam ngày 31/8/2023; bị cáo bị tạm giam có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 7 giờ 00 phút ngày 17/11/2022, sau khi đưa con đi học tại Trường tiểu học 2 xã Tam Giang Tây thuộc ấp Tân Tạo, xã Tam Giang Tây, huyện Ngọc Hiển, Lê Minh V ghé quán nước của bà Trần Thị N đợi con học xong rước về.

Tại đây, B rủ V đánh bida ăn tiền, V đồng ý và cá cược thắng, thua một trận bida 5.000.000 đồng. Hình thức đánh bida France, V đánh 01 bi 100 điểm, B đánh 3 bi 70 điểm (V chấp B 3 bi 30 điểm). Khi V và B đánh được hơn 10 điểm, V hỏi những người ngồi xem bên ngoài có ai hùn tiền theo phía V không thì có Trương Văn S hùn 500.000 đồng, Dư Đức M hùn 500.000 đồng, Nguyễn Thanh N hùn 500.000 đồng và Nguyễn Thị H hùn 200.000 đồng. B nhờ bà N chủ quán ghi điểm. Đánh một lúc V ghi đủ 100 điểm trước nên thắng B 5.000.000 đồng. B trả V 2.500.000 đồng tiền mặt và trừ 2.500.000 đồng V nợ B trước đó. V chia tiền thắng cho S 500.000 đồng, Minh 500.000 đồng, Nhựt 500.000 đồng, Hậu 200.000 đồng, còn lại 800.000 đồng V hưởng. Sau đó, B tiếp tục rủ V đánh thêm một trận bida với hình thức, cách đánh như trận bi da ăn tiền vừa chơi xong, số tiền cược ăn thua 5.000.000 đồng, V đồng ý. V tiếp tục hỏi S, Nhựt, Minh và Hậu có tiếp tục tham gia không thì Trương Văn S hùn 500.000 đồng, Dư Đức M hùn 500.000 đồng, Nguyễn Thanh N hùn 500.000 đồng và Nguyễn Thị H hùn 200.000 đồng. B tiếp tục nhờ bà N ghi điểm. Đánh một lúc V ghi đủ 100 điểm trước nên thắng. B không có tiền chung cược cho V nên xảy ra cự cải. V lấy ra 300.000 đồng trong số tiền 800.000 đồng thắng cược trước đó trả tiền nước, tiền bida cho bà N.

Như vậy, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc thắng thua của 2 trận bida là 10.000.000 đồng. Cơ quan chức năng đã thu giữ 5.000.000 đồng gồm: Lê Minh V nộp 3.000.000 đồng, Trương Văn S nộp 500.000 đồng, Dư Đức M nộp 500.000 đồng, Nguyễn Thanh N nộp 500.000 đồng, Nguyễn Thị H nộp 200.000 đồng, Trần Thị N nộp 300.000 đồng. Còn số tiền 5.000.000 đồng Mai Minh B chưa nộp.

Ngày 11/12/2022, Cơ quan điều tra Công an huyện Ngọc Hiển đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với các bị cáo Lê Minh V, Mai Minh B; ngày 23/7/2023 khởi tố bị can đối với các Trương Văn S, Dư Đức M, Nguyễn Thanh N, Nguyễn Thị H. Bị cáo Mai Minh B bỏ trốn bị truy nã ngày 10/8/2023, đến ngày 28/8/2022 đầu thú bị tạm giữ và chuyển tạm giam nên bị truy tố, xét xử riêng. Đối với các bị cáo Lê Minh V, Trương Văn S, Dư Đức M, Nguyễn Thanh N, Nguyễn Thị H bị truy tố, xét xử ở vụ án khác tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 28/2023/HS-ST ngày 14/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 27/2023/HS-ST ngày 14/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; xử phạt Mai Minh B 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”; thời hạn tù tính từ ngày 28/8/2023. Buộc Mai Minh B nộp 5.000.000 đồng tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Ngày 26/11/2023, bị cáo Mai Minh B có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và những nội dung của vụ án chưa được làm rõ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo B giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Lý do gia đình khó khăn, vợ đi làm ở Bình Dương, con còn nhỏ không người nuôi dưỡng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu quan điểm đề nghị: Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Minh B; giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số: 27/2023/HS-ST ngày 14/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, Mai Minh B khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ thể hiện: Khoảng 7 giờ ngày 07/11/2022, tại nhà của bà Trần Thị N ở ấp Tân Tạo, xã Tam Giang Tây, huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau, Mai Minh B cùng Lê Minh V thực hiện 02 trận đánh bi da ăn thua bằng tiền mỗi trận 5.000.000 đồng. Trận thứ nhất phía V có Trương Văn S hùn 500.000 đồng, Dư Đức M hùn 500.000 đồng, Nguyễn Thanh N hùn 500.000 đồng và Nguyễn Thị H hùn 200.000 đồng. Kết quả B thua, đã trả cho V 2.500.000 đồng tiền mặt, trừ nợ củ của V 2.500.000 đồng. V trả cho S, Minh, Nhựt, Hậu số tiền hùn thắng cược. Trận thứ hai tương tự trận thứ nhất, phía V có Trương Văn S hùn 500.000 đồng, Dư Đức M hùn 500.000 đồng, Nguyễn Thanh N hùn 500.000 đồng và Nguyễn Thị H hùn 200.000 đồng. B tiếp tục thua 5.000.000 đồng không có tiền trả V nên xảy ra cự cải. Bà N trình báo Công an đến lập biên bản. Với hành vi nêu trên của Mai Minh B, án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự xử phạt Mai Minh B phạm tội “Đánh bạc” là có căn cứ pháp luật, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Những người tham gia đánh bi da ăn thua bằng tiền với B gồm Lê Minh V, Trương Văn S, Dư Đức M, Nguyễn Thanh N, Nguyễn Thị H cũng đã bị truy tố, xét xử xong ở một vụ án khác.

[2] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Mai Minh B nhận thấy, hành vi đánh bi da ăn thua bằng tiền của bị cáo B cùng Lê Minh V và những người khác gồm Trương Văn S, Dư Đức M, Nguyễn Thanh N, Nguyễn Thị H là hành vi đánh bạc trái phép. Các bị cáo đã thực hiện liên tục 02 lần đánh bạc mỗi lần số tiền ăn thua là 5.000.000 đồng. Hành vi đó của bị cáo Mai Minh B là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến trật tự công cộng, gây mất an ninh, trật tự xã hội ở địa phương, vi phạm pháp luật hình sự nên bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng của pháp luật là cần thiết.

[3] Án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tính chất vụ án, mức độ nghiêm trọng của hành vi, nhân thân của bị cáo B có các tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần, tái phạm, quá trình điều tra bỏ trốn, bị truy nã mới đầu thú và tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, từ đó án sơ thẩm áp dụng mức hình phạt 09 tháng tù đối với bị cáo B là tương xứng nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[5] Do kháng cáo không được chấp nhận, bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[6] Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Minh B; giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số: 27/2023/HS-ST ngày 14/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau về hình phạt.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt Mai Minh B 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”; thời hạn tù tính từ ngày 28/8/2023.

3. Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Mai Minh B phải chịu 200.000 đồng.

4. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.