Bản án 11/2021/HS-ST ngày 02/02/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 11/2021/HS-ST NGÀY 02/02/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 02-02-2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 02/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2021/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Hoàng Văn L, sinh năm 1976 tại thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Thôn T, thị trấn C, huyện M, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lái xe ô tô; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn B và bà Nguyễn Thị T; có vợ là Nguyễn Thị Q và có 02 con, lớn sinh năm 2003, nhỏ sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Dương Văn T, sinh năm 1937 (đã chết). Người đại diện hợp pháp của ông T:

1. Bà Phạm Thị H, sinh năm 1937 (là vợ ông T).

2. Bà Dương Thị D, sinh năm 1963 (là con ông T).

3. Bà Dương Thị C, sinh năm 1966 (là con ông T).

4. Bà Dương Thị L, sinh năm 1969 (là con ông T).

5. Ông Dương Văn B, sinh năm 1973 (là con ông T).

6. Ông Dương Văn H, sinh năm 1975 (là con ông T).

Đều có nơi cư trú: Thôn D, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam.

(Bà H, bà D, bà C, bà L, ông H ủy quyền toàn bộ cho ông B; ông B có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Nguyễn Trí H, sinh năm 1981; địa chỉ: Xóm C, xã S, huyện H, thành phố Hà Nội; có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 10-9-2020, Hoàng Văn L (có giấy phép lái xe phù hợp) điều khiển xe ô tô tải biển số 29C-5xxx chở cám từ Công ty Cổ phần JV, địa chỉ phường T, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam để chở cho khách hàng ở huyện Lương Sơn, tỉnh Hoà Bình. Khi đi đến địa phận huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, L điều khiển xe ô tô đi vào đường QL38 (mới) hướng Đồng Văn – Chợ Dầu và đi ở giữa làn đường tiếp giáp với dải phân cách cứng tốc độ khoảng 50 km/h. Khoảng 10 giờ 20 phút, khi L điều khiển xe ô tô đến địa phận thôn T, xã Đ, huyện K, L quan sát thấy phía trước cách khoảng 30 mét có ông Dương Văn T, sinh năm 1937 đi xe đạp cùng chiều ở giữa làn đường tiếp giáp với đường dành cho xe thô sơ, L giảm tốc độ xuống khoảng 30km/h, không bấm còi báo hiệu vẫn tiếp tục điều khiển ô tô đi thẳng. Khi xe ô tô cách xe đạp khoảng 15 mét, tại đây có lối mở của dải phân cách cứng, quan sát thấy ông T quay đầu sang trái đồng thời đi xe đạp sang ngang đường, L đệm phanh để giảm tốc độ xuống khoảng 20 km/h và bấm còi một lần, ông T vẫn tiếp tục đi xe đạp sang ngang đường. Khi ông T đi xe đạp đến giữa làn đường cách đầu xe ô tô khoảng 7 mét, L đạp hết hành trình của phanh đồng thời đánh lái sang trái hướng vào đoạn mở của dải phân cách cứng để tránh trước đầu xe đạp nhưng không kịp, dẫn đến phần ba đờ sốc bên trái của xe ô tô biển số 29C- 5xxx đâm vào trục bên trái bánh sau xe đạp làm xe đạp đổ xuống đường, bánh trước bên trái xe ô tô 29C-5xxx lăn qua xe đạp làm xe đạp bị kẹt phía dưới gầm ô tô dê trượt trên đường cùng xe ô tô 4,4 mét thì dừng lại. Ông T bị ngã ngửa xuống nền đường, chân bên trái bị bánh trước bên trái xe ô tô chèn lên. Hậu quả xe đạp bị hư hỏng, ông T bị thương và tử vong trên đường đi cấp cứu.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ 01 chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu THACO màu sơn xanh biển số 29C – 5xxx, số khung 50BCFC052295, số máy LQB502000921; tạm giữ 01 chiếc xe đạp nữ màu sơn đen không nhãn hiệu; tạm giữ của Hoàng Văn L 01 giấy phép lái xe hạng C mang tên Hoàng Văn L; 01 chứng minh nhân dân 001076002529 mang tên Hoàng Văn L; 01 chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 29C – 5xxx; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật biển đăng ký 29C – 5xxx; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự chủ xe Nguyễn Trí H; 01 chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh số 01U8005685;

01giấy biên nhận thế chấp số NGG2015013501/07.

- Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Đường QL38 thuộc thôn Thịnh Đại, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam là đường 02 chiều có dải phân cách cứng ở giữa rộng 10,2 mét. Vị trí xảy ra tai nạn tại đoạn phân cách giữa bị bỏ mở chiều đường Đồng Văn đi chợ Dầu. Toàn bộ bề mặt rộng của đường QL38 là 24 mét gồm cả 2 chiều đường và dải phân cách cứng ở giữa đường. Tại chiều đường Đồng Văn đi Chợ Dầu và ngược lại mặt đường rộng 6,9 mét ở giữa có vạch sơn màu trắng đứt đoạn. Tại đoạn mở dải phân cách cứng chỗ quay xe của hai chiều đường có hệ thống “gờ giảm tốc”. Mặt đường bằng phẳng được trải nhựa áp phan. Phía bắc là hướng đường đi Chợ Dầu, phía Nam là hướng đường đi Đồng Văn, phía Đông tiếp giáp với bãi đất trống thôn Thịnh Đại, phía Tây tiếp giáp với trường THCS xã Đại Cương. Tại hai phía của đoạn phân cách cứng giữa bị bỏ mở có biển báo “Cấm đi ngược chiều”. Tại chiều đường Đồng Văn đi Chợ Dầu có biển chỉ dẫn “Chỗ quay xe” trước khi đến đoạn phân cách giữa bị bỏ mở.

Lấy chân cột biển báo “Cấm đi ngược chiều” được dựng trên dải phân cách cứng phía Tây của nơi xảy ra tai nạn làm điểm mốc. Lấy mép đường phía Đông của nơi xảy ra tai nạn làm mép đường chuẩn. Từng vị trí dấu vết phương tiện được đo vuông góc tới mép đường chuẩn.

Quá trình khám nghiệm hiện trường được tiến hành từ phía Nam tới phía Bắc thu được kết quả như sau: Cách chân điểm mốc về phía Đông 4,5 mét và vuông góc về phía Bắc 10 mét trên mặt đường là tâm điểm đầu của vết mài sạt mặt đường không liên tục có kích thước (3,4 x 3,4) mét. Vết này có hướng từ Đông Nam tới phía Tây Bắc. Điểm đầu vết này cách mép đường chuẩn là 7,5 mét. Điểm cuối vết này trùng với mặt vân hoa lốp của hai bánh phía sau bên trái của xe ô tô tải biển số 29C – 5xxx tiếp xúc với mặt đường vết này được đánh dấu số (1). Xe ô tô tải biển số 29C – 5xxx trong trạng thái đang dừng đỗ trên mặt đường. Đầu xe ô tô này hướng về phía Tây Bắc. Tâm bánh phía trước bên phải của xe ô tô này cách mép đường chuẩn là 7,8 mét, tâm bánh sau bên phải của xe ô tô này cách mép đường chuẩn là 6,8 mép. Xe ô tô tải biển số 29C – 5xxx được đánh dấu số (2). Tình trạng hư hỏng của xe ô tô tải này được mô tả trong biên bản khám nghiệm phương tiện. Cách điểm đầu vết (1) về phía Bắc 2,4 mét trên mặt đường là tâm điểm đầu vết lằn xước mặt đường dính chất màu đen liên tục kích thước (1,00 x 0,03) mét. Vết này hình cung có hướng từ phía Nam đến phía Bắc. Điểm đầu vết này cách mép đường chuẩn là 8,3 mét, điểm cuối vết này cách mép đường chuẩn 8,3 mét. Vết này được đánh dấu (3). Cách điểm đầu vết (3) về phía Bắc 0,4 mét là tâm điểm đầu của vết cày xước mặt đường không liên tục kích thước (4,4 x 0,01) mét. Vết này có hướng đi từ phía Đông Nam đến phía Tây Bắc. Điểm đầu vếtnayf cách mép đường chuẩn là 7,8 mét, điểm cuối vết này trùng với mặt ngoài đầu ốc trục bánh sau bên phải của xe đạp đang nằm đổ nghiêng về bên phải mặt đường. Vết này được đánh dấu số (4). Cách điểm đầu vết (4) về phía Bắc 0,5 mét trên mặt đường là điểm đầu của vết mài sạt mặt đường liên tục dính chất màu nâu đỏ kích thước (4,1 x 2,5) mét. Vết này có hướng từ Đông Nam tới phía Tây Bắc. Điểm đầu vết này cách mép đường chuẩn là 8,3 mét, điểm cuối vết này trùng với mặt ngoài của vân hoa lốp bánh xe phía trước bên trái xe ô tô biển số 29C – 5xxx đang dừng đỗ trên mặt đường. Vết này được đánh số (5). Cách tâm bánh trước bên trái của xe ô tô tải biển số 29C – 5xxx về phía Đông 0,6 mét là tâm của bánh sau xe đạp đang trong trạng thái nằm đổ nghiêng về bên phải kẹt dưới phần gầm của đầu xe ô tô tải biển số 29C – 5xxx, phần bánh trước xe đạp bị kẹt với giá kim loại bảo vệ đựng nhiên liệu phía bên trái của xe ô tô tải biển số 29C- 5xxx, phần bánh sau xe đạp áp xuống mặt đường. Đầu xe đạp quay hướng Tây Nam, đuôi xe đạp quay hướng Đông Bắc. Tâm bánh trước xe đạp cách mép đường chuẩn 9,8 mét, tâm bánh sau xe đạp cách mép đường chuẩn là 9,1 mét. Xe đạp này được đánh số (6). Tình trạng hư hỏng của xe đạp được mô tả trong biên bản khám nghiệm phương tiện. Cách tâm bánh phía trước bên trái của xe ô tô tải biển số 29C-5xxx về phía Tây 0,2 mét là tâm khu vực vết máu có kích thước (1,9 x 0,5) mét. Tâm vết này cách mép đường chuẩn 10 mét. Vết này được đánh số (7). Mở rộng hiện trường xung quanh không phát hiện thu thập thêm dấu vết gì khác nghi liên quan đến tai nạn giao thông.

- Kết quả khám nghiệm xe ô tô biển số 29C – 5xxx:

Xe ô tô nhãn hiệu THACO, màu sơn xanh, số khung: 50BCFC052295, số máy LQB502000921: Mặt nạ ngoài phía trước đầu xe bên trái có vết sạt lõm sạch bụi bẩn hướng từ phải sang trái kích thước (4,5 x 15) cm. Điểm thấp nhất vuông góc cách mặt đất 1 mét, điểm cao nhất vuông góc cách mặt đất 1,4 mét. Mặt phía dưới của cạnh bên trái ốp nhựa lô gô biểu tượng xe có vết tách vỡ nhựa kích thước (10 x 4) cm. Điểm đầu vết tách vỡ cách đầu cạnh mặt nạ biểu tượng xe ô tô bên trái 18 cm. Ba đờ sốc bên trái phía trước đầu xe bị đẩy lệch hướng từ trước về sau, từ trái sang phải (phần áp sát biển số phía trước). Toàn bộ ba đờ sốc bên trái tại nơi gắn đèn sương mù có vết sạt sạch bụi kích thước (27 x 23) cm hướng từ trái sang phải, điểm thấp nhất vuông góc cách mặt đất 43 cm, điểm cao nhất vuông góc cách mặt đất 68cm. Đầu bên trái ba đờ sốc bong tróc sơn, tách vỡ trên diện (7 x 8) cm, điểm thấp nhất vuông góc cách mặt đất 52 cm, điểm cao nhất vuông góc cách mặt đất 60 cm. Cạnh trên của biển số phía trước xe ô tô có vết bong tróc sơn kích thuớ (9 x 5) cm, tại bề mặt vết này có vết sạt xước bám dính chất màu đen hướng từ phải sang trái, từ dưới lên trên, điểm thấp nhất vuông góc cách mặt đất 65cm, điểm cao nhất vuông góc cách mặt đất 69 cm. Cạnh dưới ba đờ sốc bên phải vị trí dưới biển số xe có vết sạt sạch bụi bong tróc sơn kích thước (6 x 4) cm hướng từ trái sang phải, từ dưới lên trên, điểm thấp nhất vuông góc cách mặt đất 45 cm, điểm cao nhất vuông góc cách mặt đất 52 cm. Mặt ngoài bên trái má lốp bánh xe phía trước bên trái có vết sạt cao su dính chất nhầy màu nâu đỏ trên diện (20 x 7) cm, tâm vết này cách trục bánh xe 35 cm. Mặt trong sắt bảo vệ bình nhiên liệu có vết sạt xước kim loại dính chât màu đen trên diện (12 x 1) cm hướng từ trước về sau. Mặt phía trước bình lọc nhiên liệu có vết sạt xước lõm kim loại sạch bụi bẩn kích thước (6 x 6) cm. Mặt trong của thanh bắt cố định 2 giỏ bên trái bình nhiên liệu với thân xe có vết sạt xước bụi bẩn trên diện (19 x 3) cm, hướng từ trước về sau. Hệ thống lái, phanh, hệ thống treo, côn ga, số, đồng hồ, đèn, còi, gương, gạt nước hoạt động bình thường.

- Kết quả khám nghiệm xe đạp không nhãn hiệu màu đen:

Toàn bộ phần khung xe đạp bị biến dạng đẩy cong vênh. Bánh xe phía trước hết hơi. Tại hệ thống vành xe cong vênh, nhiều nan hoa gãy rời. Chắn bùn bánh xe phía trước bị đẩy lệch khỏi vị trí cong bênh bẹp méo.Tại vị trí phần đuôi chắn bùn có vết mài sạt kim loại bám dính chất màu trắng xanh trên diện (30 x 6) cm hướng từ phải sang trái, từ trước về sau, điểm thấp nhất vuông góc cách mặt đất 20 cm, điểm cao nhát vuông góc cách mặt đất 50 cm. Phần tay lái phía trước bị đẩy lệch từ phải sang trái. Đầu mỏm của tay lái bên phải có vết mài sạt cao su kim loại bám dính chất bột màu trắng kích thước (03 x 2,5) cm hướng trước về sau. Tại phần chốt định vị giữa tay lái và trục bánh trước có vết sạt xước kim loại kích thước (2 x 1) cm hướng từ tước về sau, từ phải qua trái. Phần khung xe đạp bị biến dạng đẩy gập từ trái sang phải tại mặt ngoài bên phải của khung xe có vết mài trượt mòn kim loại bám dính chất bột màu trắng trên diện (22 x 22) cm hướng trước về sau. Bàn đạp bị đẩy lệch từ phải sang trái, mặt ngoài đầu mỏm bàn đạp bên phải có vết sạt xước kim loại bám dính chất bột màu trắng kích thước (5 x 2) cm hướng từ trước về sau. Yên xe người điều khiển bị đẩy lệch khỏi vị trí hướng từ trái sang phải. Tại bề mặt yên xe có vết sạt cao su bám dính chất nhầy màu nâu đỏ kích thước (20 x 23) cm. Bàn đạp phía bên trái bị đẩy lệch khỏi vị trí hướng từ trước về sau. Mặt ngoài của thanh kim loại định vị giữa yên xe phía sau và trục bánh xe phía sau bên trái có vết sạt sước kim loại bám dính chất màu trắng và màu xanh trên diện (34 x 01) cm hướng từ trước về sau. Đầu mỏm trục ốc hãm bánh sau bên phải có vết sạt xước kim loại bám dính chất bột màu trắng kích thước.

- Kết quả khám nghiệm tử thi Dương Văn T:

Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 101/20/TT ngày 25-9-2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định:

Rách lóc da và dập cơ ngấm máu vùng mu và bẹn đùi trái, vỡ phức tạp xương chậu, đứt bó mạch chậu trái; dấu hiệu chấn thương đầu: Sây xát, sưng nề và rách da vùng đỉnh phải, nhiều dịch máu hai lỗ mũi và ống tai ngoài bên phải; chấn thương dập nát cẳng bàn chân trái. Nguyên nhân chết: Nạn nhân Dương Văn T tử vong do mất máu cấp hậu quả của tổn thương phức tạp khung chậu và cẳng chân trái ở người có chấn thương vùng đầu. Cơ chế hình thành vết thương: Thương tích vùng mu bẹn đùi trái và cẳng chân trái, do bị va đập và đè ép mạnh bởi vật tày có thiết diện giới hạn gây nên; các vết sây sát da do cơ thể va chạm với vật có bề mặt tương đối bằng phải gây nên.

Tại bản Cáo trạng số 08/CT-VKSKB ngày 04-01-2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Hoàng Văn L về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo L từ 01 năm 09 tháng đến 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đề nghị trả lại bị cáo 01 giấy phép lái xe mang tên Hoàng Văn L.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn L khai nhận toàn bộ hành vi lái xe ô tô gây tai nạn làm ông Dương Văn T bị tử vong đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố và nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên; bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời nhận tội của bị cáo Hoàng Văn L tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của đại diện gia đình bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám phương tiện giao thông và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập. Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 10 giờ 20 phút ngày 10-9- 2020, Hoàng Văn L (có giấy phép lái xe phù hợp) điều khiển xe ô tô tải biển số 29C – 5xxx đi trên đường QL38 hướng thị trấn Đồng Văn đi chợ Dầu. Khi Lượng đi đến địa phận thôn T, xã Đ, huyện K quan sát thấy phía trước có ông Dương Văn T đi xe đạp sang ngang đường từ bên phải sang bên trái theo hướng đi, L giảm tốc độ xe ô tô, bấm còi, đánh lái xe sang trái để tránh. Khi ông T đạp xe qua làn đường vào trong lối mở dải phân cách cứng được 60 cm, cùng lúc xe ô tô biển số 29C- 5xxx do L điều khiển tránh về bên trái đi tới làm đầu bên trái ba đờ sốc xe ô tô biển số 29C-5xxx đâm vào trục bên trái của bánh sau xe đạp. Ông T bị ngã ngửa xuống nền đường, chân bên trái bị bánh trước bên trái xe ô tô chèn lên, ông T bị thương và tử vong trên đường đi cấp cứu.

[3] Hành vi nêu trên của Hoàng Văn L đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ, vì vậy bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, đã làm ông Dương Văn T tử vong, gây tổn thất về mặt tinh thần cho gia đình người bị hại, do vậy cần phải xử lí nghiêm bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Khi quyết định hình phạt, xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, bị cáo đã tích cực bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; quá trình điều tra và tại phiên tòa đều khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải, do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, người bị hại cũng có một phần lỗi khi sang đường nhưng không có tín hiệu xin đường; đại diện hợp pháp của gia đình bị hại đã có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo, vì vậy bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Hoàng Văn L có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Vì vậy, thấy không cần thiết phải cách li bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, cần cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo, đồng thời cũng thể hiện tính nhân đạo và sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn, Hoàng Văn L đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình ông T số tiền 80.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường và không có yêu cầu gì khác. Đối với hư hỏng của xe ô tô biển số 29C – 5xxx, chủ sở hữu là anh Nguyễn Trí H không yêu cầu, đề nghị gì về bồi thường thiệt hại, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Quá trình điều tra xác định 01 chiếc xe ô tô biển số 29C – 51xxx, nhãn hiệu THACO màu sơn xanh, số khung 50BCFC052295, số máy LQB502000921;

01 chứng nhận đăng ký xe ô tô số 093147, 01 giấy chứng nhận đăng kiểm xe ô tô số 1582488 và 01 giấy chứng nhận bảo hiểm xe ô tô số 0010457/19 của xe ô tô biển số 29C – 515.65 là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Trí H; 01 chiếc xe đạp mà đen không nhãn hiệu là tài sản hợp pháp của ông Dương Văn T. Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản và giấy tờ nêu trên cho đại diện chủ sở hữu là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 giấy phép lái xe mang tên Hoàng Văn L là giấy tờ chính đáng của bị cáo không liên quan đến tội phạm, do vậy cần trả lại cho bị cáo.

[10] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án và Danh mục án phí, lệ phí Toà án:

1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn L phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ". Xử phạt bị cáo Hoàng Văn L 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án 02-02-2021.

Giao bị cáo Hoàng Văn L cho Uỷ ban nhân dân thị trấn C, huyện M, thành phố Hà Nội giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Trả lại cho Hoàng Văn L 01 Giấy phép lái xe hạng C số: 010090018443 mang tên Hoàng Văn L (theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 05-01-2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam).

3. Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Văn L phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự./.