Bản án 11/2020/HS-ST ngày 22/04/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SẦM SƠN, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 11/2020/HS-ST NGÀY 22/04/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 04/2020/TLST- HS ngày 10 tháng 3 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2020/QĐXXST- HS ngày 09 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:

Đinh Văn T - sinh năm 1991, tại xã Hải N , huyện T , tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: Thôn Nam T , xã Hải N , huyện T , tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Văn H và bà: Lê Thị H ; tiền sự: Không. Nhân thân: không.

Tiền án: Ngày 17/3/2016 Tòa án nhân dân huyện T , tỉnh Thanh Hóa xử phạt 05 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” Ngày 12/5/2016 Tòa án nhân dân huyện Q , tỉnh Thanh Hóa xử phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 05 tháng tù tại bản án ngày 17/3/2016 của TAND huyện T buộc người bị kết án phải chấp hành hình phạt chung của nhiều bản án là 13 tháng Ngày 27/11/2017 Tòa án nhân dân thành phố T xử phạt 24 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/01/2020 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo có mặt tại phiên tòa

Người bị hại: Chị Văn Thị T – SN 1987;

Địa chỉ: Kp. Tài Lộc, P. T , Tp. Sầm Sơn, Thanh Hóa

Người làm chứng: Nguyễn Thị Y – SN 1994;

Địa chỉ: Kp. Tài Lộc, P. T , Tp. Sầm Sơn, Thanh Hóa Lê Hữu L - SN 1986;

Địa chỉ: Xã Quảng Tân, huyện Q , tỉnh Thanh Hóa (Người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 08 giờ ngày 02/01/2020, Đinh Văn T điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave Anphal màu đen trắng bạc, BKS: 36B4-360.81 từ nhà ở thôn Ninh Thành, xã H , huyện T , tỉnh Thanh Hóa đi ra thành phố S chơi. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, Tùng đến hiệu cắt tóc của chị Văn Thị Thảo ở số nhà 149 đường T, khu phố Tài Lộc, phường T , thành phố S , tỉnh Thanh Hóa. Khi đến nơi Tùng dựng xe ở trước cửa quán rồi đi vào bên trong gặp chị Nguyễn Thị Yến (là em gái chị Thảo) T hỏi Yến “Có cắt tóc không ?”, Yến trả lời “Cắt tóc thì phải đợi chị Thảo về mới cắt được”. Trong lúc ngồi đợi, T quan sát thấy -1 chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng viền màu trắng của chị Văn Thị T đang để trên giá đựng đồ treo trên tường, lợi dụng lúc chị Y đi lấy nước cho T uống không để ý T đã lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi áo rồi đứng dậy ra về và nói với chị Y “Tý nữa quay lại”. Sau đó T điều khiển xe máy về nhà, trên đường về T tháo sim của điện thoại vứt xuống ven đường. Khi đến đường Thanh Niên thuộc thị trấn huyện Q , T nhìn thấy một quán sửa chữa điện thoại Lý Hà, T mang chiếc điện thoại vừa trộm cắp được vào hỏi chủ quán mở mật khẩu Icloud, do giá mở mật khẩu cao nên T đã bán chiếc điện thoại cho anh L với giá 1.200.000đ (một triệu hai trăm nghìn đồng), số tiền bán điện thoại T đã sử dụng và chi tiêu cá nhân hết.

Đến chiều ngày 03/01/2020 biết hành vi của mình đã bị phát hiện. Đinh Văn T đã đến Công an thành phố S xin đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình. Ngày 04/01/2020 biết tài sản trên là trộm cắp nên Lê Hữu L đã giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố S .

Theo báo cáo của chị Văn Thị T , chị mua chiếc điện thoại Iphone 7 Plus vào khoảng tháng 7/2019 với giá 12.500.000 đồng. Tại bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐG ngày 08/01/2020 của Hội đồng định giá tài sản thuộc UBND thành phố Sầm Sơn kết luận chiếc điện thoại 7 Plus màu hồng viền màu trắng trị giá 6.750.000đ (sáu triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng). Ngày 14/01/2020 Cơ quan CSĐT Công an thành phố S đã trả lại chiếc điện thoại trên cho chị Văn Thị T và không có yêu cầu, đề nghị gì.

Về phần dân sự: Gia đình Đinh Văn T đã trả lại cho anh Lê Hữu L số tiền 1.200.000đ (một triệu hai trăm nghìn đồng). Anh L không yêu cầu, đề nghị gì thêm.

Cáo trạng số 08 ngày 10/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn truy tố Đinh Văn T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại đểm g khoản 2 Điều 173 BLHS.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng: điểm g khoản 2 Điều 173; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Tuyên bố: Đinh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản” Đề nghị xử phạt: Đinh Văn T từ 24 đến 30 tháng tù Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị về phần án phí.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về phần thủ tục tố tụng: Trong giai đoạn điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Việc thu thập chứng cứ, ban hành các quyết định là khách quan, toàn diện và đầy đủ. Quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án: Quá trình điều tra và tại phiên tòa Đinh Văn T khai nhận do lợi dụng sơ hở của người bị hại nên vào khoảng 10 giờ ngày 02/01/2020 Đinh Văn Tùng đã trộm 01 điện thoại Iphone 7 Plus của chị Văn Thị T tại số nhà 149 Tô Hiến Thành, khu phố T , phường T , thành phố S , tỉnh Thanh Hóa sau đó đem bán cho anh Lê Hữu L ở thị trấn Q , tỉnh Thanh Hóa lấy 1.200.000đ tiêu xài. Qua định giá chiếc điện thoại có giá trị hiện tại là 6.750.000 đồng. Ngày 03/01/2020 biết hành vi của mình đã bị phát hiện nên bị cáo đã đến Công an thành phố Sầm Sơn xin đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của người bị hại, người liên làm chứng. Đủ cơ sở khẳng định bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 BLHS. Do đó việc truy tố của Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất của vụ án: Vụ án có tính chất nghiêm trọng, do không có nghề nghiệp ổn định, lợi dụng sở hở của người bị hại nên bị cáo đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại Iphone 7 Plus để lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến chế độ quyền sở hữu, quản lý tài sản hợp pháp của công dân, làm mất an ninh trật tự xã hội, gây hoang mang cho người dân, xem thường kỷ cương pháp luật. Vì vậy cần phải được xử lý nghiêm để răn đe giáo dục phòng người chung.

[4]. Xét nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” là tình tiết định khung quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS do đó bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quản và đầu thú. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Do vậy khi lượng hình cũng nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt. Nhưng dù sao với nhân thân là người có nhiều tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” đã nhiều lần bị xử phạt tù nhưng không ăn năn hối cải mà còn tiếp tục phạm tội. Căn cứ vào tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm.

[5] Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công việc ổn, chưa có tài sản riêng nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Trách nhiệm dân sự: ghi nhận người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì [7] Án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định tại Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ

Điểm g khoản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự ; Điều 136; Điều 331, Điều 333 BLTTHS.

Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố Bị cáo Đinh Văn T phạm tội “ Trộm cắp tài sản” 

Xử phạt: Đinh Văn T 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 03/01/2020.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận người bị hại đã nhận lại tài sản và không đề nghị gì thêm.

Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST Bản án này là sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi án có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6; Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.