Bản án 11/2018/HSST ngày 07/02/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 11/2018/HSST NGÀY 07/02/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 2 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 04/2018/TLST-HS, ngày 16 tháng 01 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2018/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 01 năm 2018, đối với các bị cáo:

Nguyễn Quốc T, sinh năm 1991, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Đường TH, phường TC, quận L, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc T (đã chết) và bà Bùi Thanh T; chưa có vợ con; tiền án: Chưa; tiền sự: Chưa; được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 31-10-2017; có mặt.

Đỗ Kim H, sinh năm 1993, tại Hà Nam. Đăng ký nhân khẩu thường trú: Đường T, phường H, quận L, thành phố Hải Phòng; trú tại: Đường H, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Kim S (đã chết) và bà Nguyễn Thị K; chưa có vợ con; tiền án: Chưa; tiền sự: Chưa; bị tạm giữ từ ngày 13-11-2017, bị tạm giam từ ngày 16-11-2017; có mặt.

- Bị hại: Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1967; trú tại: Đường Đ, phường ĐH, quận H, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

- Người làm chứng: Ông Hoàng T; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 30-9-2017, Nguyễn Quốc T và Đỗ Kim H cùng bàn bạc đi trộm cắp gương xe ô tô để đem bán lấy tiền ăn tiêu. Đỗ Kim H đưa cho Nguyễn Quốc T 01 tuốc nơ vít, rồi điều khiển xe mô-tô Yamaha Jupiter màu trắng đen biển kiểm soát: 16P2-6132 chở Nguyễn Quốc T đến số 06 đường H, phường M, quận H, thành phố Hải Phòng. Tại đây, Nguyễn Quốc T phát hiện thấy xe ô tô nhãn hiệu Land Rover biển kiểm soát 15A-208.38 của ông Nguyễn Văn D đang đỗ ở sát vỉa hè, đầu xe hướng về phía cầu L, không có ai trông coi. T và H bàn nhau lấy vỏ ốp gương của chiếc xe này. H dừng xe trước đầu ô tô rồi xuống xe, T đưa cho H tuốc nơ vít. Sau đó, H tiến sát vào phía bên phải xe ô tô dùng tuốc nơ vít cạy vỏ ốp gương chiếu hậu bên phải, đưa cho T cầm và lên xe mô tô định bỏ chạy thì bị ông Hoàng T phát hiện đuổi theo. H và T bỏ chạy, vứt lại ốp gương chiếu hậu vừa lấy được, tuốc nơ vít và xe mô tô biển kiểm soát: 16P2-6132. Ông Hoàng T đã mang số tài sản trên đến Công an phường M trình báo sự việc.

Qua xác minh, Công an phường M triệu tập Nguyễn Quốc T tới trụ sở làm việc. Tại cơ quan Công an, Nguyễn Quốc T đã khai nhận hành vi và đồng bọn như trên.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Hồng Bàng, Nguyễn Quốc T đã giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, loại Neo 7 màu trắng IMEI1: 863008032904095, IMEI2: 863008032904087 đã qua sử dụng và 01 đăng ký xe mô tô số: 001706 mang tên Nguyễn Văn T.

Ngày 13-11-2017, Đỗ Kim H bị bắt theo Lệnh bắt khẩn cấp của Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Hồng Bàng.

Tại Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân quận H ngày 10-10-2017 kết luận: “Vỏ ốp gương chiếu hậu bên phải xe ô tô biển kiểm soát: 15A-208.38 (xe ô tô nhãn hiệu Land Rover) trị giá 4.614.500 đồng”.

Tại Cáo trạng số: 07/CT-VKS ngày 12-01-2018 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng truy tố các bị cáo Nguyễn Quốc T và Đỗ Kim H về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (nay là khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Quốc T và Đỗ Kim H đều khai nhận, khoảng 12 giờ 30 phút ngày 30-9-2017, các bị cáo cùng bàn bạc, rủ nhau đi trộm cắp gương chiếu hậu xe ô tô đem bán lấy tiền ăn tiêu. H chở T bằng xe mô tô của T. Khi thấy chiếc xe ô tô Land Rover màu đen đang đỗ ở sát vỉa hè, không có ai trông coi, H dừng xe, T đưa cho H chiếc tuốc nơ vít. H tiến sát vào phía bên phải xe ô tô dùng tuốc nơ vít cạy vỏ ốp gương chiếu hậu bên phải, đưa cho T cầm, T chưa kịp cất giấu thì bị người dân phát hiện. Cả hai bị cáo vứt lại chiếc ốp gương chiếu hậu vừa lấy được, tuốc nơ vít và xe mô tô, rồi bỏ chạy.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng giữ nguyên cáo trạng, quyết định truy tố các bị cáo Nguyễn Quốc T và Đỗ Kim H về tội Trộm cắp tài sản và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 138, Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc T từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung.

Căn cứ khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Đỗ Kim H từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc tuốc nơ vít, các bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội. Trả lại Nguyễn Quốc T 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 16P2-6132; 01 đăng ký xe mô tô số: 001706 mang tên Nguyễn Văn T và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, loại Neo7 màu trắng IMEI1: 863008032904095, IMEI2: 863008032904087.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định các bị cáo có tội: Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Quốc T và Đỗ Kim H đều nhận tội theo tội danh đã bị truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo là thống nhất với nhau; phù hợp với Biên bản ghi lời khai của người bị hại, Biên bản ghi lời khai của người làm chứng và các vật chứng đã thu giữ tại hiện trường vụ án. Trong số vật chứng thu giữ, có tài sản mà các bị cáo đã dùng thủ đoạn lén lút chiếm đoạt của người bị hại, đó là 01 chiếc ốp gương chiếu hậu xe ô tô Land Rover, đã được định giá là 4.614.500 đồng.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo bị Viện kiểm sát truy tố đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999. Tương ứng với khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (gọi tắt là Bộ luật Hình sự năm 2015).

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của người khác và gây mất trật tự trị an chung. Vì vậy, việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo là cần thiết.

[4] Về vai trò của các bị cáo: Xét thấy Nguyễn Quốc T và Đỗ Kim H cùng bàn bạc, thống nhất ý chí, người cung cấp phương tiện và cảnh giới, người trực tiếp thực hành việc trộm cắp. Do vậy, vai trò của các bị cáo là ngang nhau.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên có tình tiết giảm nhẹ theo điểm s, điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Đối với bị cáo Nguyễn Quốc T còn có thời gian phục vụ trong quân đội, đóng quân tại Tiểu đoàn đảo C, Lữ đoàn..., Quân khu 3 và hoàn thành nghĩa vụ quân sự. Vì vậy, căn cứ khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, coi đây là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác đối với Nguyễn Quốc T.

[8] Về áp dụng hình phạt đối với các bị cáo:

Xét thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01­-01-2018 (trước ngày Bộ luật Hình sự năm 2015 có hiệu lực). So sánh khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 với khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Thấy rằng, các yếu tố cấu thành tội phạm được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được bổ sung, mở rộng hơn, nên bất lợi hơn. Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 để quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

Đối với bị cáo Nguyễn Quốc T, xét thấy có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng. Bởi vậy, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, áp dụng hình phạt tù nhưng cho bị cáo T được hưởng án treo theo quy định tại Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú và gia đình giám sát, giáo dục. Như vậy, là đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo.

Đối với bị cáo Đỗ Kim H cũng có các tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu, vai trò trong vụ án ngang với bị cáo T. Nhưng theo lý lịch và lời khai tại phiên tòa, bị cáo không có nơi ở cố định và rõ ràng. Bởi vậy, không đủ điều kiện cho bị cáo H được hưởng án treo. Cần thiết phải buộc bị cáo cách ly xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[9] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, các bị cáo không có tài sản riêng, không có việc làm, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không phạt tiền đối với các bị cáo.

[10] Về vật chứng của vụ án: Xét, đang tạm giữ 01 chiếc tuốc nơ vít dài khoảng 20cm, 02 cạnh, cán bằng nhựa màu trắng, các bị cáo sử dụng để phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng. Nên tịch thu tiêu hủy.

Tài sản đang tạm giữ của Nguyễn Quốc T, gồm: 01 xe mô tô BKS: 16P2- 6132; 01 đăng ký xe mô tô số: 001706 tên Nguyễn Văn T và 01 điện thoại di động OPPO, loại Neo7 màu trắng IMEI1: 863008032904095, IMEI2: 863008032904087 do không liên quan trực tiếp đến tội phạm, nên trả lại bị cáo.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản là 01 vỏ ốp gương chiếu hậu bên phải xe ô tô và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường. Bởi vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[12] Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 138 và Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt: Nguyễn Quốc T 09 (chín) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường TC, quận L, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục;

Gia đình bị cáo có trách nhiệm kết hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt: Đỗ Kim H 09 (chín) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 13-11-2017.

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Xử: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc tuốc nơ vít dài khoảng 20cm, 02 cạnh, cán bằng nhựa màu trắng.

Trả lại Nguyễn Quốc T 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 16P2-6132; 01 đăng ký xe mô tô số: 001706 mang tên Nguyễn Văn T và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, loại Neo7 màu trắng IMEI1: 863008032904095, IMEI2: 863008032904087.

Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14  của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016, Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày: Kể từ ngày tuyên án đối với các bị cáo; kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại địa phương đối với người bị hại đều được quyền kháng cáo./.