Bản án 11/2018/HS-ST ngày 02/02/2018 về tội trộm cắp tài sản

Ngày 02 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 3 Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 02/2018/TLST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2018/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo:

Mạch Bá K, sinh ngày 17 tháng 11 năm 1985; tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: 263/65 Nguyễn Đình Chiểu, Phường 5, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Hoa; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mạch Tòng Sâm và bà Lâm Minh; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: Năm 2003, cai nghiện ma túy tự nguyện tại Cơ sở chữa bệnh Nhị Xuân thời hạn 08 tháng; Ngày 10/6/2010, Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án hình sự sơ thẩm số 79/2010/HSST; Ngày 22/8/2012, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án hình sự sơ thẩm số 278/2012/HSST. Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/9/2017; (có mặt).

- Bị hại: Chị Vương Thị Thuỳ T, sinh năm 1986; nơi cư trú: 12 Quốc Hương, phường Thảo Điền, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh; (vắng mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Phạm Tấn T, sinh năm 1987; nơi cư trú: Khu 12, thị trấn Tân Phú, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai; (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào  lúc 14 giờ ngày 19/9/2017,  Mạch Bá K điều khiển xe gắn máy hiệu SCR biển số 59F1 – 76080 đi lòng vòng tìm kiếm tài sản sơ hở để trộm cắp. Khi đến trước số 166 Bàn Cờ thì thấy có xe ô tô hiệu Land Rover màu đen biển số 51F – 65255 do chị Vương Thị Thuỳ T đậu để đi vào tiệm làm tóc, không có ai trông coi, K nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. K liền dừng xe và áp sát bên trái xe ô tô, dùng tay trái để nhấn tròng kính xe và tay phải bẩy tròng kính ra khỏi cụm gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô. Khoảng 05 phút sau, chị T ra lấy xe thì thấy bị bẻ trộm kính nên đến Công an Phường 3, Quận 3 trình báo sự việc.

Qua trích xuất hình ảnh camera xác định Mạch Bá K là đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 3 tiến hành thủ tục bắt khẩn cấp đối với K. Tại cơ quan điều tra, K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Đồng thời, K khai sau khi lấy được tài sản, K cất giấu vào trong người và chạy thẳng đến tiệm Quang Minh tại số 200 Trần Bình Trọng, Phường 4, Quận 5 bán cho anh Ngô Văn Tùng được 350.000 đồng và đã tiêu xài hết.

Theo Kết luận định giá tài sản số 128/KL-HĐĐGTS-TTHS  ngày 26/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Quận 3, kết luận 01 mặt gương chiếu hậu trái màu đen có ký hiệu >ABS<2091.3061, Land Rover vào thời điểm tháng 9/2017 có giá 5.313.700 đồng.

Về vật chứng:

- 01 tròng kính xe bên trái của ô tô, màu đen, số hiệu >ABS<2091.3061, Land Rover thu giữ từ ông Ngô Văn Tùng, có giá là 5.313.700 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 3 đã trả lại cho bị hại.

- 01 xe mô tô hiệu SCR biển số 59F1-76080 màu bạc (có 01 gương chiếu hậu bên trái)  đã  qua  sử  dụng.  Chiếc  xe  trên  được  K  bán  cho  anh  Lê  Phạm Bá T ngày 22/12/2015, có đi công chứng tại Văn phòng Công chứng Quận 10 số 519 Lê Hồng Phong, Phường 2, Quận 10 nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Sau đó anh T cho K thuê lại xe để làm phương tiện đi lại nhưng không biết việc K sử dụng xe để trộm cắp tài sản. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 3 đã trả lại xe cho anh T.

- 01 điện thoại di động Lenovo bể mặt kính, bên trong có 02 sim, không có nắp lưng Công an Quận 3 đã giao trả cho bà Huệ.

- 01 nón bảo hiểm màu đen; 01 áo khoác màu xanh đậm; 01 áo thun màu trắng;01 quần kaki lửng màu trắng. Hiện cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 3 đang thu giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 12/CT-VKS ngày 29/12/2017, Viện kiểm sát nhân dân Quận3 đã truy tố bị cáo Mạch Bá K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay :

- Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã nêu. Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Bị hại chị Vương Thị Thuỳ T và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lê Phạm Tấn T vắng mặt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với nội dung Biên bản tiếp nhận tin báo tố giác, tin báo về tội phạm do Công an Phường 3, Quận 3 lập ngày 19/9/2017 (BL 51); phù hợp với nội dung Biên bản về việc bắt người do Công an Phường 5, Quận 3 lập ngày 20/9/2017 (BL 27); phù hợp  nội dung các  lời khai của bị hại, nhân chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Vì vậy đã có đủ cơ sở kết luận như sau: Vào lúc 14 giờ ngày 19/9/2017, tại trước số 166 Bàn Cờ lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chị Vương Thị Thuỳ T, Mạch Bá K đã dừng xe và áp sát bên trái xe ô tô hiệu Land Rover màu đen biển số 51F - 65255, dùng tay trái để nhấn tròng kính xe và tay phải bẩy tròng kính ra khỏi cụm gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô có giá 5.313.700 đồng.

[2] Xét, bị cáo biết rõ hành vi trộm cắp tài sản của người khác là sai trái, vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham nên vẫn bất chấp xem thường sự trừng trị của pháp luật cố ý thực hiện việc phạm tội. Hành vi do bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã không chỉ trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương.

[3] Căn cứ từ các yếu tố nêu trên, đã có đủ cơ sở kết luận : Bị cáo Mạch Bá K đã lợi dụng sơ hở, lén lút chiếm đoạt được của chị Vương Thị Thuỳ T 01 mặt gương chiếu hậu trái màu đen có ký hiệu >ABS<2091.3061, Land Rover có giá 5.313.700 đồng (năm triệu ba trăm mười ba nghìn bảy trăm đồng). Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009.

[4] Xét bị cáo có nhân thân xấu, Năm 2003, cai nghiện ma túy tự nguyện tại Cơ sở chữa bệnh Nhị Xuân thời hạn 08 tháng; Ngày 10/6/2010, Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án hình sự sơ thẩm số 79/2010/HSST; Ngày 22/8/2012, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án hình sự sơ thẩm số 278/2012/HSST, chấp hành án xong được tha về nhưng không chịu tu sửa bản thân mà tiếp tục phạm tội “Trộm cắp tài sản”, d o đó nghĩ cần phải có mức án nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục bị cáo về sau.

[5] Tuy nhiên cũng xét, tài sản đã được thu hồi và giao trả cho chủ sở hữu (BL 96); tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối lỗi; nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g-p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009.

[6] Từ những cơ sở trên, nghĩ cần căn cứ Điều 45 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định về căn cứ quyết định hình phạt, Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định về tù có thời hạn; áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định về khung hình phạt áp dụng; áp dụng các điểm g-p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để có hình phạt tù tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng:

- 01 tròng kính xe bên trái của ô tô, màu đen, số hiệu >ABS<2091.3061, LandRover. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 3 đã trả lại cho bị hại.

- 01 xe mô tô hiệu SCR biển số 59F1-76080 màu bạc (có 01 gương chiếu hậu bên trái) đã qua sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 3 đã trả lại xe cho anh T.

- 01 điện thoại di động Lenovo bể mặt kính, bên trong có 02 sim, không có nắp lưng Công an Quận 3 đã giao trả cho bà Huệ.

- 01 nón bảo hiểm màu đen; 01 áo khoác màu xanh đậm; 01 áo thun màu trắng; 01 quần kaki lửng màu trắng không có giá trị sử dụng nghĩ nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường.

[9] Đối với ông Ngô Văn Tùng khi mua 01 tròng kính xe của K thì không biết đây là tài sản K phạm tội trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 3 không xử lý là có cơ sở.

[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 tại phiên tòa là phù hợp tính chất, mức độ phạm tội, phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử, nghĩ nên chấp nhận.

[11] Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng  Hình  sự;   Luật   phí   và   lệ  phí   năm  2015  và  Nghị  quyết  số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 138; các điểm g-p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009.

Căn cứ điểm c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều 41 Bộ luậtHình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009.

Căn cứ các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật phí và lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thườngvụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Căn cứ các Điều 331, 333, 336 và Điều 337 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tuyên bố bị cáo Mạch Bá K đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”.