Bản án 11/2018/DS-ST ngày 14/03/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Vào ngày 14 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 586/2017/TLST-DS ngày 01 tháng 11 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2018/QĐXXST-DS ngày 30 tháng 01 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 12/2018/QĐHPTST-DS ngày 22/02/2018, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Đặng Phước Minh Q, sinh năm 1980; thường trú:37/426C Lê Đức T, Phường 17, quận G, thành phố Hồ Chí Minh; tạm trú: 89/16khu phố Đ, phường Đ, thị xã D, tỉnh Bình Dương. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1961; thường trú: 37 Huỳnh Đình H, Phường 24, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; tạm trú: 21B/17 khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Theo đơn khởi kiện ngày 02/10/2017 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là ông Đặng Phước Minh Q trình bày:

Ngày 20/5/2016, ông Đặng Phước Minh Q cho bà Nguyễn Thị H vay số tiền 30.000.000đ, thời hạn 01 tháng, hai bên không thỏa thuận lãi suất. Khi vay, bà Nguyễn Thị H có ký tên vào giấy mượn tiền.

Ngày 01/11/2016, ông Đặng Phước Minh Q cho bà Nguyễn Thị H vay số tiền 70.000.000đ, thời hạn 01 tháng, hai bên không thỏa thuận lãi suất. Khi vay, bà Nguyễn Thị H có viết giấy tay xác định số nợ vay.

Tổng số tiền nguyên đơn cho bị đơn vay là 175.000.000đ. Hết thời hạn thỏa thuận, bị đơn không trả cho nguyên đơn số tiền vay. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị H phải trả số tiền đã vay là175.000.000đ và không yêu cầu bà H phải trả tiền lãi.

- Về phía bị đơn bà Nguyễn Thị H, sau khi thụ lý vụ án,Tòa án đã giao thông báo thụ lý vụ án và yêu cầu bà Nguyễn Thị H có ý kiến trả lời bằng văn bản đối với các yêu cầu của nguyên đơn. Tòa án đã triệu tập bà Nguyễn Thị H tham gia đối chất vào ngày 08/12/2017 và ngày 29/12/2017 nhưng bị đơn vắng mặt. Vào ngày 29/12/2017 và ngày 19/01/2018, Tòa án triệu tập bà Nguyễn Thị H tham gia phiên hòa giải, nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do. Ngày 22/02/2018 và ngày 14/3/2018 Tòa án mở phiên tòa nhưng bà Nguyễn Thị Hvẫn vắng mặt không có lý do, đồng thời cũng không có ý kiến và cũng không cung cấp bất cứ tài liệu chứng cứ gì đối với các yêu cầu khởi kiện của nguyênđơn. Do đó, việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ sở chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Quá trình tố tụng, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, nguyên đơn đã chấp hành và tuân theo pháp luật đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn không chấp hành và tuân theo pháp luật đúng quy định tại Điều 70 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Về nội dung vụ án, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, Tòa án nhận định:

[1] Ông Đặng Phước Minh Q khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị H có địa chỉ tại 21B/17 khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương phải trả số tiền nợ 175.000.000đ. Vì vậy, đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương được quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về tố tụng: Tòa án đã triệu tập bà Nguyễn Thị H tham gia đối chất vào ngày 08/12/2017 và ngày 29/12/2017 nhưng bị đơn vắng mặt nên Tòa án không tiến hành đối chất được. Vào ngày 29/12/2017 và ngày 19/01/2018, Tòa án triệu tập bà Nguyễn Thị H tham gia phiên hòa giải, nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do nên Tòa án không tiến hành hòa giải được. Ngày 22/02/2018 và ngày14/3/2018 Tòa án mở phiên tòa nhưng bà Nguyễn Thị H vẫn vắng mặt không cólý do; ông Đặng Phước Minh Q làm đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, do đó, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại Điều227 và 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[4] Qúa trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Nguyễn Thị H đã được triệu tập hợp lệ bằng hình thức niêm yết công khai nhưng bà Hòa vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và không cung cấp bất cứ chứng cứ gì, vì vậy bà H phải gánh chịu hậu quả do việc không cung cấp chứng cứ theo quy định tại Điều 96 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ cở chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.

[5] Xét thấy, giấy vay tiền ngày 20/5/2016, ngày 30/7/2016 và ngày01/11/2016 do nguyên đơn cung cấp và xác định do chính bà H ký nhận là cơ sở để xác định bà H có vay của ông Q số tiền 175.000.000đ. Nay bà H không cung cấp chứng cứ chứng minh đã thanh toán nợ, tức là bà H chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo đúng cam kết. Ông Q căn cứ vào các giấy mượn tiền này để yêu cầubà H trả số tiền còn nợ 175.000.000đ là phù hợp với quy định của Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005 nên chấp nhận. Ghi nhận sự tự nguyện của ông Q khôngyêu cầu bà H phải trả tiền lãi.

[6] Từ những phân tích trên, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An là phù hợp.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị H phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng  dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH