Bản án 110/2020/HS-ST ngày 25/12/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU - TP ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 110/2020/HS-ST NGÀY 25/12/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25/12/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu - 344A Lê Thanh Nghị, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 110/2020/HSST ngày 26/11/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 104/2020/QĐXXST-HS ngày 10/12/2020 đối với bị cáo:

Mai Thiện M (tên gọi khác: không có). Sinh ngày 13/8/2002 tại thành phố Đà Nẵng. Nơi đăng ký HKTT: Tổ 102 phường Thọ Q, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng Nơi cư trú: K02/42 Đặng Nhữ L, phường Thọ Q, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.Nghề nghiệp: Không. Trình độ văn hoá: 10/12; Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Mai Văn T (sống) và bà Đặng Thị N (sống) Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Tiền án, tiền sự: Chưa.

- Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh, hiện có mặt tại phiên tòa.

+ Bị hại: Ông Huỳnh Đức N - sinh năm 1979; Địa chỉ: 15 Nguyễn Thái H, phường Hải Châu 1, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng, vắng mặt.

+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Đinh Sỹ H - sinh năm: 1988; Địa chỉ: 106 Trương Đ, phường Mân T, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ 14 phút ngày 10.7.2020, Mai Thiện M điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yahama Janus biển kiểm soát 43E1-338.41 đến quán cà phê Pause - địa chỉ số 11 Trần P, phường Thạch Thang, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng với mục đích trộm cắp tài sản. Sau đó, M đột nhập vào bằng cửa thông gió trong nhà vệ sinh, rồi đi đến quầy thu ngân lấy 01 máy tính xách tay hiệu Dell I5 của ông Huỳnh Đức N bỏ vào bao ni lông, mang về nhà riêng cất giấu. Đến 16 giờ cùng ngày, M mang đến tiệm sửa chữa điện thoại di động “Sỹ Apple Service” của ông Đinh Sỹ H bán với giá 1.300.000 đồng để trả nợ và tiêu xài cá nhân.

Ông Huỳnh Đức N sau khi phát hiện mất tài sản đã mở xem camera tại quán thì phát hiện 01 nam thanh niên giống với Mai Thiện M (nhân viên cũ của quán) nên trình báo Công an phường Thạch T. Qua đấu tranh, M đã khai nhận hành vi phạm tội và dẫn Công an đến tiệm sửa chữa điện thoại di động của ông Hồng thu hồi máy tính xách tay nêu trên.

Theo kết luận định giá tài sản số 143/KL-HĐĐG ngày 18.8.2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quận Hải Châu, kết luận: Máy tính xách tay nêu trên trị giá 7.600.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 109/CT-VKS ngày 25/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Mai Thiện M về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên nội dung Cáo trạng truy tố và đề nghị HĐXX:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 65 và Điều 91 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Mai Thiện M mức án từ 06 (sáu) đến 12 (mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 12 (mười hai) đến 24 (hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì nên không đề cập đến. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo trả lại tiền nên không đề cập đến.

+ Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tuyên tịch thu và tiêu hủy vật không còn giá trị sử dụng đã qua sử dụng là: 01 áo khoác dài tay, có mũ trùm đầu màu đen; 01 khẩu trang màu đen và 01 quần lửng màu đen.

- Buộc bị cáo Mai Thiện M nộp lại 1.300.000 đồng tiền do phạm tội mà có nộp vào Ngân sách nhà nước.

- Quy trữ hồ sơ vụ án: 02 video ghi lại hình ảnh Mai Thiện M trộm cắp và tẩu thoát.

 thêm.

+ Về án phí: Án phí HSST bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

- Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội.

- Tại phiên tòa, bị hại vắng mặt, nhưng quá trình điều tra họ không yêu cầu gì - Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không không yêu cầu bị cáo phải trả lại tiền mua máy tính.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Mai Thiện M đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. HĐXX có đủ cơ sở để kết luận vào khoảng 02 giờ 30 phút ngày 10/7/2020, tại quán cà phê Pause - địa chỉ số 11 Trần Phú, phường Thạch Thang, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng, Mai Thiện M đã trộm cắp 01 máy tính xách tay hiệu Dell I5 của ông Huỳnh Đức N trị giá 7.600.000đ. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Xét tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Để có tiền tiêu xài mà không phải lao động nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Lợi dụng lúc đêm khuya, khi quán cafe không có người quản lý tài sản, bị cáo đã đột nhập vào quán, lén lút chiếm đoạt 01 máy tính xách tay hiệu Dell I5 của ông Huỳnh Đức N trị giá 7.600.000đ. Sau khi chiếm đoạt được máy tính, bị cáo đã bán để lấy tiền tiêu xài. Hành vi của bị cáo rất liều lĩnh, thể hiện sự coi thường pháp luật. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn ảnh hưởng đến tình hình trật tự xã hội, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. HĐXX thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo khai báo thành khẩn, thể hiện sự ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo M có nhân thân tốt, có chỗ ở ổn định, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo M khỏi đời sống xã hội mà giao về địa phương để quản lý, giáo dục là phù hợp với Điều 65 của Bộ luật hình sự. Bị cáo M khi phạm tội là vị thành niên nên cần áp dụng Điều 91 của Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt.

- Về dân sự:

+ Tại phiên tòa, bị hại vắng mặt, nhưng quá trình điều tra đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên HĐXX không đề cập đến.

+ Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo phải trả lại tiền mua máy tính nên HĐXX không đề cập đến.

- Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án là 01 áo khoác dài tay, có mũ trùm đầu, màu đen; 01 khẩu trang màu đen; 01 quần lửng, màu đen. Các đồ vật này đã qua sử dụng và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu và tiêu hủy là phù hợp với Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Các vật chứng nêu trên hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27 tháng 11 năm 2020.

- Đối với số tiền 1.300.000 đồng do bị cáo M phạm tội mà có, HĐXX thấy cần áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự buộc bị cáo M nộp lại, tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

- Quy trữ hồ sơ vụ án: 02 video ghi lại hình ảnh Mai Thiện M trộm cắp và tẩu thoát.

- Đối với ông Đinh Sỹ H có hành vi mua máy tính do Mai Thiện M bán, nhưng ông H không biết các tài sản này do Mai Thiện M phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT Công an quận Hải Châu không xử lý là có cơ sở, HĐXX không đề cập đến.

Đối với bà Đặng Thị Nh là chủ sở hữu của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Janus BKS 43E1-33841, bà Nh cho Mai Thiện M mượn xe nhưng không biết M sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hải Châu không xử lý là có căn cứ.

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Mai Thiện M phạm tội "Trộm cắp tài sản".

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 65 và Điều 91 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Mai Thiện M 09 ( chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Mai Thiện M về UBND phường Thọ Quang, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

- Tuyên tịch thu và tiêu hủy 01 áo khoác dài tay, có mũ trùm đầu, màu đen; 01 khẩu trang màu đen; 01 quần lửng, màu đen (Các vật này đã qua sử dụng và không còn giá trị sử dụng) Các vật chứng nêu trên hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27 tháng 11 năm 2020.

- Buộc bị cáo Mai Thiện M nộp lại số tiền 1.300.000 đồng do phạm tội mà có, tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

- Quy trữ hồ sơ vụ án: 02 video ghi lại hình ảnh Mai Thiện M trộm cắp và tẩu thoát.

3. Án phí Hình sự sơ thẩm 200.000 đồng bị cáo Mai Thiện M phải chịu.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) bản án.