Bản án 109/2020/HSPT ngày 27/11/2020 về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 109/2020/HSPT NGÀY 27/11/2020 VỀ TỘI TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Ngày 27 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 118/2020/TLPT- HS ngày 21 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Phạm Tấn C, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 34/2020/HSST ngày 04/08/2020 của Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa.

- Bị cáo có kháng cáo:

PHẠM TẤN C (tên gọi khác: C) - Sinh năm 1990 tại K Nơi cư trú: Thôn P2, xã V, huyện V, tỉnh K.

Nghề nghiệp: kinh doanh; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam Con ông: Phạm Tấn L và bà: Ngô Thị H Vợ: Huỳnh Thị L (đã ly hôn), có một con sinh năm 2015.

Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 28/01/2020, Nguyễn Ngọc Q cầm 01 con dao Thái Lan đi bộ đến nhà anh Nguyễn Minh T tại thôn L, xã V, huyện V với mục đích cắt khung cửa sổ để vào nhà anh T trộm cắp tài sản. Q trèo lên cột điện sát nhà anh T rồi bước qua lan can tầng 1 và dùng dao cắt, bẻ gãy song cửa sổ bằng gỗ tạo thành lỗ trống để chui người vào trong nhà. Sau khi vào nhà, Q lục tìm tài sản ở tầng 1 nhưng không phát hiện tài sản gì có giá trị. Q lấy tấm vải ga bọc nệm trùm kín người đi xuống tầng trệt, đến rút nguồn điện camera theo dõi làm cho camera ngừng hoạt động. Q bỏ tấm vải ga bọc nệm ở chỗ phòng bếp và đến chỗ anh T đang ngủ lấy trộm 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu vàng, 01 Ipad Pro 11 inch màu đen, 105 USD và số tiền 4.080.000 đồng rồi mở cửa nhà bếp đi ra. Số tài sản trộm cắp được, Q đem về nhà mình rồi gọi điện thoại cho Phạm Tấn C hỏi “Có mua điện thoại Iphone 11 không”, thì C trả lời là mua.

Đến khoảng 03 giờ 50 phút cùng ngày, Q đến nhà C để bán tài sản. Q đưa điện thoại Iphone 11 Promax, màu vàng cho C kiểm tra thì C hỏi Q “Mật khẩu để mở máy”, Q nói “Không biết mật khẩu”. C biết ngay tài sản Q đem bán không phải là của Q mà do Q trộm cắp được mà có. C mua điện thoại Iphone với giá 10.000.000 đồng. Q tiếp tục đưa cho C chiếc Ipad Pro 11 inch, màu đen và hỏi C có mua Ipad không. C cầm Ipad kiểm tra nhưng không thấy mật khẩu mở máy nên C biết rõ không phải của Q mà do Q trộm cắp được rồi đem bán. C mua IPad với giá 3.000.000 đồng và hẹn Q sáng đến lấy tiền. C chụp ảnh điện thoại Iphone và Ipad đăng lên mạng xã hội bán để kiếm lời thì anh Lê Thanh Ch và anh Lê Văn H cùng là người làm nghề sửa chữa, mua bán linh kiện điện thoại tại thành phố Nha Trang đã liên lạc với C để thỏa thuận giá mua bán. Anh H mua lại điện thoại Iphone 11 Promax với giá 14.000.000 đồng, anh Ch mua Ipad Pro 11 inch với giá 4.200.000 đồng. Anh H và anh Ch đã chuyển tiền qua tài khoản cho C, nhận được tiền, C gửi xe buýt chiếc điện thoại Iphone và Ipad vào Nha Trang cho anh H và anh Ch. Sau khi công an đến nhà làm việc, C gọi điện thoại nói anh H, anh Ch chuyển trả lại điện thoại Iphone và Ipad rồi C sẽ chuyển trả lại tiền vì đây là tài sản do trộm cắp mà có.

Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, C giao nộp điện thoại Iphone 11 và Ipad cho Công an huyện Vạn Ninh.

Nguyễn Ngọc Q đã sử dụng số tiền trộm cắp được của anh T là 4.080.000 đồng vào việc đá gà, thua hết 1.200.000 đồng. Ngày 28/01/2020, Q giao nộp 105 USD và 2.880.000 đồng và ngày 29/01/2020, Q giao nộp số tiền 1.200.000 đồng cho cơ quan Công an huyện Vạn Ninh.

Đối với con dao Thái Lan của Nguyễn Ngọc Q sử dụng để cắt song cửa sổ nhà anh Nguyễn Minh T; sau khi trộm cắp được tài sản, Q đã vứt bỏ con dao nhưng không nhớ vứt ở đâu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vạn Ninh đã truy tìm nhưng không tìm thấy.

Tại Kết luận định giá tài sản số 05/2020/KL-TTHS ngày 02/02/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vạn Ninh - tỉnh Khánh Hòa kết luận các tài sản bị trộm cắp có trị giá như sau: Điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Promax, 256GB, màu vàng là 30.392.000 đồng, Ipad Pro 11 inch, 256GB, màu đen là 13.134.000 đồng. - 01 ốp lưng Ipad màu đen là 100.000 đồng, 01 sim điện thoại di động mạng Viettel là 40.000 đồng, 105 USD là 2.446.500 đồng. Tổng cộng là 46.112.500 đồng.

Anh Nguyễn Minh T đã nhận lại điện thoại di động Iphone, Ipad, ốp lưng Ipad, sim điện thoại di động mạng Viettel, 105 USD và số tiền 4.080.000 đồng.

Tuy nhiên, anh T cho rằng số tiền anh bị mất do Q trộm cắp là khoảng 10.000.000 đồng nên yêu cầu Q phải trả tiếp cho anh số tiền còn lại là 5.920.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2020/HSST ngày 04/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Phạm Tấn C 6 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn quyết định tội danh, hình phạt của bị cáo Nguyễn Ngọc Q, về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 14/8/2020, bị cáo Phạm Tấn C có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Tấn C xác định bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Phạm Tấn C, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo Phạm Tấn C đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:

Đơn kháng cáo của bị cáo đề ngày 14/8/2020, được nộp trực tiếp cho Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh vào cùng ngày. Theo quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đơn kháng cáo của bị cáo là hợp pháp, do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Tấn C thừa nhận toàn bộ hành vi bị cáo đã thực hiện như nội dung bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của Nguyễn Ngọc Q, lời khai của anh Nguyễn Minh T, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở để xác định rằng, vào ngày 28/01/2020, mặc dù biết rõ số tài sản gồm một điện thoại Iphone 11 Promax, 1 Ipad Pro 11 inch mà Nguyễn Ngọc Q mang đến bán cho mình là tài sản do Q trộm cắp được của người khác nhưng bị cáo Phạm Tấn C vẫn có hành vi mua lại số tài sản nói trên để kiếm lợi. Do đó, bản án hình sự sơ thẩm số 34/2020/HSST ngày 04/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa xét xử bị cáo về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Về nội dung kháng cáo của bị cáo:

Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, trật tự quản lý nhà nước đối với tài sản do phạm tội mà có, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương. Bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã trao trả lại cho bị hại, là lao động chính trong gia đình, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét áp dụng đối với bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình văn bản chứng minh bị cáo đã có thời gian tham gia quân ngũ và hoàn thành nghĩa vụ quân sự theo quy định của pháp luật nên cần áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cần cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và buộc bị cáo thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của pháp luật. Do đó, có căn cứ để áp dụng điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Phạm Tấn C, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

[4] Về án phí: Bị cáo Phạm Tấn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời gian kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 345; điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

1/ Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Phạm Tấn C, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo PHẠM TẤN C 6 (sáu) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 1 năm, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Phạm Tấn C cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện V, tỉnh K để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã V trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015.

2/ Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Bị cáo Phạm Tấn C không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.