Bản án 107/2017/HSST ngày 15/12/2017 về tội trộm cắp tài sản và chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU - TP ĐÀ NẴNG

 BẢN ÁN 107/2017/HS-ST NGÀY 15/12/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN VÀ CHỨA CHẤP TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Ngày 15 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 123/2017/HSST ngày 15 tháng 11 năm 2017 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn Th  - sinh ngày: 24/11/1982 tại tỉnh Quảng Trị. Nơi ĐKNKTTrú: Khu phố Q, thị trấn C, huyện V, tỉnh Quảng Trị. Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Không. Con ông Nguyễn Xuân Chiến (sinh năm: 1958) và bà Nguyễn Thị Hường (sinh năm: 1959). Có vợ: Ngô Thị Huệ và có 02 con: Lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2013. Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 22/6/2016, bị Công an thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị xử phạt 2.000.000đồng về hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ ngày 25/7/2017 chuyển tạm giam ngày 28/7/2017, hiện có mặt tại phiên tòa.

2. Hồ Xuân Th1 - sinh ngày: 20/8/1988 tại tỉnh Nghệ An. Nơi ĐKNKTTrú: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An. Chỗ ở hiện nay: K19 Bùi Chát, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Thợ cơ khí. Con ông: Hồ Xuân Toàn (sinh năm: 1963) và bà Hồ Thị Liên (sinh năm: 1964). Có vợ: Lê Thị Hậu và có 01 con sinh năm 2013. Tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ ngày 25/7/2017 chuyển tạm giam ngày 28/7/2017, hiện có mặt tại phiên tòa.

3. Trần Anh Th2  - sinh ngày: 02/5/1990 tại tỉnh Quảng Nam. Nơi ĐKNKTTrú: Thôn 4, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Chỗ ở hiện nay: Tổ 65, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Trình độ văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Sửa chữa điện thoại. Con ông: Chưa xác định và bà Trần Thị Nhì (sinh năm: 1964). Tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo tại ngoại, hiện có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại:

1. Ông Nguyễn Thanh L - sinh năm: 1963; Địa chỉ: Số 92 đường Nguyễn Huy Tự, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Thanh B - sinh năm: 1991; Địa chỉ: Số 194 đường Nguyễn Xí, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

3. Chị Lê Thị Quỳnh M - sinh năm: 1991; Địa chỉ: Số 194 đường Nguyễn Xí, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Đình P - sinh năm: 1987. Địa chỉ: Số 71 đường Nguyễn Lương Bằng, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Gia T - sinh năm: 1981; Địa chỉ: Số 21 Lê Vĩnh Khanh, tổ 75, phường Hòa An, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

3. Anh Nguyễn Thanh H - sinh năm: 1986. Địa chỉ: K19 đường Bùi Chát, tổ 35, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

NHẬN THẤY

Chiều ngày 23/7/2017, tại Nhà nghỉ Tường Vy, Hồ Xuân Th1 đã khởi xướng và rủ Nguyễn Văn Th cùng nhau đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, Nguyễn Văn Th đồng ý. Sau đó, cả hai đến tiệm cho thuê xe máy Phương Lâm tại số 516 đường Tôn Đức Thắng, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng thuê xe mô tô hiệu Wave biển kiểm soát 43G1-158.61 rồi Hồ Xuân Th1 điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Văn Th đi đến các khu dân cư quanh đường Hồ Tùng Mậu thuộc phường Hòa Minh với mục đích khảo sát đường đi và tìm nhà nào sơ hở để trộm cắp tài sản nhưng không tìm được nên cả hai mang về trả. Đến khoảng 00 giờ 45 phút ngày 24/7/2017, Nguyễn Văn Th và Hồ Xuân Th1 cùng nhau đi bộ tìm nhà nào sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đi đến nhà ông Nguyễn Thanh Liêm tại số 92 đường Nguyễn Huy Tự, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn Văn Th phát hiện cửa sau nhà ông L không đóng, trong nhà còn đỏ đèn nên Nguyễn Văn Th yêu cầu Hồ Văn Th1 đứng bên ngoài cảnh giới rồi Nguyễn Văn Th đột nhập vào trong nhà. Khi đến phòng khách, Nguyễn Văn Th trộm của ông Nguyễn Thanh L 01 ĐTDĐ hiệu Nokia Lumia 920 rồi đi ra ngoài đưa cho Hồ Xuân Th1 cất giữ. Sau đó, Nguyễn Văn Th tiếp tục quay lại nhà ông Liêm đi vào phòng ngủ lấy trộm 01 ĐTDĐ hiệu Samsung Galaxy S8 Plus và số tiền 950.000đồng để trong ví của ông Liêm rồi đi ra ngoài đưa toàn bộ tài sản vừa trộm cắp được cho Hồ Xuân Th1 cất giữ rồi cả hai đi đến nhà nghỉ Tường Vy để ngủ. Sáng ngày 24/7/2017, Hồ Xuân Th1 để lại cho Nguyễn Văn Th 200.000đồng rồi mang ĐTDĐ Samsung Galaxy S8 xuống đường Nguyễn Văn Linh đến tiệm sửa chữa điện thoại (Hồ Xuân Thắng không nhớ rõ địa chỉ) để mở khóa màn hình điện thoại này rồi mang đến tiệm cầm đồ Phương Kiệt tại số 71 đường Nguyễn Lương Bằng, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng do Nguyễn Đình Phương làm chủ cầm với số tiền 10.000.000đồng; riêng ĐTDĐ hiệu Nokia Lumia 920, Hồ Xuân Th1 giữ lại sử dụng. Sau khi cầm cố tài sản, Hồ Xuân Th1 đến tiệm cầm đồ Thái Tuấn số 852 đường Tôn Đức Thắng, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng trả cho Nguyễn Gia T (chủ tiệm cầm đồ) số tiền 6.100.000đồng (trong đó: tiền gốc 6.000.000đồng, tiền lãi 100.000đồng) để chuộc lại xe mô tô Yamaha Sirius, biển kiểm soát 73F1-196.61 mà Hồ Xuân Th1 đã cầm cố trước đó đưa cho Nguyễn Đình P 100.000đồng để cảm ơn việc P đã giới thiệu Hồ Xuân Thắng đến tiệm cầm đồ Thái Tuấn để cầm cố xe máy và quay về đưa cho Nguyễn Văn Th 1.500.000đồng, số tiền còn lại Hồ Xuân T đã sử dụng tiêu xài cá nhân.

Theo Kết luận số: 56/KL-HĐĐG ngày 26/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu, kết luận giá trị sử dụng còn lại của các ĐTDĐ bị chiếm đoạt là: ĐTDĐ hiệu Samsung S8 Plus là 18.441.000đồng và ĐTDĐ hiệu Nokia Lumia 920 là 2.680.000đồng.

Ngoài ra, trong quá trình điều tra Nguyễn Văn Th còn khai nhận: Vào khuya ngày 21/7/2017, Nguyễn Văn Th đi bộ một mình tìm nhà nào sơ hở để trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khi Nguyễn Văn Th đi đến đường Nguyễn Xí, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, thì phát hiện nhà số 194 của anh Nguyễn Thanh B và Lê Thị Quỳnh M không đóng cửa sổ tầng 02 nên Th đột nhập vào trong nhà rồi đi xuống tầng 01 đến chân cầu thang thì phát hiện 01 túi xách, trong túi xách có 01 cái ví nữ, Nguyễn Văn Th lục ví lấy trộm của chị M số tiền 4.500.000đồng và bỏ lại túi xách tại chỗ cũ rồi Th tiếp tục quay lại tầng 02 vào phòng ngủ lấy 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 5, 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 6 của anh Nguyễn Thanh B và 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 7 Plus của chị M rồi tẩu thoát ra ngoài. Đến ngày 22/7/2017, Nguyễn Văn Th mang 03 ĐTDĐ trộm cắp được của anh B và chị M đến cầu vượt Ngã ba Huế gặp Trần Anh Th2 (là chủ tiệm sửa chữa điện thoại di động A.Thắng tại số 135 Lê Độ, thành phố Đà Nẵng) để mở khóa màn hình và mật khẩu Icloud. Mặc dù Nguyễn Văn Th không nói rõ nguồn gốc của 03 chiếc điện thoại nhưng Trần Anh Th2 vẫn biết được rằng 03 chiếc điện thoại do Nguyễn Văn Th mang đến đều bị khóa mật khẩu thì đây chắc chắn không phải là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của Nguyễn Văn Th và Nguyễn Văn Th có được là do chiếm đoạt của người khác mà có nhưng Trần Anh Th2 vẫn đồng ý nhận ba điện thoại nêu trên để mở khóa theo yêu cầu của Nguyễn Văn Th. Sau đó, Trần Anh Th2 mang 03 ĐTDĐ trên về nhà mình cất giữ đến ngày 26/7/2017 giao nộp cho Cơ quan Công an.

Theo Kết luận số: 56/KL-HĐĐG ngày 26/7/2017 của Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu, kết luận giá trị sử dụng còn lại của các ĐTDĐ bị chiếm đoạt là: ĐTDĐ hiệu Iphone 5 là 2.100.000đồng; ĐTDĐ hiệu Iphone 6 là 6.400.000đồng; ĐTDĐ hiệu Iphone 7 Plus là 21.600.000đồng.

* Tang vật thu giữ gồm:

- 01 ĐTDĐ hiệu Nokia Lumia 920, màu đen (thu giữ của Hồ Xuân Th1); 01 ĐTDĐ hiệu Samsung Galaxy S8 Plus (thu giữ của Nguyễn Đình P); 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 5, màu bạc; 01 ĐTDĐ Iphone 6, màu vàng và 01 ĐTDĐ Iphone 7 Plus, màu bạc (thu giữ của Trần Anh Th2).

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 73F1-196.61 (thu giữ của Hồ Xuân Th1);

- Tiền Việt Nam: 8.200.000đồng (trong đó thu giữ của Nguyễn Văn Th 8.000.000đồng; Nguyễn Đình P giao nộp 100.000đồng và Nguyễn Gia T giao nộp 100.000đồng).

Ngày 03/8/2017 và ngày 28/8/2017, Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu ra các Quyết định xử lý vật chứng số: 59 và 64/CSĐT, quyết định: Trả lại cho ông Nguyễn Thanh L: 01 ĐTDĐ hiệu Samsung Galaxy S8 Plus và 01 ĐTDĐ Nokia Lumia 920; trả lại cho anh Nguyễn Thanh B: 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 5 và 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 6; trả lại cho chị Lê Thị Quỳnh M: 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 7 Plus và số tiền 4.500.000đồng; trả lại cho anh Nguyễn Thanh H 01 xe mô tô nhãn hiệu  Yamaha  Sirius,  biển  kiểm  soát  73F1-196.61.  Ngày  03/8/2017  và  ngày 30/8/2017, ông L, anh B, chị M và anh H đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm.

 Về dân sự: Hồ Xuân Th1 đã tác động gia đình bồi thường cho anh Nguyễn Đình P (chủ tiệm cầm đồ Phương Kiệt) số tiền 5.000.000đồng. Anh P không yêu cầu các bị cáo Nguyễn Văn Th và Hồ Xuân Th1 tiếp tục bồi thường số tiền 5.000.000đồng.

Tại bản cáo trạng số 117/KSĐT ngày 14/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Nguyễn Văn Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự; Hồ Xuân Th1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự; Trần Anh Th2 về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 250 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng giữ nguyên toàn bộ nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đồng thời căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

+ Đối với bị cáo Nguyễn Văn Th: Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 138; điểm o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

+ Đối với bị cáo Hồ Xuân Th1: Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

+ Đối với bị cáo Trần Anh Th2: Áp dụng khoản 1 Điều 250; điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

* Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa những người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đình P vắng mặt nhưng tại hồ sơ thể hiện không yêu cầu các bị cáo Nguyễn Văn Th, Hồ Xuân Th1 bồi thường gì thêm nên không đề cập đến.

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên:

- Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu, sung công quỹ Nhà nước: 400.000đồng là việc phạm tội mà có (trong đó của Nguyễn Văn Th 200.000đồng; của Nguyễn Đình P 100.000đồng và của Nguyễn Gia T 100.000đồng).

- Truy thu của Hồ Xuân Th1 số tiền 750.000đồng để sung công quỹ Nhà nước.

- Quy trữ: 3.300.000đồng thu giữ của Nguyễn Văn Th để đảm bảo thi hành án.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

XÉT THẤY

Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn Th, Hồ Xuân Th1, Trần Anh Th2 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng như các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn Th đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự; bị cáo Hồ Xuân Th1 đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự; bị cáo Trần Anh Th2 đã phạm tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 250 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy:

Quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể bảo vệ của pháp luật hình sự, mọi hành vi xâm phạm đều phải bị xử lý. Các bị cáo Nguyễn Văn Th, Hồ Xuân Th2 nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng do xem thường pháp luật, muốn có tiền ăn chơi tiêu xài mà không phải từ lao động chính đáng của bản thân nên đã thực hiện việc trộm cắp tài sản. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 24/7/2017, tại nhà của ông Nguyễn Thanh L số 92 Nguyễn Huy Tự, tổ 185, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn Văn Th và Hồ Xuân Th1 đã cùng nhau trộm của ông L 01 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia 920 trị giá 2.680.000đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S8 Plus trị giá 18.441.000đồng và số tiền 950.000đồng. Tổng giá trị tài sản các bị cáo đã chiếm đoạt là 22.071.000đồng.

Ngoài ra, khuya ngày 21/7/2017 tại số nhà 194 Nguyễn Xí, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn Văn Th đã trộm của anh Nguyễn Thanh B 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 trị giá 2.100.000đồng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 trị giá 6.400.000đồng và trộm của chị Lê Thị Quỳnh M 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus trị giá 21.600.000đồng và số tiền 4.500.000đồng. Tổng giá trị tài sản Nguyễn Văn Th chiếm đoạt của anh B và chị M là 30.100.000đồng.

Đối với bị cáo Trần Anh Th2 vào ngày 22/7/2017 biết rõ 03 điện thoại di động Nguyễn Văn Th mang đến nhờ phá khóa màn hình là tài sản do chiếm đoạt được của người khác mà có nhưng vẫn đồng ý nhận sửa để muốn kiếm lợi nhuận rồi sau đó mang về nhà cất giữ. Tổng giá trị tài sản Trần Anh Th phạm pháp là 30.100.000đồng.

Hành vi phạm tội trộm cắp tài sản của các bị cáo Nguyễn Văn Th, Hồ Xuân Th1 cũng như việc chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có đối với Trần Anh Th2 đã trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác, gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội nói chung cũng như tại địa phương nói riêng. Do đó, đối với các bị cáo cần phải xử phạt thật nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo thì thấy:

Bị cáo Nguyễn Văn Th có nhân thân xấu, ngày 22/6/2016 đã bị xử lý hành chính 2.000.000đồng về hành vi trộm cắp tài sản nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện lại tiếp tục phạm tội. Trong các ngày 21/7/2017 và ngày 27/7/2017 đã trực tiếp thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 52.171.000đồng nên bị cáo đã phạm tình tiết định khung “Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng” được quy định tại điểm e khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự. Do đó, bị cáo Nguyễn Văn Th cần phải xử phạt nghiêm khắc hơn mức hình phạt của các bị cáo khác. Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; đã tự nguyện khai báo ra lần phạm tội ngày 21/7/2017; gia đình thuộc hộ nghèo; có cha là người có công với cách mạng được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhất, có ông nội là liệt sĩ, bà nội được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.

Đối với bị cáo Hồ Xuân Th tham gia với vai trò giúp sức đứng cảnh giới, cất giữ và tiêu thụ tài sản sau khi trộm cắp được, tham gia 01 vụ án với giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 22.071.000đồng nên mức hình phạt cũng phải xử phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Nhưng xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường cho anh Nguyễn Đình P số tiền 5.000.000đồng; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhân thân tốt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự được Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.

Đối với bị cáo Trần Anh Th2 bị truy tố về tội chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có mặc dù đã nhận thức và biết được tài sản là do vi phạm pháp luật, không thuộc sở hữu của bị cáo Nguyễn Văn Th, mà do chiếm đoạt được của người khác nhưng vì lợi nhuận nên đồng ý nhận để mở khóa màn hình và mật khẩu Icloud theo yêu cầu của Nguyễn Văn Th, chứng tỏ bị cáo cũng rất xem thường pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo đã giúp sức và tạo điều kiện cho hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn Th thực hiện việc trộm cắp tài sản. Do vậy, cũng cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; hành vi phạm tội của bị cáo chưa gây thiệt hại, tài sản đã thu hồi đã trả lại cho người bị hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhân thân tốt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự được Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.

Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly ra các bị cáo Nguyễn Văn Th, Hồ Xuân Th1 ra khỏi xã hội một thời gian để các bị cáo có điều kiện cải tạo, giáo dục trở thành công dân tốt. Còn đối với bị cáo Trần Anh Th2 chưa cần thiết phải cách ly ra khỏi xã hội mà giao về chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú, giám sát, giáo dục nhằm tạo điều kiện cho bị cáo lao động, học tập cũng có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

* Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa người bị hại ông Nguyễn Thanh L, anh Nguyễn Thanh B, chị Lê Thị Quỳnh M khai nhận đã nhận lại tài sản bị mất cắp và không có yêu cầu các bị cáo Nguyễn Văn Th, Hồ Xuân Th1 bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên anh Nguyễn Đình P tại phiên tòa vắng mặt nhưng tại hồ sơ không yêu cầu các bị cáo Nguyễn Văn Th, Hồ Xuân Th1 phải bồi thường số tiền 5.000.000đồng nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

* Về xử lý vật chứng: Hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ số tiền 3.700.000đồng (trong đó thu giữ của Nguyễn Văn Th 3.500.000đồng; của Nguyễn Đình P 100.000đồng và của Nguyễn Gia T 100.000đồng). Xét  thấy: Trong số tiền 3.700.000đồng nói trên thì có 200.000đồng (trong đó của Nguyễn Đình P 100.000đồng, của Nguyễn Gia T 100.000đồng) là từ việc phạm tội mà có nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước.

Đối với số tiền 950.000đồng các bị cáo Nguyễn Văn Th và Hồ Xuân Th1 đã chiếm đoạt của người bị hại ông Nguyễn Thanh L nhưng ông Nguyễn Thanh L không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên cần phải truy thu sung công quỹ Nhà nước. Do đó, truy thu của Hồ Xuân Th1 số tiền 750.000đồng, Nguyễn Văn Th 200.000đồng (Nguyễn Văn Th đã nộp 200.000đồng trong số tiền 3.700.000đồng, hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu đang tạm giữ) để sung công quỹ Nhà nước.

Số tiền còn lại 3.300.000đồng của Nguyễn Văn Th tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

* Trong vụ án có:

- Đối với Nguyễn Đình P (chủ tiệm cầm đồ Phương Kiệt): Khi thế chấp điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S8 Plus, Hồ Xuân Th1 nói dối đây là điện thoại của Th1 mới mua và điện thoại không cài mật khẩu nên P không biết đây là tài sản Th1 trộm cắp được mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu không đề cập xử lý là có cơ sở.

- Đối với xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 73F1-19661: Xe này do chị Nguyễn Thị Duyên đứng tên chủ sở hữu, chị Duyên đã cho anh ruột là Nguyễn Thanh H mượn sử dụng làm phương tiện đi lại, ngày 23/7/2017, anh H cho Hồ Xuân Th1 mượn xe mô tô trên đi cầm cố nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu đã trả xe lại cho anh Hà và không đề cập, xử lý đối với Hồ Xuân Th1 là có cơ sở.

- Đối với Nguyễn Gia T nhận cầm cố xe mô tô Yamaha Sirius biển kiểm soát 73F1-196.61 vào ngày 23/7/2017: Khi Hồ Xuân Th1 mang xe mô 73F1-196.61 đến cầm cố, thế chấp cho T để vay 6.000.000đồng nhưng không có giấy ủy quyền của chủ sở hữu nên ngày 12/10/2017, Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết định xử lý hành chính với số tiền 3.500.000đồng đối với Nguyễn Gia T theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 11 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ là có cơ sở.

* Án phí hình sự sơ thẩm: Nguyễn Văn Th, Hồ Xuân Th1, Trần Anh Th2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng).

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn Th, Hồ Xuân Th1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo Trần Anh Th2 phạm tội “Chứa chấp tài sản do ngƣời khác phạm tội mà có”.

1. Áp dụng: điểm e khoản 2 Điều 138; điểm o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Nguyễn Văn Th 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/7/2017.

2. Áp dụng: khoản 1 Điều 138; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Hồ Xuân Th1 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/7/2017.

3. Áp dụng: khoản 1 Điều 250; điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ Luật hình sự.

Xử phạt: Trần Anh Th2 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 15/12/2017)

Tuyên giao bị cáo Trần Anh Th2 về UBND phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên:

+ Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 400.000đồng (bốn trăm nghìn đồng), (trong đó Nguyễn Văn Th đã nộp 200.000đồng; Nguyễn Đình P đã nộp 100.000đồng và Nguyễn Gia T đã nộp 100.000đồng).

+ Truy thu sung công quỹ nhà nước số tiền 750.000đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) đối với Hồ Xuân Th1 để sung công quỹ Nhà nước.

+ Tiếp tục tạm giữ số tiền 3.300.000đồng (ba triệu ba trăm nghìn đồng) của Nguyễn Văn Th để đảm bảo thi hành án.

4. Án phí hình sự sơ thẩm: Nguyễn Văn Th, Hồ Xuân Th1, Trần Anh Th2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Riêng người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) trích sao bản án.