Bản án 107/2017/HNGĐ-ST ngày 29/09/2017 về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 107/2017/HNGĐ-ST NGÀY 29/09/2017 VỀ THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 29 tháng 9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử công khai vụ án thụ lý số 112/2017/TLST - HNGĐ ngày 23 tháng 8 năm 2017 về việc "Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1621/2017/QĐXXST-HNGĐ ngày 22 tháng 9 năm 2017 giữa các đương sự.

- Nguyên đơn: Anh Đinh Xuân D, sinh năm 1964; địa chỉ: Kiến Thiết, phường Ngọc Hải, quận Đồ Sơn, Hải Phòng.

- Bị đơn: Chị Đồng Thị H, sinh năm 1973; hiện cư trú: #142 Mungyeongmaseong-myeon, Dongsang-gu, Hàn Quốc.

Anh D có mặt, chị H vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn và bản tự khai của nguyên đơn là anh Đinh Xuân D trình bày: Trước đây anh và chị Đồng Thị H kết hôn trên cơ sở tự nguyện có giấy đăng ký kết hôn nhưng do phát sinh mâu thuẫn nên anh và chị H đã ly hôn theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 06/2005/QĐ-TA ngày 22/4/2005 của Tòa án nhân dân thị xã Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng. Tại phần quyết định về quan hệ hôn nhân công nhận sự thuận tình ly hôn của anh Đinh Xuân D và chị Đồng Thị H.

Về con chung: Anh chị có 01 con chung là cháu Đinh Xuân Hoàng, sinh ngày 22/7/2000. Anh chị thống nhất giao cháu Hoàng cho anh D nuôi dưỡng đến khi cháu trưởng thành (18 tuổi) hoặc khi có thỏa thuận khác, kể từ tháng 4/2005; chị H không phải đóng góp phí tổn nuôi con chung; chị H có quyền đi lại thăm nom, gặp gỡ, chăm sóc con chung.

Về tài sản chung: Anh Đinh Xuân D và chị Đồng Thị H không yêu cầu nên Tòa án không đặt ra vấn đề giải quyết.

Ngoài ra quyết định còn tuyên phần án phí, sau khi Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 06/2005/QĐ-TA ngày 22/4/2005 của Tòa án nhân dân thị xã Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật. Anh Đinh Xuân D là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng nhưng do công việc thường xuyên đi làm ăn xa, không có thu nhập ổn định, không đủ điều kiện kinh tế và thời gian chăm sóc cháu Đinh Xuân Hoàng. Vì vậy anh đề nghị Tòa án giao cháu Đinh Xuân Hoàng cho chị Đồng Thị H nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Anh D và chị H tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Trong Đơn xin thay đổi người trực tiếp nuôi con của bị đơn chị Đồng Thị H gửi về Tòa án: Chị trình bày thống nhất với anh Đinh Xuân D về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn và đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng giao con chung là cháu Đinh Xuân Hoàng, sinh ngày 22/7/2000 cho chị nuôi dưỡng đến khi trưởng thành.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Anh chị tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do chị Đồng Thị H ở nước ngoài không về Việt Nam được; nên theo khoản 2 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án không tiến hành hòa giải được. Trong đơn yêu cầu chị đề nghị được xét xử vắng mặt.

Tại phiên tòa anh Đinh Xuân D có mặt vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị Tòa án giao con chung là cháu Đinh Xuân Hoàng, sinh ngày 22/7/2000 cho chị H nuôi dưỡng đến khi trưởng thành. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Anh chị tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”. Cả anh D và chị H cùng đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng giải quyết việc thay đổi người nuôi con; chị H hiện đang cư trú ở nước ngoài nên theo khoản 3 Điều 28, khoản 3 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.

- Chị Đồng Thị H là bị đơn hiện đang cư trú tại Hàn Quốc vắng mặt tại phiên toà nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 của Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

- Xét yêu cầu của nguyên đơn: Sau khi ly hôn anh D là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đinh Xuân Hoàng, sinh ngày 22/7/2000. Trong quá trình nuôi dưỡng do điều kiện kinh tế khó khăn, công việc và thu nhập không ổn định, thường xuyên đi làm xa dẫn đến việc chăm sóc nuôi dưỡng cháu Hoàng không ổn định. Do đó anh đề nghị giao con chung là cháu Đinh Xuân Hoàng cho chị H nuôi dưỡng. Ngoài ra, cả chị Đồng Thị H và cháu Đinh Xuân Hoàng đều có đơn đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng giao cháu Đinh Xuân Hoàng, sinh ngày 22/7/2000 cho chị H nuôi dưỡng đến khi trưởng thành.

Xét thỏa thuận của anh chị không trái quy định của pháp luật và phù hợp với nguyện vọng của cháu Đinh Xuân Hoàng, do vậy cần áp dụng Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận việc thay đổi nuôi con của anh D và chị H.

- Việc cấp dưỡng nuôi con hai bên thỏa thuận tự giao nhận không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Đinh Xuân D là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo anh Đinh Xuân D và chị Đồng Thị H được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng Điều 81, Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

- Căn cứ khoản 3 Điều 28, khoản 3 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 3 Điều 147, khoản 4 Điều 207, khoản 1 Điều 228; Điều 283; Điều 273; Điều 479 của Bộ luật tố tụng dân sự;

- Căn cứ khoản 5 Điều 27 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội,

XỬ: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đinh Xuân D

- Về con chung: Giao con chung là cháu Đinh Xuân Hoàng, sinh ngày 22/7/2000 cho chị Đồng Thị H nuôi dưỡng đến khi trưởng thành hoặc khi có sự thay đổi khác.

Việc cấp dưỡng nuôi con hai bên tự thỏa thuận tự giao nhận không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Không ai được cản trở quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Đinh Xuân D phải chịu 300.000 đông (hai trăm nghin đông ) án phí dân sự sơ thẩm . Nhưng đươc trư vao sô tiên tam ưng an phí dân sư sơ thâm đa nôp la 300.000 đông theo biên lai sô 0003906 ngày 23 tháng 8 năm 2017 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. Anh D đa nôp đu.

- Về quyền kháng cáo: Chị Đồng Thị H được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 1 tháng kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.

Anh Đinh Xuân D được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.