Bản án 103/2021/HS-PT ngày 15/10/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 103/2021/HS-PT NGÀY 15/10/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 15 tháng 10 năm 2021 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 20/2021/TLPT-HS ngày 02 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo Mai Văn Q. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 527/2020/HS-ST ngày 24/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương.

- Bị cáo có kháng cáo:

Mai Văn Q (tên gọi khác: Út), sinh năm 1974 tại tỉnh Bình Dương; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 09/11, khu phố T, phường H, thành phố D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn Đ(đã chết) và bà Lê Thị B(đã chết); bị cáo có vợ tên Huỳnh Thị Ngọc P, sinh năm 1976 và 02 người con (lớn sinh năm 1997, nhỏ sinh năm 2005); tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân: ngày 20/02/2013 bị Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) D xét xử về tội “Đánh bạc” tuyên phạt 04 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 12 tháng; ngày 11/7/2013, bị Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) D xét xử về tội “Đánh bạc” tuyên phạt 05 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án ngày 20/02/2013 là 09 tháng tù, chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 19/11/2013. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01/6/2021 cho đến nay (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lưu Thanh K- Công ty Luật TNHH G thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Dương (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 16/11/2019, Mai Văn Q đến nhà của Trần Văn U địa chỉ 20/12 khu phố B, phường H, thành phố D, tỉnh Bình Dương để uống rượu. Tham gia uống rượu có Phạm Văn H, Võ Văn K, Nguyễn Văn K, Nguyễn Huy L, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn M và một số thanh niên không rõ nhân thân, lai lịch. Lúc này, Q rủ Phạm Văn H, Võ Văn K, Nguyễn Văn K, Nguyễn Huy L, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn M, Trần Văn U và một số thanh niên không rõ nhân thân, lai lịch đến căn nhà bỏ hoang thuộc khu phố B, phường H, thành phố D, tỉnh Bình Dương để chơi lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền. Q đi về nhà (địa chỉ: Số 09/11, khu phố T, phường H, thành phố D, tỉnh Bình Dương) để lấy bộ lắc tài xỉu, một tấm bìa carton và ghi chữ tài xỉu lên rồi đứng ra làm cái để lắc cho cả nhóm cùng chơi, mỗi ván đặt tiền từ 50.000 đồng đến 500.000 đồng. Khoảng 20 giờ cùng ngày, Lê Văn C, Đoàn Nhật L và Nguyễn Thanh U đến tham gia chơi, Q không làm cái nữa mà trực tiếp đặt tiền chơi. C vào làm cái. Đến 20 giờ 30 phút cùng ngày, Công an phường H đi tuần tra phát hiện các bị cáo đang đánh bạc nên lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ 03 hột xí ngầu, 01 cái đĩa nhỏ bằng sứ, 01 bàn đặt cược bằng bìa giấy carton, tiền thu trên người các đối tượng 65.550.000 đồng. Riêng Q và nhóm thanh niên không rõ nhân thân, lai lịch trốn thoát.

Quá trình tham gia đánh bạc:

Lê Văn C mang theo số tiền 7.800.000 đồng, sử dụng 7.800.000 đồng để đánh bạc, thua 400.000 đồng. Khi bắt quả tang thu giữ trong người C số tiền 7.400.000 đồng.

Trần Văn U mang theo số tiền 10.000.000 đồng, sử dụng 4.000.000 đồng để đánh bạc, thua 400.000 đồng. Khi bắt quả tang thu giữ trong người U số tiền 9.600.000 đồng.

Nguyễn Huy L mang theo số tiền 5.000.000 đồng, sử dụng 5.000.000 đồng để đánh bạc, thua 800.000 đồng. Khi bắt quả tang thu giữ tiền trong người L số tiền 4.200.000 đồng.

Nguyễn Văn H mang theo số tiền 20.000.000 đồng, sử dụng 5.000.000 đồng để đánh bạc, thắng 2.500.000 đồng. Khi bắt quả tang thu giữ trong người H số tiền 22.500.000 đồng.

Nguyễn Văn M mang theo 16.000.000 đồng, sử dụng 6.000.000 đồng đánh bạc, thắng 500.000 đồng. Khi bắt quả tang thu giữ trong người M số tiền 16.500.000 đồng.

Phạm Văn H mang theo 3.200.000 đồng, sử dụng 3.200.000 đồng đánh bạc, thắng 200.000 đồng. Khi bắt quả tang thu giữ trong người H số tiền 3.400.000 đồng.

Nguyễn Thanh U mang theo 1.500.000 đồng, sử dụng 1.500.000 đồng đánh bạc, thua hết 1.500.000 đồng. Khi bắt quả tang không thu giữ gì.

Võ Văn K mang theo 1.400.000 đồng, sử dụng 1.400.000 đồng đánh bạc, K hòa vốn. Khi bắt quả tang thu giữ trong người Khương số tiền 1.400.000 đồng.

Nguyễn Văn K mang theo 700.000 đồng, sử dụng 700.000 đồng đánh bạc, thua hết 700.000 đồng. Khi bắt quả tang không thu giữ gì.

Đoàn Nhật L mang theo 800.000 đồng, sử dụng 500.000 đồng đánh bạc, thua 250.000 đồng. Khi bắt quả tang thu giữ trong người L số tiền 550.000 đồng.

Mai Văn Q mang theo 800.000 đồng, sử dụng 800.000 đồng đánh bạc, thua 600.000 đồng. Khi bắt quả tang Q bỏ trốn và mang theo số tiền 200.000 đồng.

Tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là: 35.900.000 đồng.

Ngày 24/3/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D ra Quyết định khởi tố đối với Mai Văn Q và ra Quyết định truy nã. Ngày 10/08/2020, Q đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố D để đầu thú.

Đối với Lê Văn C, Trần Văn U, Phạm Văn H, Võ Văn K, Nguyễn Văn K, Nguyễn Huy L, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn M, Nguyễn Thanh U, Đoàn Nhật L đã bị xét xử tại Bản án hình sự sơ thẩm số 264/2020/HS-ST ngày 16/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 527/2020/HS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2020, Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Mai Văn Q 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, Q kháng cáo của bị cáo.

Ngày 07 tháng 01 năm 2021, bị cáo Mai Văn Q có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Để đảm bảo việc giải quyết vụ án, ngày 01/6/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương ra lệnh bắt bị cáo để phục vụ cho công tác xét xử.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi kháng cáo, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến: Đơn kháng cáo của bị cáo thực hiện trong thời hạn luật định. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của các bị cáo như cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới, bị cáo là người khởi xướng đánh bạc và trực tiếp làm cái nên vai trò của bị cáo trong vụ án là nguy hiểm hơn các bị cáo khác, bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị kết án, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo là phù với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày tranh luận: Người bào chữa thống nhất với tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo. Tuy nhiên, về hình phạt, bị cáo cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới là bị cáo có cha là ông Mai Văn Đđược tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng nhất. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định, hợp lệ nên vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong quá trình điều tra, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 16/11/2019, tại căn nhà bỏ hoang thuộc khu phố B, phường H, thành phố D, tỉnh Bình Dương, Mai Văn Q cùng đồng phạm đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 35.900.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Tòa án nhân dân thành phố D xét xử bị cáo về tội danh, điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi đánh bạc của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc, sát phạt lẫn nhau thắng, thua bằng tiền là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị nhưng vì muốn chiếm đoạt tiền của nhau bằng hình thức đỏ đen nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả.

[4] Tại phiên tòa, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới bị có cha ông Mai Văn Đđược Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ cức nước hạng nhất. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo dùng số tiền không lớn vào việc đánh bạc. Nhưng bị cáo là người khởi xướng, rủ rê, chuẩn bị dụng cụ dùng vào việc đánh bạc và trực tiếp làm cái nên vai trò của bị cáo trong vụ án là nguy hiểm hơn các bị cáo khác. Bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị kết án và sau khi phạm tội, bị cáo bỏ trốn và bị truy nã gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt 08 (tám) tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc giải quyết vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Từ những lập luận trên, xét thấy quan điểm bào chữa của người bào chữa đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là không phù hợp nên không có cơ sở chấp nhận.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 344, Điều 345, điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, 1/ Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Văn Q; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 527/2020/HS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2020, Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo Mai Văn Q 08 (tám) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 01/6/2021.

2/ Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Mai Văn Q phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.