Bản án 103/2018/HSPT ngày 14/08/2018 về tội chống người thi hành công vụ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 103/2018/HSPT NGÀY 14/08/2018 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 14 tháng 8 năm 2018, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự thụ lý số 67/2018/TLPT-HS, ngày 22 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo: Đậu Đức H do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo - ông Đậu Đức T1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2018/HSST ngày 14/5/2018 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh.

- Bị cáo không có kháng cáo:

Đậu Đức H, sinh ngày 26 tháng 02 năm 1983 tại thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Khối phố B, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đậu Đức T2 và bà Đậu Thị P; có vợ Trần Thị V (chưa đăng ký kết hôn) và một con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 02/10/2001 bị Tòa án nhân dân thị xã H, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng về tội “Cưỡng đoạt T sản” theo bản án số 20/HS-ST, đã chấp hành xong bản án; ngày 04/02/2005 UBND tỉnh Hà Tĩnh ra quyết định số 265/QĐ-UBND đưa vào cơ sở giáo dục thời gian 24 tháng, đã chấp hành xong.

Bị bắt tạm giam ngày 04/5/2018, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Người tham gia tố tụng khác có kháng cáo:

Ông Đậu Đức T - đại diện hợp pháp của bị cáo; sinh năm 1955, nghề nghiệp: hưu trí; nơi cư trú: khối B, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt)

- Người bào chữa cho bị cáo:

Bà Phan Thị Tú Giang – Luật sư văn phòng Luật sư Vinh Thăng Long và cộng sự thuộc đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An (có mặt)

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo:

1. Bà Võ Thị C; sinh năm 1957, nghề nghiệp: buôn bán; trú tại: tổ M, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

2. Bà Nguyễn Thị N; sinh năm 1977, nghề nghiệp: buôn bán; trú tại: tổ K, thị trấn T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt)

3. Anh Nguyễn Thanh C; sinh năm 1980; nghề nghiệp: Cán bộ Công an phường N; trú tai: Phường N, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

- Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Trọng T, sinh năm 1986, trú tại: Tổ H, phường T, thành phố H (vắng mặt).

2 Ông Trương Huy H, sinh năm 1972, trú tại: Tổ M, phường T, thành phố H (vắng mặt).

3. Anh Đào Trọng H, sinh năm 1977; trú tại: Tổ B, Phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt)

4. Anh Trương Thanh N, sinh năm 1978; trú tại: Tổ K, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

5. Bà Lê Thị T, sinh năm 1963; trú tại: Số nhà B, ngõ T, đường L, phường V, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

6. Bà Đặng Thị H, sinh năm 1974, trú tại : Tổ K, thị trấn H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

7. Bà Trương Thị H, sinh năm 1958, trú tại phường V, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

8. Bà Đậu Thị P, sinh năm 1962, trú tại: Tổ B, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt).

9. Chị Võ Thị Đ, sinh năm 1980, trú tại: Xóm L, xã T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 15 phút ngày 17/02/2017, Công an phường N nhận được tin báo của quần chúng nhân dân tại Chợ H thuộc phường N, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh, có đối tượng Đậu Đức H đang có hành vi chửi bới làm mất an ninh trật tự tại khu vực kinh doanh hàng thực phẩm thịt, cá Chợ H. Theo sự phân công của Lãnh đạo Công an phường N, hai cán bộ Công an phường là Đại úy Nguyễn Thanh C và Thượng úy Nguyễn Trọng T mặc quân phục cảnh sát nhân dân theo đúng quy địnhđiều lệ của ngành đến giải quyết vụ việc. Sau khi nhận  nhiệm vụ đi đến hiện trường thì anh C và anh T thấy Đậu Đức H đang chửi bới, gây rối mất an ninh trật tự tại khu vực các quầy hàng kinh doanh thịt, cá trong Chợ H. Lúc đó, anh Nguyễn Thanh C và anh Nguyễn Trọng T giới thiệu là cán bộ Công an phường N được phân công đến giải quyết vụ việc và đã nhắc nhở, yêu cầu H dừng hành vi gây rối nhưng H không chấp hành. Thấy lực lượng Công an yêu cầu chấm dứt hành vi gây mấy trật tự và yêu cầu đi ra khỏi khu vực chợ nên Đậu Đức H bức xúc và chạy đến quầy kinh doanh bán hàng sắt của chị Võ Thị C (sinh năm 1957, nơi cư trú: Khối H, phường T, thành phố H) tự ý lấy 01 con dao quắm bằng sắt dài 53cm. Sau khi lấy được dao, H quay lại và nói “Bay mà đuổi tau ra thì tau chém”. Sau đó H vung dao lên chém về phía anh C. Khi bị H chém, anh C lùi lại một đoạn và nhặt được chiếc ghế gỗ từ quầy hàng bán bún của chị Nguyễn Thị N (sinh năm 1977, nơi cư trú: Tổ K, thị trấn H, huyện H) dơ lên để đỡ nhưng vẫn bị đầu dao quắm chém trúng vai phải của anh C làm rách áo và gây vết thương phần mềm. Anh C tiếp tục yêu cầu H bỏ dao xuống nhưng H không chấp hành mà vẫn tiếp tục chém anh Nguyễn Thanh C. Một lúc sau, anh C và anh T đã tiếp cận, khống chế Đậu Đức H để tước hung khí từ tay H nhưng trong quá trình giằng co, H chống đối quyết liệt nên dao của H đã chém trúng cẳng chân trái làm anh C bị thương. Sau khi gây thương tích cho anh Nguyễn Thanh C, H vứt dao tại chỗ rồi bỏ đi vào trong chợ. Cùng với sự giúp đỡ của tổ bảo vệ Ban quản lý chợ thành phố H và lực lượng Công an phường N đã khống chế và đưa được Đậu Đức H về trụ sở Công an phường làm việc. Quá trình điều tra, Đậu Đức H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Anh Nguyễn Thanh C bị H chém phải điều trị tại Bệnh xá Công an tỉnh Hà Tĩnh đến ngày 27/02/2017 nhưng từ chối giám định thương tích. Đối với Đậu Đức H quá trình điều tra có dấu hiệu bệnh tâm thần nên Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định tình trạng bệnh tâm thần đối với bị cáo. Theo kết luận giám định pháp y tâm thần số 17 ngày 09/01/2018 của Viện pháp y tâm thần trung ương kết luận thời điểm phạm tội bị can Đậu Đức H hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Về vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra thu giữ tại hiện trường 01 (một) con dao quắm bằng sắt dài 53cm; 01 (một) chiếc ghế gỗ bốn chân cao 55cm, mặt ghế hình vuông kích thước 40cm x 40cm đã cũ và thu giữ tại anh Nguyễn Thanh C 01 (một) chiếc áo quân phục cảnh sát màu xanh lá, bị hai vết rách ở phần bả vai bên phải. Toàn bộ số vật chứng trên được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố H để xử lý.

Về dân sự: Anh Nguyễn Thanh C, chị Nguyễn Thị N, bà Võ Thị C không yêu bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 28/CT-VKSTPHT ngày 17/4/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố bị cáo Đậu Đức H về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 257 Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại Bản án sơ thẩm số 22/2018/HSST ngày 14/5/2018 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh tuyên bố bị cáo Đậu Đức H phạm tội “Chống người thi hành công vụ”: Áp dụng khoản 1 Điều 257 BLHS năm 1999; điểm q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt Đậu Đức H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/5/2018.

Ngoài ra án Sơ thẩm còn tuyên về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/5/2018 đại diện hợp pháp của bị cáo – Ông Đậu Đức T kháng cáo với nội dung đề nghị tuyên bị cáo Đậu Đức H không phạm tội “Chống người thi hành công vụ” do mất khả năng nhận thức và điều khiến hành vi.

Tại phiên tòa phúc thẩm ông Đậu Đức T giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo không phạm tội vì bị cáo mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng sự việc xẩy ra ngày 17/2/2017 nhưng đến tháng 10/2017 Cơ quan điều tra mới trưng cầu giám định tâm thần đối với bị cáo Đậu Đức H, ngày 05/12/2017 H mới được đưa đi giám định. Tính từ thời điểm xẩy ra vụ việc đến thời điểm giám định là sau 10 tháng, trong thời gian đó H đã được đưa đi điều trị tại Bệnh viên tâm thần Trung ương 02 tháng và uống thuốc do đó kết luận giám định xác định tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và thời điểm giám định Đậu Đức H hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi là không đúng, vì giám định chỉ kết luận được tại thời điểm giám định mà không thể giám định được thời điểm thực hiện hành vi cách thời điểm giám định 10 tháng. Mặt khác Cơ quan giám định chưa thu thập đầy đủ các hồ sơ bệnh án, các T liệu để giám định mà chỉ căn cứ vào 03 hồ sơ bệnh án điều trị tại Bệnh viện tâm thần trung ương là chưa đầy đủ, chính xác. Qua lời trình bày của mẹ bị cáo, những người làm chứng đều khẳng định bị cáo bị bệnh tâm thần. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét sửa bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo Đậu Đức H không phạm tội “Chống người thi hành công vụ” do bị cáo mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 BLTTHS năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo ông Đậu Đức T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 22/2018/HSST ngày 14/5/2018 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đậu Đức H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên toà phúc thẩm về cơ bản phù hợp với bản án sơ thẩm và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 10 giờ 15 phút ngày 17/02/2017 tại khu vực kinh doanh thực phẩm Chợ H thuộc phường N, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh; khi anh Nguyễn Thanh C và anh Nguyễn Trọng T là cán bộ Công an phường N được phân công làm nhiệm vụ yêu cầu Đậu Đức H chấm dứt hành vi làm mất an ninh trật tự và ra khỏi khu vực Chợ H thì H đã không chấp hành mà sử dụng 01 con dao quắm bằng sắt chém anh Nguyễn Thanh C làm anh C bị thương ở vai phải và cẳng chân trái. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 257 BLHS năm 1999; điểm q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, không oan sai.

 [2] Xét nội dung kháng cáo đại diện hợp pháp của bị cáo – ông Đậu Đức T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại bản kết luận Giám định pháp y tâm thần số 17/KLGĐ ngày 09/01/2018 của Viện pháp y tâm thần trung ương kết luận: Thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị cáo Đậu Đức H hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Như vậy, bị cáo không thuộc trường hợp “Mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình” như trong nội dung đơn kháng cáo đề nghị xem xét.

Hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến những người đang thi hành công vụ và hoạt động của nhà nước về quản lý hành chính làm ảnh hưởng đến an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội và tạo tâm lý hoang mang lo lắng cho quần chúng nhân dân. Tuy hành vi phạm tội của bị cáo chưa gây hậu quả nghiêm trọng nhưng xét thấy tính chất mức độ của hành vi mà bị cáo thực hiện có khả năng gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng của những người thi hành công vụ. Ảnh hưởng đến việc buôn bán của các tiểu thương ở Chợ H và ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn. Mặt khác, bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị Ủy ban nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đưa vào cơ sở giáo dục 24 tháng và đã bị tòa án nhân dân thị xã H (nay là thành phố H) xử phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng về tội “cưỡng đoạt T sản”. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ để không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị cáo – ông Đậu Đức T.

 [3] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Đậu Đức H 06 (sáu) tháng tù là đã xem xét toàn diện tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và nhân thân không tốt của bị cáo nên được chấp nhận.

 [4] Về án phí: Căn cứ vào Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, ông Đậu Đức T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo – Ông Đậu Đức T. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 22/2018/HSST ngày 14/5/2018 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh.

Tuyên bố bị cáo Đậu Đức H phạm tội “Chống người thi hành công vụ”. Áp dụng khoản 1 Điều 257 BLHS năm 1999; điểm q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt Đậu Đức H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/5/2018.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 BLTTHS năm 2015; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc ông Đậu Đức T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.