Bản án 103/2017/HSST ngày 12/12/2017 về tội trộm cắp tài sản và tội tàng trữ trái phép chất ma túy

NHẬN THẤY

Bị cáo Lê Văn H bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Lê Văn H, sinh ngày 28.02.1998 trú tại khu phố ST 03, thị trấn PRC là đối tượng nghiện ma túy, để có tiền mua ma túy sử dụng, khoảng 1 giờ rạng sáng ngày22.4.2017, H đi bộ lòng vòng ở khu vực thị trấn PRC tìm nhà nào có tài sản để sơ hở sẽ trộm cắp. H thấy nhà Lê Tấn P ở khu phố ST 02, thị trấn PRC đang xây dựng, cổng đóng khóa, tầng trệt chưa có cửa ra vào, bên trong có cầu thang bằngxi măng dẫn lên lầu. H lén lút leo qua cổng vào trong nhà đi lên cầu thang dẫn lên lầu, thấy phòng ngủ gần cầu thang không có cửa chỉ có tấm màn bằng vải che lại, H dùng tay kéo tấm màn bằng vải nhìn vào trong phòng thấy P cùng với vợ là Biều Thị Mỹ HT nằm ngủ trên tấm nệm đặt dưới sàn trong phòng. H nhìn thấy trên tấm nệm nơi HT và P ngủ có để chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A3, H nhanh chóng lấy trộm bỏ vào túi quần, tiếp tục H nhìn thấy chiếc điện thoại diđộng hiệu LENOVO Vibe để tại vị trí P nằm gần vách tường, H liền dùng tay trái chống đỡ lên phần nệm khoảng giữa vị trí vợ chồng HT đang ngủ rồi đưa tay phải chồm qua người P lấy điện thoại LENOVO Vibe rồi ra khỏi nhà. Khoảng 12 giờ cùng ngày H lấy điện thoại di động hiệu OPPO A3 đến gặp Nguyễn Văn C trú tại khu phố ST 02 thị trấn PRC gạ bán cho C, C không biết điện thoại di động hiệu OPPO A3 do H trộm cắp mà có nên đồng ý mua số tiền 500.000 đồng. Đếnkhoảng 15 giờ cùng ngày H lấy điện thoại LENOVO Vibe trộm cắp được đến khu vực đìa tôm thuộc xã HP gạ bán cho một người đàn ông đi đường không rõ lai lịchsố tiền 300.000 đồng. Tòan bộ số tiền bán 2 điện thoại trộm cắp được H tiêu xài cánhân và mua ma túy sử dụng.

Đến khoảng 10 giờ ngày 26.4.2017 do hết tiền mua ma túy sử dụng nên H tìm đến nhà Lê Tấn P nói với P biết người lấy trộm điện thoại của P và chỗ bán điện thoại. P nhờ H chỉ chỗ để P chuộc điện thoại lại, H bảo P cho ít chục ngàn chơi(tức sử dụng ma túy) P đưa cho H 100.000 đồng, H dẫn P đến nhà C nói với P chỗ bán điện thoại OPPO A3 màu hồng rồi bỏ đi. P vào gặp C chuộc lại điện thoại di động OPPO A3 với giá 500.000 đồng, sau đó P làm đơn tố cáo đến Công an thị trấn Phan Rí Cửa.

Theo biên bản và Kết luận định giá tài sản số 41/KL-HĐĐG ngày 23.5.2017và số 62/KL-HĐĐG ngày 16.6.2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tuy Phong kết luận:

- Điện thoại di động hiệu Oppo A3 đã thu hồi, model A37f, loại màn hìnhcảm ứng 05 inch, 02 sim 02 sóng, ram 02Gb trị giá 3.200.000 đồng/chiếc x 80% =2.560.000 đồng.

- Điện thoại chưa thu hồi có nhãn hiệu Lenovo Vibe  K5-16Gb loại 5 inch, 02 sim 02 sóng, màn hình cảm ứng trị giá 2.800.000 đồng/chiếc x 60% = 1.680.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản là 4.240.000 đồng.

Tiếp đến khoảng 10 giờ ngày 04.8.2017 H đón xe khách từ thị trấn PRC vào khu vực quận 8 thành phố Hồ Chí Minh tìm gặp một người phụ nữ không rõ lai lịch hỏi mua một gói Heroin với giá 400.000 đồng đựng trong túi nylon màu trắng kích thước 2,5 x 3cm. H giấu Heroin trong người rồi đón xe khách về lại thị trấn PRC lúc khoảng 2 giờ ngày 05.8.2017, khi H đang cất giấu ma túy trong người và đi bộ trên đường N thuộc khu phố ST 03 thị trấn PRC để về nhà thì bị tổ công tácphòng chống ma túy Công an huyện Tuy Phong phối hợp với Công an thị trấn Phan Cửa phát hiện bắt quả tang. Thu giữ trên người của Lê Văn H một gói nylon màu trắng kích thước 2,5 x 3cm đã hàn kín bên trong chứa chất màu trắng.

Tại bản kết luận giám định số 509/KLGĐMT-PC 54 ngày 05.8.2017 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Thuận kết luận:

- Tinh thể màu trắng trọng lượng 0,3527 gam; là Heroin.

Quá trình điều tra, Lê Văn H đã khai nhận toàn bộ các hành vi phạm tội nêu trên.

Về các tang, vật chứng của vụ án đã thu giữ:

Cơ quan điều tra đã gửi vào kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tuy Phong toàn bộ mẫu vật được hoàn lại sau giám định gồm: 01 gói nylon đã cắt lấy mẫu và 0,1515 gam mẫu vật còn lại sau giám định được niêm phong trong phong bì số 509.

Hành vi vừa nêu trên của bị cáo Lê Văn H bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận truy tố tại bản Cáo trạng số 104/QĐ/KSĐT/VKS.HS, ngày 08/11/2017, về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong phát biểu quan điểm xử lý về vụ án như sau:

Đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng: khoản 1 Điều 138, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luât hình sự năm 1999.

Xử phạt: bị cáo Lê Văn H từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 194; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luât hình sự năm1999; khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; Công văn số: 276/TANDTC-PC “V/v hướng dẫn áp dụng một sốquy  định  có  lợi  cho  người  phạm  tội  của  Bộ  luật  hình  sự  năm  2015”  ngày13/9/2016 của Tòa án nhân dân tối cao.

Xử phạt: bị cáo Lê Văn H từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 50, Điều 33 Bộ luật hình sự.

Tổng hợp hình phạt hai tội từ 02 năm 09 tháng đến 03 năm 06 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 05/8/2017.

Về biện pháp tư pháp:

Về phần dân sự: tại phiên tòa hôm nay người bị hại Lê Tấn P không yêu cầu bị cáo Lê Văn H bồi thường tiền chuộc điện thoại di động hiệu Oppo A3 là500.000 đồng và trị giá chiếc điện thoại di động hiệu Lenovo Vibe là 1.680.000 đồng và số tiền 100.000 đồng P cho bị cáo H, không yêu cầu trả lại là hoàn toàn tựnguyện nên chấp nhận.

Áp dụng: điểm c khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu huỷ: 01 gói nylon đã cắt lấy mẫu và 0,1515 gam mẫu vật còn lại sau giám định được niêm phong trong phong bì số 509.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo Lê Văn H phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở khẳng định bị cáo đã thực hiện hành vi như nội dung cáo trạng.

Bị cáo Lê Văn H là thanh niên có đủ sức khỏe để lao động kiếm thu nhập nhưng với bản tính lười lao động, xem thường pháp luật nên khoảng 01 giờ rạng sáng ngày 22/4/2017, H đi bộ lòng vòng ở khu vực thị trấn PRC tìm nhà nào có tài sản để sơ hở sẽ trộm cắp. H nhìn thấy nhà Lê Tấn P ở khu phố ST 02, thị trấn PRC đang xây dựng, cổng đóng khóa, tầng trệt chưa có cửa ra vào, bên trong có cầu thang bằng xi măng dẫn lên lầu. H lén lút leo qua cổng vào trong nhà đi lên cầuthang dẫn lên lầu, thấy phòng ngủ gần cầu thang không có cửa chỉ có tấm màn bằng vải che lại, H dùng tay kéo tấm màn bằng vải nhìn vào trong phòng thấy P cùng với vợ là Biều Thị Mỹ HT nằm ngủ trên tấm nệm đặt dưới sàn trong phòng. H nhìn thấy trên tấm nệm nơi HT và P nằm ngủ có để chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A3, H nhanh chóng lấy trộm bỏ vào túi quần, tiếp tục H nhìn thấy chiếc điện thoại di động hiệu LENOVO Vibe để tại vị trí P nằm gần vách tường, H dùng tay trái chống đỡ lên phần nệm khoảng giữa vị trí vợ chồng HT đang ngủ rồiđưa tay phải chồm qua người P lấy điện thoại LENOVO Vibe rồi ra khỏi nhà. Khoảng 12 giờ cùng ngày H lấy điện thoại di động hiệu OPPO A3 đến gặp Nguyễn Văn C trú tại khu phố ST 02, thị trấn PRC gạ bán cho C, C không biếtđiện thoại di động hiệu OPPO A3 do H trộm cắp mà có nên đồng ý mua số tiền500.000 đồng. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày H lấy điện thoại LENOVO Vibe trộm cắp được đến khu vực đìa tôm thuộc xã HP gạ bán cho một người đàn ông đi đường không rõ lai lịch số tiền 300.000 đồng. Toàn bộ số tiền bán 02 điện thoại trộm cắp được H dùng để tiêu xài cá nhân và mua ma túy sử dụng.

Đến khoảng 10 giờ ngày 22/4/2017, do hết tiền mua ma túy sử dụng nên Htìm đến nhà Lê Tấn P nói với P biết người lấy trộm điện thoại của P và chỗ bán điện thoại. P nhờ H chỉ chỗ để P chuộc lại điện thoại, H bảo P cho ít chục ngàn chơi (tức sử dụng ma túy) P đưa cho H 100.000 đồng, H dẫn P đến nhà C nói với P chỗ bán điện thoại OPPO A3 màu hồng rồi bỏ đi. P vào gặp C chuộc lại điện thoại di động OPPO A3 với giá 500.000 đồng, sau đó P làm đơn tố cáo đến Công an thị trấn PRC.

Theo biên bản và Kết luận định giá tài sản số 41/KL-HĐĐG ngày 23.5.2017và số 62/KL-HĐĐG ngày 16.6.2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tuy Phong kết luận:

- Điện thoại di động hiệu Oppo A3 đã thu hồi, model A37f, loại màn hình cảm ứng 05 inch, 02 sim 02 sóng, ram 02Gb trị giá 3.200.000 đồng/chiếc x 80% =2.560.000 đồng.

- Điện thoại chưa thu hồi có nhãn hiệu Lenovo Vibe  K5-16Gb loại 5 inch, 02 sim 02 sóng, màn hình cảm ứng trị giá 2.800.000 đồng/chiếc x 60% = 1.680.000đồng.

Tổng giá trị tài sản là 4.240.000 đồng.

Tiếp đến khoảng 10 giờ ngày 04/8/2017, H đón xe khách từ thị trấn PRC vào khu vực quận 8, thành phố Hồ Chí Minh tìm gặp một người phụ nữ không rõ lai lịch hỏi mua một gói Heroin với giá 400.000 đồng đựng trong túi nylon màu trắng kích thước 2,5 x 3cm. H giấu Heroin trong người rồi đón xe khách về lại thị trấn PRC lúc khoảng 02 giờ ngày 05.8.2017, khi H đang cất giấu ma túy trong người và đi bộ trên đường N thuộc khu phố ST 03, thị trấn PRC về nhà thì bị tổ công tác phòng chống ma túy Công an huyện Tuy Phong phối hợp với Công an thị trấn Phan Rí Cửa phát hiện bắt quả tang.

Tại bản kết luận giám định số 509/KLGĐMT-PC 54 ngày 05.8.2017 củaPhòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Thuận kết luận:

- Tinh thể màu trắng trọng lượng 0,3527 gam; là Heroin.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Lê Văn H phạm tội: “Trộm cắp tài sản” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy” như Cáo trạng truy tố và lời luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở, đúng quy định pháp luật.

Tội danh bị cáo H phạm phải theo Bộ luật hình sự năm 2015 là khoản 1 điều249 có khung hình phạt nhẹ hơn khung hình phạt tại khoản 1 điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 và là trường hợp có lợi cho bị cáo theo mục 119 công văn số:276/TANDTC-PC “V/v hướng dẫn áp dụng một số quy định có lợi cho ngườiphạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015” ngày 13/9/2016 của Tòa án nhân dân tốicao nên áp dụng khung hình phạt theo khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự năm2015 để quyết định mức hình phạt cho bị cáo.

Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn H gây nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của người khác và xâm hại đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma tuý, là một trong những nguyên nhân làm lây lan, truyền nhiễm các bệnh nguy hại cho xã hội, dễ làm phát sinh các tội phạm khác, gây bức xúctrong nhân dân nên cần phải xử lý nghiêm minh. Bị cáo H có quá trình hoạt động nhân thân không tốt nên phải xử lý bị cáo nghiêm khắc bằng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.Trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê Văn H đã thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm pkhoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phầnhình phạt.

Về phần dân sự: tại phiên tòa hôm nay người bị hại Lê Tấn P không yêu cầu bị cáo Lê Văn H bồi thường tiền chuộc điện thoại di động hiệu Oppo A3 là500.000 đồng và trị giá chiếc điện thoại di động hiệu Lenovo Vibe là 1.680.000 đồng và số tiền 100.000 đồng P cho bị cáo H, không yêu cầu trả lại là hoàn toàn tự nguyện nên chấp nhận.

Về biện pháp tư pháp:

Tịch thu tiêu huỷ: 01 gói nylon đã cắt lấy mẫu và 0,1515 gam mẫu vật còn lại sau giám định được niêm phong trong phong bì số 509 là vật cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy;

Đối với Nguyễn Văn C đã mua điện thoại di động của H, do C không biết là tài sản trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý là phù hợp. Đối với người đàn ông đã mua điện thoại di động của H do không rõ lai lịch sẽ tiếp tục xác minh làmrõ.

Riêng người phụ nữ ở quận 8, thành phố Hồ Chí Minh đã bán Heroin cho H, do không rõ lai lịch nên sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.

Về án phí: Bị cáo Lê Văn H phải nộp án phí theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: khoản 1 Điều 138, khoản 1 Điều 194, điểm p khoản 1 Điều 46, Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; Công văn số: 276/TANDTC-PC “V/v hướng dẫn áp dụng một số quy định có lợi cho người phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015” ngày 13/9/2016 của Tòa án nhân dân tối cao; điểm a khoản 1 Điều 50, Điều 33 Bộ luật hình sự.