Bản án 10/2021/HS-ST ngày 25/01/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TU, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 10/2021/HS-ST NGÀY 25/01/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

 Ngày 25 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã TU, tỉnh Bình Dương tiến hành phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 271/2020/HSST ngày 28 tháng 12 năm 2020 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Sơn Q, sinh ngày 17/9/2001 tại tỉnh Sóc Trăng; thường trú: Ấp C, xã A, huyện T, tỉnh Sóc Trăng; tạm trú: Khu phố H, phường P, thị xã TU, tỉnh Bình Dương; giới tính: N; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: Lớp 6/12; Q tịch: Việt N; dân tộc: Khơ me; tôn giáo: Phật giáo; con ông S, sinh năm 1978 (đã chết) và bà M, sinh năm 1977; chưa vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/9/2020 cho đến nay; có mặt tại phiên toà.

2. Bị hại: Ông Mai Viết T, sinh năm 1983 (đã chết). Người đại diện hợp pháp của bị hại:

2.1 Bà Phạm Thị T1, sinh năm 1959; địa chỉ: Thôn Trường T, xã L, thị xã X, tỉnh T Hóa.

2.2 Bà Đỗ Thị P, sinh năm 1986; địa chỉ: Thôn Trường T, xã L, thị xã X, tỉnh T Hóa.

 2.3 Cháu Mai Viết B, sinh ngày 01/01/2007;

2.4 Cháu Mai Viết N, sinh ngày 17/4/2009;

2.5 Cháu Mai Q V, sinh ngày 19/4/2012;

Người đại diện hợp pháp: Bà Đỗ Thị P, sinh năm 1986 (mẹ ruột); địa chỉ: Thôn Trường T, xã L, thị xã X, tỉnh T Hóa.

Người đại diện hợp pháp của bà T1 và bà P: Ông Đỗ Viết Kh, sinh năm 1990; địa chỉ: Ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bình Dương (Theo Giấy ủy quyền ngày 22/8/2020); có mặt.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

3.1 Công ty TNHH MTV K; địa chỉ: Tổ 4, khu phố U, phường O, thị xã TU, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp: Bà Huỳnh Thị Thùy D, sinh năm 1984; địa chỉ: Khu phố Cây Da, phường P, thị xã TU, tỉnh Bình Dương (Theo Giấy ủy quyền ngày 30/12/2020); yêu cầu xét xử vắng mặt.

3.2 Ông Lâm Vành T, sinh năm 1995; thường trú: Ấp S, xã V, huyện F, tỉnh Sóc Trăng; tạm trú: Tổ 2, khu phố B, phường Khánh Bình, thị xã TU, tỉnh Bình Dương; có mặt.

3.3 Bà M, sinh năm 1977; thường trú: Ấp C, xã A, huyện T, tỉnh Sóc Trăng; tạm trú:

Khu phố H, phường P, thị xã TU, tỉnh Bình Dương; có mặt.

4. Người làm chứng: Ông Lâm Vành Thi, sinh năm 1996; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Sơn Q, không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định.

Khoảng 17 giờ 45 phút, ngày 02/4/2020, bị cáo Sơn Q điều khiển xe mô tô biển số 83P3-952.06 trong tình trạng đã sử dụng rượu (nồng độ cồn 32,3mg/dl) lưu thông trên đường Trịnh Hoài Đức theo hướng từ ngã tư xã cũ P về hướng ngã ba cây số 18, phường P, thị xã TU, tỉnh Bình Dương. Khi đến đoạn đường Trịnh Hoài Đức thuộc khu phố L, phường P, bị cáo Sơn Q điều khiển xe mô tô biển số 83P3-952.06 lưu thông không đúng phần đường quy định, lấn trái sang phần đường dành cho các P tiện lưu thông theo hướng ngược chiều và va chạm vào phần đầu bên trái của xe mô tô biển số 61E-702.29 do ông Mai Viết T điều khiển lưu thông theo hướng ngược chiều. Hậu quả của vụ tai nạn giao thông làm ông Mai Viết T tử vong tại hiện trường, bị cáo Q bị thương tích và hai xe mô tô bị hư hỏng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ xảy ra tại đoạn đường Trịnh Hoài Đức, đoạn đường thẳng, tầm nhìn không bị che khuất, mặt đường được rải nhựa bằng phẳng, rộng 7,0 mét, có vạch sơn vàng liền nét chia mặt đường thành 02 phần bằng nhau, mỗi phần đường rộng 3,5 mét, đường có hệ thống đèn chiếu sáng ban đêm. Xe mô tô biển số 61E1-702.29 sau khi xảy ra tai nạn ngã về bên phải, phần đầu xe hướng về ngã tư xã cũ hơi chếch về lề trái, phần sau xe hướng về ngã ba cây số 18 hơi chếch về lề phải, trục bánh trước đo vào mép lề phải là 2,0 mét, trục bánh sau đo vào mép lề phải là 1,4 mét. Xe mô tô biển số 83P3-952.06 sau khi xảy ra tai nạn nằm ngã về bên phải xe phần đầu xe hướng về lề trái hơi chếch về ngã ba cây số 18, phần đuôi xe hướng về lề phải hơi chếch về ngã tư xã cũ, trục bánh trước đo vào mép lề phải là 4,6 mét, trục bánh sau đo vào mép lề phải là 3,2 mét.

Tại Kết luận giám định pháp y tử thi số 270/GĐPY ngày 06/4/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân Mai Viết T là do đa chấn thương, dập rách phổi, tim, gan.

Cáo trạng số 08/CT-VKS.TU ngày 25/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã TU truy tố bị cáo Sơn Q về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại các điểm a và b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã TU, tỉnh Bình Dương giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Sơn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Sơn Q có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình bồi thường để khắc phục một phần hậu quả; là người dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế và được người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

- Về hình phạt: Căn cứ vào các điểm a và b khoản 2 Điều 260; các điểm b và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Sơn Q từ 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng đến 04 (Bốn) năm tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại trình bày vào ngày 22/01/2021 gia đình bị cáo Sơn Q đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 20.000.000 đồng. Do đó, yêu cầu bị cáo Sơn Q phải bồi thường thêm cho gia đình bị hại số tiền 50.000.000 đồng và hàng tháng phải cấp dưỡng nuôi 03 con của bị hại với số tiền 1.500.000 đồng cho một cháu, kể từ ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi đủ 18 tuổi. Bị cáo Sơn Q đồng ý bồi thường thiệt hại và cấp dưỡng theo yêu cầu của đại diện bị hại. Sự thỏa thuận của bị cáo và đại diện bị hại là tự nguyện, phù hợp pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

- Về xử lý vật chứng:

Đối với xe mô tô biển số 61E1-702.29 do công ty TNHH MTV K đứng tên đăng ký sở hữu. Ngày 31/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã TU đã trả lại Công ty TNHH MTV K. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, loại Satria, biển số 83P3-925.06 do ông Lâm Vành Tha đứng tên đăng ký chủ sở hữu. Tại phiên tòa, ông Tha khai chỉ đứng tên giúp bị cáo Sơn Q. Bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của đại diện bị hại. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử trả lại xe cho bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo Sơn Q đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội D cáo trạng truy tố và trình bày: Chiếc xe mô tô biển số 83P3-952.06 là của bị cáo mua trả góp nhưng nhờ ông Lâm Vành Tha đứng tên giúp vì có nợ ngân hàng rồi nên không đủ điều kiện đứng tên mua xe trả góp. Khi nhờ ông Tha đứng tên thì bị cáo không nói cho ông Tha biết về việc bị cáo chưa có giấy phép lái xe. Sau khi uống rượu tại nhà người bạn, khoảng 17 giờ 45 phút, ngày 02/4/2020, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 83P3-952.06 lưu thông trên đường Trịnh Hoài Đức theo hướng từ ngã tư xã cũ P về hướng ngã ba cây số 18, phường P, thị xã TU, tỉnh Bình Dương. Khi đến đoạn đường Trịnh Hoài Đức thuộc khu phố L, phường P, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 83P3-952.06 lưu thông không đúng phần đường quy định, lấn trái sang phần đường dành cho các P tiện lưu thông theo hướng ngược chiều và va chạm vào phần đầu bên trái của xe mô tô biển số 61E-702.29 do ông Mai Viết T điều khiển lưu thông theo hướng ngược chiều. Hậu quả của vụ tai nạn giao thông làm ông Mai Viết T tử vong tại hiện trường, bị cáo bị thương tích và được ông Lâm Vành Thi đưa đi cấp cứu, hai xe mô tô bị hư hỏng. Vào ngày 22/01/2021., bị cáo đã nhờ mẹ ruột bồi thường số tiền 20.000.000 đồng cho gia đình bị hại. Bị cáo đồng ý bồi thường thêm số tiền 50.000.000 đồng và hàng tháng cấp dưỡng nuôi 03 con của bị hại với số tiền 1.500.000 đồng cho một cháu, kể từ thời điểm xét xử sơ thẩm cho đến khi đủ 18 tuổi.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Đỗ Viết Khánh trình bày: Vào ngày 22/01/2021, gia đình bị cáo Sơn Q đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 20.000.000 đồng. Do đó, yêu cầu bị cáo Sơn Q phải bồi thường thêm số tiền 50.000.000 đồng và hàng tháng cấp dưỡng nuôi 03 con của bị hại với số tiền 1.500.000 đồng cho một cháu, kể từ thời điểm xét xử sơ thẩm cho đến khi đủ 18 tuổi. Bị cáo có thái độ ăn năn, hối cải và đã bồi thường để khắc phục một phần hậu quả. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Lâm Vành Tha trình bày: Do bị cáo Sơn Q đã vay nợ ngân hàng nên không đủ điều kiện mua xe trả góp. Vì vậy, ông Tha đứng tên giúp trong giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, loại Satria, biển số 83P3-925.06 còn bị cáo Q là người trả tiền mua xe. Khi nhờ đứng tên giúp thì bị cáo Q không nói cho ông T1 biết về việc chưa có giấy phép lái xe.

Đề nghị Hội đồng xét xử trả lại xe cho bị cáo Sơn Q.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là bà M trình bày: Bà Sươl là mẹ ruột của bị cáo Sơn Q. Theo yêu cầu của bị cáo Sơn Q, vào ngày 22/01/2021 bà đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 20.000.000 đồng. Bà không yêu cầu bị cáo và gia đình bị hại trả lại số tiền 20.000.000 đồng.

Quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là Công ty TNHH MTV K trình bày: Chiếc xe mô tô biển số 61E1-702.29 thuộc quyền sở hữu của công ty TNHH MTV K giao cho bị hại Mai Viết T quản lý, sử dụng. Ngày 31/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã TU đã trả lại xe cho Công ty TNHH MTV K. Do đó, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường chi phí sửa chữa xe.

Trong phần trình bày lời nói sau cùng, bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trên địa bàn thị xã TU, tỉnh Bình Dương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã TU khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với các bị cáo là đúng thẩm quyền.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử xác định hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã TU, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã TU và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là đúng thẩm quyền và đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tội danh và khung hình phạt:

Lời khai của bị cáo Sơn Q tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, thống nhất với nhau về quá trình thực hiện hành vi phạm tội; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận:

Khoảng 17 giờ 45 phút, ngày 02/4/2020, bị cáo Sơn Q không có giấy phép lái xe theo quy định điều khiển xe mô tô biển số 83P3-952.06 trong tình trạng đã sử dụng rượu (nồng độ cồn 32,3mg/dl) lưu thông trên đường Trịnh Hoài Đức theo hướng từ ngã tư xã cũ P về hướng ngã ba cây số 18, phường P, thị xã TU, tỉnh Bình Dương. Khi đến đoạn đường Trịnh Hoài Đức thuộc khu phố Khánh Lộc, phường Khánh Bình, bị cáo Sơn Q điều khiển xe mô tô biển số 83P3-952.06 lưu thông không đúng phần đường quy định, lấn trái sang phần đường dành cho các P tiện lưu thông theo hướng ngược chiều dẫn đến va chạm vào phần đầu bên trái của xe mô tô biển số 61E-702.29 do ông Mai Viết T điều khiển lưu thông theo hướng ngược chiều. Hậu quả của vụ tai nạn giao thông làm ông Mai Viết T tử vong tại hiện trường, bị cáo Sơn Q bị thương tích và hai xe mô tô bị hư hỏng.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm đối với xã hội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật, xâm phạm đến quyền về sức khỏe, tính mạng và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Khi phạm tội, bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình có thể gây hậu quả nghiêm trọng nhưng do chủ quan, cẩu thả mà phạm tội. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại các điểm a và b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã TU truy tố bị cáo Sơn Q về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại các điểm a và b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại để khắc phục một phần hậu quả; là người dân tộc thiểu số cho nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế và được đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về căn cứ quyết định hình phạt:

Xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, đủ tác dụng cải tạo và giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm số tiền 50.000.000 đồng và hàng tháng phải cấp dưỡng nuôi 03 con của bị hại với số tiền 1.500.000 đồng cho mỗi cháu, kể từ ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi đủ 18 tuổi. Bị cáo Sơn Q đồng ý bồi thường thiệt hại và cấp dưỡng theo yêu cầu của đại diện bị hại. Xét thấy ý kiến thỏa thuận của bị cáo và đại diện bị hại là tự nguyện, phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 46 và Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thấy:

Đối với xe mô tô biển số 61E1-702.29 do công ty TNHH MTV K đứng tên đăng ký sở hữu. Ngày 31/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã TU đã trả lại Công ty TNHH MTV K. Hội đồng xét xử thấy phù hợp pháp luật nên không đề cập giải quyết.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, loại Satria, biển số 83P3-925.06 thuộc quyền sở hữu của bị cáo. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của đại diện bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần trả lại xe cho bị cáo.

Đối với một giấy chứng minh nhân dân mang tên Sơn Q không liên quan đến việc phạm tội, cần trả lại cho bị cáo.

[8] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội, bị kết án và phải bồi thường thiệt hại nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Các điều 106, 135, 136, 268, 269, 298, 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Các điểm a và b khoản 2 Điều 260; các điểm b và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các điều 38, 46 và 48 của Bộ luật hình sự;

- Các điều 591 và 601 của Bộ luật dân sự;

- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Q hội Khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Sơn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Sơn Q 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/9/2020.

3. Về trách nhiệm dân sự:

3.1 Bị cáo Sơn Q phải bồi thường thêm cho những người thuộc hàng thừa kế thứ Nhất của bị hại Mai Viết T gồm: Bà Phạm Thị T1, bà Đỗ Thị P và các cháu Mai Viết B, Mai Viết N và Mai Q V với số tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng).

3.2 Bị cáo Sơn Q phải cấp dưỡng hàng tháng cho các con của bị hại gồm: Mai Viết B, sinh ngày 01/01/2007; Mai Viết N, sinh ngày 19/4/2009 và Mai Q V, sinh ngày 17/4/2012 với số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) cho mỗi cháu;

thời hạn cấp dưỡng kể từ ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi đủ 18 tuổi.

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án nộp đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa T toán xong số tiền phải thi hành thì còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả.

4. Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Sơn Q một giấy chứng minh nhân dân mang tên Sơn Q và chiếc xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, loại xe Satria, biển số 83P3-925.06, số máy: CGA1ID184772, số khung: MH8DL11AZKJ184716 do ông Lâm Vành Tha đứng tên đăng ký chủ sở hữu.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 22/01/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã TU và Chi cục thi hành án dân sự thị xã TU) 5. Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Sơn Q phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo:

6.1 Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

6.2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.