Bản án 10/2019/HS-ST ngày 25/02/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 10/2019/HS-ST NGÀY 25/02/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 02 năm 2019,tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 08/2019/TLST-HS ngày 31 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:

Trần Phúc Ph, Sinh ngày 15/ 5/1989; tại thị xã H, tỉnh Nghệ An.

Nơi ĐKNKTT: xóm 4, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An.

Nơi cư trú: xóm 4, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An.

Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không.

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 3/12.

Con ông: Trần C; Con bà: Trần Thị T.

Anh chị em ruột: Có 03 người, bị cáo là con thứ hai.

Vợ: Lê Thị H, sinh năm 1986, có 01 con, sinh năm 2011.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/12/2018, hiện đang tạm giam. Có mặt.

*Bị hại: Ông Hoàng Đức D, sinh năm 1985

Địa chỉ: xóm 5, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An

Chùa Nổ, trụ trì là ông Hoàng Đức D, sinh 1985-đại diện

Địa chỉ: xóm 5, xã Q,thị xã H, tỉnh Nghệ An

Chị Hồ Thị Hn, sinh năm 1990

Địa chỉ: Thôn H, xã Q, huyện T, tỉnh Hải Dương.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Anh Hồ Sỹ T, sinh năm 1980,

Địa chỉ: xóm 4, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An.

Chị Trương Thị H, sinh năm 1986,

Địa chỉ: xóm Q, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An.

Chị Trần Thị Châu L, sinh năm 1991,

Địa chỉ: Khối B, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An.

Anh Nguyễn Duy H, sinh năm 1993 (là chủ tiệm cầm đồ)

Địa chỉ: Khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An.

Tất cả bị hại, đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 06/12/2018, tại khu vực Chùa Nổ ( thuộc xóm 5, xã Q,thị xã H, tỉnh Nghệ An), Trần Phúc Ph đi đến cửa sổ sau nhà chùa thò tay qua cửa sổ lấy trộm một chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS loại X507M màu bạc cùng dây xạc pin, con chuột của ông Hoàng Đức D trụ trì chùa Nổ. Sau đó Trần Phúc Ph đem ra bán cho chị Trần Thị Châu L( cửa hàng cầm đồ Hùng-Châu), nhưng không bán được nên gửi lại đó.

Đến lúc 15 giờ ,ngày 07/12/2018, Trần Phúc Ph đến Cơ quan điều tra Công an thị xã Hoàng Mai thú nhận hành vi phạm tội của mình.

*Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, xác định được Trần Phúc Ph còn có nhiều lần trộm cắp tài sản như sau:

+Vào khoảng 19 giờ ngày 20 tháng 10 năm 2018, cũng tại khu vực Chùa Nổ, Trần Phúc Ph lấy trộm một chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS màu đen, ở đầu giường ngủ và hai chiếc điện thoại di động đang xạc pin( trong đó một chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO loại A37 màu trắng và một chiếc điện thoại nhãn hiệu ITEN màu bạc) của ông Hoàng Đức D. Lấy được tài sản, Phú đưa đến tiệm cầm đồ Hùng Châu, bán máy tính cho chị Trần Thị Châu L với giá 2.000.000đ (Hai triệu đồng), rồi chị L bán cho một người lạ nên không thu hồi được.

Một thời gian sau Phú đưa chiếc điện thoại nhãn hiệu ITEN đến tiệm cầm đồ Hoàng Hiệp cầm cố cho anh Nguyễn Duy H được 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng). Và đưa chiếc điện thoại OPPO đến tiệm cầm đồ Hùng Châu cầm cố cho chị Trần Thị Châu L được 1.000.000đ (Một triệu đồng).

+ Khoảng giữa tháng 11 năm 2018, Trần Phúc Ph cũng vào trong chùa Nổ, lấy trộm một chiếc chuông có kích thước (23 x 43) cm, trọng lượng 5,6 ki lô gam, rồi đem bán cho chị Trương Thị H được 470.000đồng.

+Vào khoảng cuối tháng 11 năm 2018, Trần Phúc Ph đến nhà anh Hồ Sỹ Tiền, không thấy người ở nhà, Phú lấy trộm một chiếc xe mô tô HUNDAX màu sơn đỏ, không gắn biển kiểm soát( Nhưng theo tra cứu thì xe có biển kiểm soát : 34B5- 8750 của chị Hồ Thị Hn) chị Hơn giao cho anh Tiền quản lý. Rồi Phú đem bán cho chị Trương Thị H được 700.000đồng.

Cơ quan điều tra đã thu giữ được một số tài sản do Trần Phúc Ph trộm cắp nói trên, và tiến hành định giá. Kết luận giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt:

-Một máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS loại X507M màu bạc, trị giá: 4.900.000đ.

-Một dây xạc máy tính nhãn hiệu ASUS màu đen trị giá: 50.000đ.

-Một con chuột của máy tính màu đen nhãn hiệu ASUS trị giá: 60.000đ.

-Một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37 màu trắng trị giá: 1.200.000đ.

-Một điện thoại di động nhãn hiệu ITEN màu bạc trị giá: 750.000đ.

-Một cái chuông bằng kim loại trị giá: 1.000.000đ.

-Một chiếc xe mô tô nhãn hiệu HUNDAX màu sơn đỏ trị giá: 900.000đ.

-Một chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS màu đen, trị giá: 2.300.000đ. (Không thu hồi được chiếc máy tính này).

Sau khi định giá tài sản, Cơ quan điều tra đã trả lại số tài sản thu hồi được cho Chùa Nổ, ông Hoàng Đức D và chị Hồ Thị Hn.

*Về trách nhiệm dân sự:

Ông Hoàng Đức D yêu cầu Trần Phúc Ph bồi thường giá trị chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS màu đen không thu hối được là 2.300.000đồng.

Chị Trần Thị Châu L yêu cầu Trần Phúc Ph phải hoàn trả lại số tiền 1.000.000đồng, Anh Nguyễn Duy H yêu cầu Phú hoàn trả số tiền 500.000đồng; Chị Trương Thị H yêu cầu Phú hoàn trả số tiền 1.170.000đồng.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, số 16/CT-VKS-HM, ngày 30/01/2019, căn cứ giá trị tài sản 2 lần bị cáo chiếm đoạt của ông Nguyễn Đức Dũng là 9.260.000đồng. Truy tố ra trước Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai,Nghệ An để xét xử: Trần Phúc Ph về tội: Trộm cắp tài sản, theo khoản 1 điều 173 BLHS.

*Tại phiên tòa:

- Kiểm sát viên giữ nguyên toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu. Đề nghị áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm r,s khoản 1,khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; BLHS. Xử phạt Trần Phúc Ph từ 09 đến 12 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Trần Phúc Ph phải bồi thường cho ông Hoàng Đức D 2.300.000đ; và hoàn trả tiền cho: chị Trần Thị Châu L là 1.000.000đ; anh Nguyễn Duy H 500.000đ; chị Trương Thị H 1.170.000đồng.

- Bị cáo hoàn toàn khai nhận hành vi phạm tội của mình và thiệt hại xảy ra. Nhất trí bồi thường cho ông D 2.300.000đ; và hoàn trả tiền cho chị Châu L 1.000.000đ, anh Hoàng 500.000đ và chị Huệ 1.170.000đ. Đề nghị được Tòa án chiếu cố giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm được về giúp đỡ gia đình, vì gia đình kinh tế khó khăn, 2 con còn nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vụ án hình sự Trần Phúc Ph trộm cắp tài sản xẩy ra sau thời điểm 00 giờ 00 phút ngày 01/01/2018(Thời điểm có hiệu lực thi hành Bộ luật hình sự 2015). Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát tiến hành tố tụng vụ án theo quy định của BLTTHS 2015. Trình tự thủ tục tố tụng đảm bảo đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án là hợp pháp.

[2] Về việc áp dụng bộ luật hình sự: Kết luận đề nghị của cơ quan điều tra; Kết luận truy tố của Viện kiểm sát,và Quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa án dựa theo quy định tại Bộ luật hình sự 2015 là đúng pháp luật.

[3] HĐXX đã làm rõ được diễn biến vụ án như nội dung tóm tắt vụ án đã nêu trên. Qua đó cho thấy:

Lời khai của bị cáo Trần Phúc Ph tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp về thời gian, địa điểm, quá trình thực hiện hành vi phạm tội, đặc điểm của tài sản là đối tượng của tội phạm; phù hợp với nội dung tài liệu vụ án của cơ quan điều tra Công an thị xã Hoàng Mai. Nên có cơ sở kết luận: Trần Phúc Ph lợi dụng sơ hở, lén lút chiếm đoạt tài sản của ông Hoàng Đức D trị giá 9.260.000đ( Trong đó có: một máy tính xách tay giá : 4.900.000đ, dây sạc và chuột 110.000đ; một máy tính xách tay giá: 2.300.000đ và 2 điện thoại 1.950.000đ). Ngoài ra, Phú còn lén lút chiếm đoạt tài sản của Chùa Nổ trị giá 1.000.000đ; của chị Hồ Thị Hn trị giá 900.000đ.

Với những chứng cứ về hành vi của Trần Phúc Ph, và giá trị tài sản đã phân tích trên, có căn cứ khẳng định: Trần Phúc Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự như VKSND thị xã Hoàng Mai truy tố

[4] Hành vi phạm tội Trần Phúc Ph của là liều lĩnh, coi thường pháp luật, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác đang được pháp luật hình sự bảo vệ, nên cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo, để răn đe giáo dục người phạm tội phạm nói riêng cũng như phòng ngừa tội phạm nói chung.

Xét về tính chất, nguyên nhân điều kiện phạm tội: Do tính tham lam muốn hưởng thụ tài sản mà không đổ công sức, nên khi có cơ hội Trần Phúc Ph thực hiện ngay hành vi phạm tội. Thiệt hại của ông D, chị Hơn và Chùa Nổ trong vụ án là do Phú gây ra. Nên bị cáo phải chịu mức độ xử lý theo quy định của pháp luật.

+Bị cáo Trần Phúc Ph có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là:

- Phạm tội 02 lần trở lên.

+ Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là:

- Phạm tội gây thiệt hại không lớn; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;

- Bị cáo chỉ địa điểm gửi tài sản trộm cắp lần 2 của ông D và thu hồi được ngay, nên được coi là tự nguyện khắc phục hậu quả;

- Tự thú tất cả các lần trộm cắp nói trên, thể hiện: Sau khi ông D bị mất tài sản đêm 06/11/2018, chưa phát hiện ra nghi phạm thì qua ngày sau Trần Phúc Ph đến Công an trình báo hành vi của mình và chỉ địa điểm gửi tài sản trộm cắp. Ngoài ra,quá trình điều tra, Phú còn tự nhận mình trộm cắp 01 máy tính và 2 điện thoại của ông D vào lúc19 giờ ngày 20/10/2018, đó là sự tự nguyện khai hành vi phạm tội khác của mình. Do đó,theo quy định của pháp luật thì xác định bị cáo tự thú cả 2 lần trộm cắp tài sản của ông D cũng như hành vi trộm cắp chuông của Chùa Nổ và xe máy của chị Hơn.

Ngoài ra còn chiếu cố cho bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của nhà nước ta đối với người phạm tội là: Bị cáo học vấn thấp; hai con còn nhỏ.

Song, đánh giá toàn diện thì thấy: Bị cáo sống tự do buông thả, lười lao động, trong thời gian ngắn, bị cáo thực hiện nhiều lần trộm cắp tài sản có tính toán và chuẩn bị trước. Nên cần phải xử phạt tù bị cáo là cần thiết.

Đồng thời,mức án phải cao hơn đề nghị của Kiểm sát viên mới tương xứng với tính chất hành vi và tác dụng răn đe đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng và trách nhiệm dân sự: Công an thị xã Hoàng Mai đã trả vật chứng là tài sản cho bị hại(Chùa Nổ, ông D, anh Tiền- do chị Hơn ủy quyền). Việc giao trả trên là đúng trình tự pháp luật. Tại hồ sơ, người được nhận lại số tài sản trên không yêu cầu gì thêm, nên miễn xét.

Tài sản khác là một máy tính ASUS màu đen không thu hồi được, ông D yêu cầu Phú bồi thường theo giá trị định giá, là chính đáng nên chấp nhận.

Anh Hoàng, chị Huệ và chị Trần Thị Châu L không biết tài sản Phú cầm cố là do trộm cắp mà có, nay bị thu hồi, nên yêu cầu Phú hoàn trả tiền do cầm cố đó.

Thấy yêu cầu hoàn trả tiền là chính đáng, nên chấp nhận.

[6] Bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm b, h,r, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Khoản 2 điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

Xử phạt Trần Phúc Ph 15 (Mười lăm) tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/12/2018.

* Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ: điều 123; khoản 2 điều 131; khoản 1 Điều 584 và khoản 1 Điều 589 Bộ luật Dân sự 2015; Khoản 4 Điều 26 NQ326/2016/QH14.

+Buộc Trần Phúc Ph phải bồi thường thiệt hại cho ông Hoàng Đức D giá trị một chiếc máy tính xách tay là: 2.300.000đồng.

+Buộc Trần Phúc Ph hoàn trả tiền 2.670.000đ cho những người sau đây:

-Chị Trần Thị Châu L là: 1.000.000đồng.

-Anh Nguyễn Duy H là: 500.000đồng;

-Chị Trương Thị H là: 1.170.000đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, khoản tiền mà Bị cáo chưa thi hành còn phải chịu lãi suất theo quy định tại điều 357 BLDS 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án,quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6; điều 7 và điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

*Về án phí: Bị cáo Trần Phúc Ph phải chịu 200.000đồng án phí HSST và 300.000đ án phí dân sự.

* Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An; Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.