Bản án 101/2021/HS-ST ngày 01/04/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 BẢN ÁN 101/2021/HS-ST NGÀY 01/04/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 01 tháng 04 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 03/2021/TLST- HS ngày 05 tháng 01 năm 2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 92/2021/QĐXXST- HS ngày 16 tháng 3 năm 2021, đối với:

* Bị cáo Vũ Đức Hh ...; tên gọi khác: Không; sinh năm ..., tại Hà Nội; giới tính: Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ..., Hà Nội; nơi ở: ..., Hà Nội; trình độ văn hóa: 11/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông ... và bà ...; gia đình có 02 chị em (bị cáo là con thứ hai); chưa có vợ, con (tự khai tại phiên tòa: Có vợ là ..., sinh năm ..., không đăng ký kết hôn, đã ly hôn và có 01 con, sinh năm ...); chưa có tiền án, tiền sự; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/8/2020 tại Trại tạm giam số 1- Công an thành phố Hà Nội, số giam:4728V1, buồng: 4C; có mặt.

* Người bào chữa (theo chỉ định) cho bị cáo Vũ Đức Hh ... có ông Phạm Gia Linh; Luật sư của Văn phòng luật sư Hội tụ Trí tuệ thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; 0904797488; có mặt.

* Người bị hại: Anh Quán Văn L- BH (sinh năm 1984) và chị Đinh Thị H- BH (sinh năm 1987); địa chỉ: ..., Hà Nội; chị Đinh Thị H- BH ủy quyền cho anh Quán Văn L- BH đại diện; văn bản ủy quyền ngày 01/10/2020; đều vắng mặt.

* Những người làm chứng:

- Ông Nguyễn Văn L ...; sinh năm ...; địa chỉ: ..., Hà Nội; vắng mặt.

- Anh Nguyễn Hiệp A ...; sinh năm ...; địa chỉ: ..., Hà Nội; vắng mặt.

- Ông Vũ Anh T ...; sinh năm ...; nơi ở: ..., Hà Nội; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Đức Hh ... là đối tượng không có việc làm ổn định, thường bỏ nhà đi lang thang. Khoảng 18 giờ ngày 19/8/2020, Hh ... đi bộ đến khu vực khu đô thị Tân Tây Đô (thuộc xã Tân Lập, Đan Phượng, Hà Nội) thì nhìn thấy trên mặt đường (đoạn gần sân bóng đá mini) có một chùm 03 chiếc khóa. Do đã làm nghề lái xe ô tô taxi nên Hh ... biết lái xe ô tô và biết trong chùm chìa khóa này có 01 chiếc là chìa khoá xe ô tô. Hh ... nhặt chùm chìa khóa lên và ấn khóa điện thì phát hiện chiếc xe ô tô hiệu Toyota Vios màu trắng (BKS ...- của vợ chồng anh Quán Văn L- BH) đang đỗ cách khoảng 05m sáng đèn hậu và gương chiếu hậu mở ra. Hh ... nảy sinh ý định trộm cắp xe ô tô và quan sát thấy xung quanh vắng vẻ, không có người trông giữ xe; Hh ... sử dụng khóa điện mở cửa xe ô tô, vào ngồi trong xe, nổ máy và điều khiển xe ô tô đi về hướng huyện Phúc Thọ. Trên đường đi, Hh ... rẽ vào cây xăng Đức Thuận ở xã Hiệp Thuận, lấy 100.000 đồng có sẵn trong xe ô tô để mua xăng rồi tiếp tục điều khiển xe đi về hướng trung tâm huyện Đan Phượng.

Anh Quán Văn L- BH phát hiện bị mất xe ô tô nên anh L- BH cùng ông Nguyễn Văn L... và anh Nguyễn Hiệp A ... đi tìm xe và có sử dụng thiết bị định vị gắn trên xe ô tô để xác định vị trí xe. Khoảng 20 giờ 35 phút cùng ngày 19/8/2020, phát hiện Hh ... đang điều khiển xe ô tô và đỗ trên cầu Phùng (thuộc địa bàn thị trấn Phùng, Đan Phượng, Hà Nội) nên anh L- BH đã trình báo tổ Cảnh sát giao thông số 8 thuộc Công an thành phố Hà Nội. Lực lượng Công an đã kiểm tra và đưa Hh ... cùng chiếc ô tô nêu trên (xe Toyota Vios, BKS: ...) về Công an huyện Đan Phượng để giải quyết.

Tại Kết L- BH giám định số 8231 ngày 18/9/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội (bút lục 31) kết luận: Xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, biển kiểm sát ... gửi giám định, hiện tại có số khung RL ..., số máy 2NRX ... là số nguyên thủy.

Tại Kết luận định giá tài sản số 66 ngày 26/8/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự (bút lục 34), kết luận: 01 chiếc ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại ...., có giá trị 511.560.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, gia đình Vũ Đức Hh ... có đơn đề nghị đưa Vũ Đức Hh ... đi giám định về bệnh tâm thần; Cơ quan điều tra đã tổ chức xác minh (bút lục 63- 64, 69- 77) nhưng không có căn cứ để ra Quyết định trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với Vũ Đức Hh ....

Đối với các thương tích của Vũ Đức Hh ...: Theo biên bản xem xét dấu vết trên thân thể lập vào hồi 01 giờ ngày 20/8/2020 (bút lục 132, 139) xác định trên cơ thể của Vũ Đức Hh ... có một số vết bầm tím; Hh ... khai nhận đã bị một số người dân đánh trong quá trình bị bắt giữ nhưng không biết ai đánh và thương tích nhẹ nên Hh ... từ chối đi giám định và không yêu cầu xử lý những người đã đánh mình và không yêu cầu bồi thường.

Kết quả điều tra xác định: Chiếc xe ô tô Toyota Vios (...) do Hh ... trộm cắp là tài sản của vợ chồng chị Đinh Thị H- BH và anh Quán Văn L- BH; ngày 07/10/2020 (bút lục 58-59), Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng và giao trả chị H- BH chiếc xe ô tô này; vợ chồng anh L- BH và chị H- BH đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự (bút lục 53) và đề nghị xử lý Vũ Đức Hh ... theo quy định của pháp luật.

* Tại Cáo trạng số 08/CT-VKS-P2 ngày 21/12/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố Vũ Đức Hh ... về tội Trộm cắp tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

- Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội luận tội đối với bị cáo Vũ Đức Hh ... tại phiên tòa sơ thẩm, giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 173, các điểm b, h và s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Vũ Đức Hh ... từ 07 năm đến 08 năm tù; tài sản bị chiếm đoạt là chiếc xe ô tô đã được thu hồi, trả lại chủ sở hữu và bị hại không có yêu cầu gì nên không xem xét về trách nhiệm bồi thường.

- Người bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Hh ... phân tích về nội dung vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về việc bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi và thiệt hại không lớn; bị cáo phạm tội có tính chất cơ hội và không có mục đích tiêu thụ tài sản; bị cáo có hoàn cảnh kinh tế và gia đình khó khăn; đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Vũ Đức Hh ....

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người bào chữa, bị cáo, các bị hại và người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc kHh ... nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo Vũ Đức Hh ... tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và những người làm chứng, phù hợp các tài liệu về khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án- Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 19/8/2020, tại khu vực khu đô thị Tân Tây Đô (thuộc địa phận xã Tân Lập, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội), Vũ Đức Hh ... nhặt được chùm chìa khoá, trong đó có chìa khoá của chiếc xe ô tô hiệu Toyota Vios (biển kiểm soát: ...) đang để tại khu vực sân bóng khu đô thị Tân Tây Đô; quan sát thấy không có người trông coi nên Vũ Đức Hh ... đã lén lút lấy trộm chiếc xe ô tô này (trị giá là 511.560.000 đồng, xe của vợ chồng anh Quán Văn L- BH), điều khiển xe ô tô đi về phía Cầu Phùng (huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội) thì bị phát hiện và thu giữ vật chứng; hành vi của Vũ Đức Hh ... đã phạm tội Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật Hình sự; Cáo trạng truy tố bị cáo Vũ Đức Hh ... theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định :“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:… 4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm:

a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên.” [4] Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Đức Hh ... là đặc biệt nghiêm trọng; xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an xã hội và gây tâm lý bất bình, hoang mang trong dư L- BH nhân dân nên cần xử lý nghiêm minh để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[5] Bị cáo Vũ Đức Hh ... không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự; bị cáo có nhân thân tốt và phạm tội lần đầu, “thành khẩn khai báo”, “ăn năn hối cải” và “bị cáo có hoàn cảnh kinh tế và gia đình khó khăn” là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo có nhân thân tốt, tài sản đã được thu hồi để trả lại bị hại và bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng bổ sung khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo Vũ Đức Hh .... Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, đã cố ý chiếm đoạt tài sản có giá trị rất lớn nên Hội đồng xét xử không áp dụng các điểm b và h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo và xét thấy cần áp dụng mức hình phạt cao hơn đề nghị của Kiểm sát viên trình bày tại phiên tòa mới đủ tác dụng để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[6] Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung; xét bị cáo có hoàn cảnh kinh tế và gia đình khó khăn, không có việc làm ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Vũ Đức Hh ....

[7] Bị hại là vợ chồng anh Quán Văn L- BH và chị Đinh Thị Hạnh đã được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt là chiếc ô tô Toyota Vios (biển kiểm soát: ...) và không có yêu cầu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét về trách nhiệm bồi thường.

[8] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo và hại có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Vũ Đức Hh ... phạm tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 173, điểm s (thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải) khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Vũ Đức Hh ... 10 (mười) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 20/8/2020.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Vũ Đức Hh ....

2. Bị hại đã được nhận lại tài sản và không yêu cầu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không giải quyết về bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm.

3. Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Vũ Đức Hh ... phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Căn cứ các Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Bị cáo Vũ Đức Hh ... có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

- Bị hại là vợ chồng anh Quán Văn L- BH và chị Đinh Thị H- BH có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.