Bản án 101/2018/HS-PT ngày 26/01/2018 về tội giết người

- Bị cáo kháng cáo:

Trần Ngọc H, sinh năm 1973 tại Bình Định; ĐKTT: Lô G, Cư xá Th, Phường HB, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ Văn hóa: 01/12; Nghề nghiệp: không; Con ông Trần Ngọc D và bà Nguyễn Thị B; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giam từ ngày 24/07/2016. (có mặt)

- Luật sư bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Ngọc D1 – Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ ngày 23/01/2011, Trần Ngọc H, Dương Minh V cùng O, U, L (chưa xác định lai lịch) thuê phòng số 307 nhà nghỉ “NĐ” địa chỉ đường Đ, Phường HS, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, để sử dụng chất ma túy. Đến khoảng 00 giờ ngày 25/01/2011, tất cả trả phòng và thanh toán tiền phòng thì xảy ra mâu thuẫn với nhân viên tiếp tân nhà nghỉ là anh Nguyễn Thanh T về việc H không đủ tiền trả tiền phòng là 600.000 đồng. Sau đó, anh T điện thoại báo Công an và được Công an Phường HS, quận B đến mời hai bên về trụ sở làm việc giải quyết. Tại trụ sở Công an phường, H đã mượn tiền người nhà thanh toán cho nhà nghỉ xong và cùng nhóm bạn đi về.

Về đến nhà số 294/83/28 đường X, Phường HB, quận B (nhà Mẹ H) H điện thoại gặp Huỳnh Tấn Ph (người quen cùng phường) cho biết H mâu thuẫn với nhân viên tiếp tân nhà nghỉ “NĐ” và nhờ Ph đến đánh nhân viên tiếp tân nhà nghỉ “NĐ”, Ph đồng ý. H kêu Ph đến ngã tư HX để lấy hung khí, do H cho đàn em mang đến. Lúc nghe điện thoại của H thì Ph đang ngồi chơi với Nguyễn Ngọc Th1, Nguyễn Ngọc Th2 và Nguyễn Văn C (bạn của Ph) tại chốt phường đội Phường ML, quận B. Ph kêu Th1, Th2 và C cùng đi đánh nhau; cả 3 đồng ý. Sau đó Ph chạy xe Dream chở Th2, còn Th1 chạy xe Wave chở C đến ngã tư HX gặp 02 thanh niên tên HL và HN (chưa xác định lai lịch) đưa cho Th1 01 cây mã tấu dài khoảng 80cm, đưa cho C 01 ống tuýp sắt dài khoảng 60cm . Nhận hung khí xong thì Ph, Th2, Th1 và C đến nhà nghỉ “NĐ” gặp Đặng Quốc V1 mới thay ca trực cho T. Th2 cầm mã tấu chém 01 nhát vào đầu làm V1 gục xuống,V1 lấy tay đỡ và nhặt cây sắt có sẵn ở quầy tiếp tân chống trả lại thì Th2, C cầm mã tấu, tuýp sắt, chém, đánh vào đầu, vai, tay V1. V1 kêu cứu thì Th2 và C chạy ra xe gắn máy cho Ph, Th1 chở tẩu thoát đến Cầu S trên đường X, Th2 vứt cây mã tấu xuống sông (không thu hồi được). Sau đó, Ph, Th1, Th2 và C cầm tuýp sắt đến nhà H. Tại trước cửa nhà thuê của H ở Phường HM, quận B, Th1 về trước, còn Ph, Th2 và C (cầm tuýp sắt) đi vào nhà gặp V và O đang ngủ dưới nền nhà ở đó. Ph, Th2, C đi lên gác gặp H (có vợ H là Nguyễn Thị Minh T1 đang nằm ngủ trên gác) và kể lại chuyện đã chém người tiếp tân nhà nghỉ NĐ cho H biết; H nói với Th2: “Anh chơi hàng đá ở nhà nghỉ NĐ, không biết sao bị bắt về phường. Khi được về thì dân quân nói do tiếp tân báo nên anh mới nhờ Ph, Ph nhờ mấy em chém thằng đó giùm, cám ơn mấy em” sau đó Ph, Th2 và C ngủ lại nhà H đến sáng ngày 25/01/2011, cả 03 ra về. Đến 8 giờ 30 phút cùng ngày, Dương Minh V và O cùng ăn cơm với H kể cho V nghe chuyện H kêu Ph chém người tiếp tân nhà nghỉ NĐ .

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 741/TgT.11 ngày 02/8/2011, Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tật của Đặng Quốc V1 là 51% vĩnh viễn.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 288/2017/HS-ST ngày 16 tháng 8 năm2017, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc H phạm vào tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Ngọc H 16 (Mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/07/2016.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ kết luận do có mâu thuẫn từ trước trong việc thanh toán tiền khách sạn nên Trần Ngọc H đã nhờ Huỳnh Tấn Ph tìm người đánh nhân viên lễ tân. Ph rủ thêm các bị cáo khác dùng hung khí do H cung cấp tìm gặp và chém anh Đặng Quốc V1, gây thương tật 51% vĩnh viễn. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo H về tội “Giết người” là đúng người, đúng tội. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Căn cứ duy nhất để buộc tội bị cáo là lời khai của Th2, Th1, Ph, V1 mà không có tài liệu chứng cứ khác chứng minh và chưa xác định được số điện thoại liên lạc giữa H và Ph. Cần thận trọng khi kết tội bị cáo bằng các lời khai vì các lời khai của các bị cáo và người làm chứng có mâu thuẫn. Từ lời khai của bị cáo và nhân chứng có đủ cơ sở xác định bị cáo H không phạm tội “Giết người”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Trần Ngọc H không thừa nhận hành vi kêu Huỳnh Tấn Ph đi chém nhân viên lễ tân tại nhà nghỉ “NĐ” như bản án sơ thẩm đã nêu. Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện:

Lời khai của người bị hại Đặng Quốc V1 tại bút lục 84 – 86 xác định Trần Ngọc H có mâu thuẫn với Nguyễn Thanh T về việc thanh toán tiền khách sạn, H đã dọa sẽ đánh T.

Người trực tiếp tổ chức cho các bị cáo khác đánh nhân viên lễ tân là Huỳnh Tấn Ph có lời khai“Khoảng gần 02 giờ thì anh H điện thoại cho tôi nói nhờ em đến khách sạn NĐ chém thằng nhân viên lễ tân giùm anh”. Bản thân Ph không quen biết UH (là người đã đưa hung khí cho Ph), Ph khai H cho UH số điện thoại của Ph để liên lạc, giao hung khí cho Ph (bút lục 57-58, 61-62, 99-100). Sau đó, Ph rủ thêm Nguyễn Ngọc Th1, Nguyễn Ngọc Th2 và Nguyễn Văn C đi lấy hung khí và tấn công nhân viên nhà nghỉ NĐ. Nguyễn Ngọc Th1 cũng có lời khai tại các bút lục 77-79, 198-201 xác định Ph nghe điện thoại của “ông anh” đã nhờ đi giúp vì “ông anh” đụng chuyện; sau khi chém người xong thì cả nhóm về nhà “ông anh” của Ph, sau đó mới biết “ông anh” Ph nói tên là H. Nguyễn Ngọc Th2 cũng có lời khai “…Ph nói cho tôi biết là anh H (ở nhà này) đã kêu Ph rủ chúng tôi chém người”, sau đó H cảm ơn Th2 vì đã giúp (bút lục 65-66). Nguyễn Văn C là người đi cùng Ph và Th1, Th2 tấn công người bị hại cũng có lời khai tương tự tại bút lục 71-72.

Tại biên bản ghi lời khai (bút lục 81-82,107–108) và bản tự khai (bút lục 83, 109), Dương Minh V là người ngủ lại nhà H đêm xảy ra vụ án có lời khai “H kể cho tôi nghe là hồi khuya H đã kêu tụi thằng Ph (B) đi chém thằng T tiếp tân…”, “…trong lúc ăn thì anh H có kể lại cho tôi nghe là kêu thằng B chém anh T tôi có kêu anh H thôi bỏ đi nhưng anh H không chịu”. Dương Minh V là người không có mâu thuẫn gì với Trần Ngọc H, không tham gia việc tấn công bị hại nhưng tại buổi đối chất ngày 13/10/2016 với Trần Ngọc H vẫn xác định nội dung như đã khai ở trên.

Tại các biên bản đối chất ngày 07/10/2016 và ngày 29/5/2017 giữa Trần Ngọc H và Huỳnh Tấn Ph, ngày 12/10/2016 giữa Trần Ngọc H và Nguyễn Ngọc Th2, ngày 26/5/2017 giữa Huỳnh Tấn Ph và Nguyễn Văn C, ngày 29/5/2017 giữa Huỳnh Tấn Ph với Nguyễn Ngọc Th2 thì Ph, C, Th2 đều xác định do mâu thuẫn từ trước nên H đã nhờ Ph rủ thêm người đi đánh nhân viên nhà nghỉ NĐ và các bị cáo nhận hung khí từ một người tên UH mà các bị cáo không quen biết.

Từ các căn cứ trên, đã có đủ cơ sở kết luận vào ngày 25/01/2011 do mâu thuẫn từ trước nên Trần Ngọc H đã gọi điện nhờ Huỳnh Tấn Ph đến nhà nghỉ NĐ chém nhân viên lễ tân. Ph rủ thêm Nguyễn Ngọc Th2, Nguyễn Ngọc Th1 và Nguyễn Văn C cùng tham gia. Các bị cáo nhận hung khí từ người tên UH do Trần Ngọc H liên lạc mang tới để tấn công người bị hại. Hậu quả làm anh Đặng Quốc V1 là nhân viên lễ tân nhà nghỉ NĐ bị trọng thương với tỷ lệ thương tật vĩnh viễn 51%. Hành vi của Trần Ngọc H đã đồng phạm với Huỳnh Tấn Ph, Nguyễn Ngọc Th1, Nguyễn Ngọc Th2 và Nguyễn Văn C về tội “Giết người” theo khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 như bản án sơ thẩm đã tuyên.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo tham gia với vai trò khởi xướng, chủ động gọi và cung cấp hung khí nguy hiểm cho các bị cáo khác tấn công người bị hại, thể hiện sự côn đồ trong hành xử. Người bị hại không chết là nằm ngoài ý muốn của các bị cáo. Bản thân bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng bị xét xử về tội “Cướp giật tài sản” và “Mua bán trái phép chất ma túy”. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo không thành khẩn khai báo, quanh co chối tội; khi cơ quan điều tra khởi tố vụ án, bị cáo bỏ trốn khỏi địa phương và bị bắt theo lệnh truy nã, gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng.

Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Trần Ngọc H phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999, đã sửa đổi, bổ sung năm 2009 và xử phạt bị cáo mức án 16 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và lời bào chữa của Luật sư; chấp nhận ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm.

[4] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự,

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Ngọc H. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 288/2017/HSST ngày 16/8/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc H phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999, đã sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt bị cáo Trần Ngọc H 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/7/2016. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Bị cáo Trần Ngọc H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án