Bản án 1009/2020/HS-PT ngày 30/12/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 1009/2020/HS-PT NGÀY 30/12/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 30 tháng 12 năm 2020 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 964/2020/TLPT-HS ngày 10 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Hà Trung T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 241/2020/HS-ST ngày 23/09/2020 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo:

HÀ TRUNG T, sinh năm: 1977; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 6/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông: Hà Văn G và bà Nguyễn Thị L; vợ: Nguyễn Thị P có 03 con, lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: có 01 án tích ngày 27/5/2005 tòa án tỉnh Hưng Yên xử phạt 07 năm 06 tháng tù về tội mua bán trái phép chất ma túy(đã được xóa án); đầu thú và tạm giữ từ ngày 06/6/2020 đến 15/6/2020; có mặt.

Trong vụ án còn có các bị cáo: Lê Văn D, Đỗ Quang Q, Đỗ Đức C không kháng cáo, không bị kháng nghị tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 4h30’ ngày 06/6/2020, Tổ công tác Đội CSĐTTP về trật tự xã hội- Công an quận Long Biên kiểm tra hành chính tại khu vực phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội phát hiện 2 nam thanh niên có biểu hiện nghi vấn, không xuất trình được giấy tờ tùy thân nên đã đưa về trụ sở để làm rõ. Tại cơ quan Công an, hai đối tượng khai nhận là Đỗ Quang Q và Hà Trung T và xin đầu thú về việc bản thân Q và T có sử dụng điện thoại nhắn tin để đánh bạc dưới hình thức số lô, số đề. Qua kiểm tra điện thoại của Q và T phát hiện có các tin nhắn liên quan đến hành vi đánh bạc bằng hình thức lô, đề.

Quá trình điều tra xác định: Đỗ Quang Q có quen biết Đỗ Đức C (SN 1981, HKTT: Văn Lâm, Hưng Yên) và Lê Văn Dương (SN 1983, HKTT: Yên Mỹ, Hưng Yên). Q biết C, D có bán số lô, số đề nên thỉnh thoảng Q sử dụng chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A70 số thuê bao xxxx981 để nhắn tin vào số điện thoại xxxx888 của C và số điện thoại xxxx977 của D để mua các số lô.

Hà Trung T có quen biết với Lê Văn D và Trần Thị Kim A (SN 1984, HKTT: Long Biên, Hà Nội, chỗ ở: Yên Mỹ, Hưng Yên) do là người cùng làng. T biết D có bán số lô, đề nên thỉnh thoảng T sử dụng chiếc điện thoại di động Redmi Pro 8 số thuê bao xxxx086 để nhắn tin vào số điện thoại xxxx885 của D để mua số lô. Ngoài ra, T cũng sử dụng chiếc điện thoại di động Redmi Pro 8 số thuê bao xxxx086 để nhận các tin nhắn mua số lô từ số điện thoại xxxx286 của Trần Thị Kim A .

Các bị cáo quy ước: Căn cứ vào kết quả Xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng hàng ngày từ 18h15’ đến 18h30’ để thanh toán thắng thua.

Xác định số tiền các bị can đánh bạc như sau:

- Đỗ Quang Q: Qua kiểm tra chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A70 số thuê bao xxxx981 của Q, xác định số tiền đánh bạc của Q ngày 04/6/2020 là 2.200.000 đồng, số tiền đánh bạc ngày 05/6/2020 là 12.400.000 đồng. Do Q có tiền án về tội đánh bạc chưa xóa án, hành vi phạm tội lần này xác định là tái phạm nên xác định tổng số tiền Q đánh bạc là 14.600.000 đồng.

- Đỗ Đức C: Qua kiểm tra chiếc điện thoại di động Iphone 8 số thuê bao xxxx888 của C xác định tổng số tiền đánh bạc của C ngày 04/6/2020 là 2.200.000, ngày 05/6/2020 là 10.200.000 đồng.đồng. Tổng số tiền đánh bạc của C là 10.200.000 đồng.

- Hà Trung T: Qua kiểm tra chiếc điện thoại di động Redmi Pro 6 số thuê bao xxxx086 của T, xác định số tiền đánh bạc của T ngày 30/5/2020 là 7.880.000 đồng; đánh bạc ngày 04/6/2020 với D là 7.230.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của bạc của T là 15.110.000 đồng.

- Lê Văn D: Qua kiểm tra chiếc điện thoại di động Iphone số thuê bao xxxx977 và chiếc điện thoại di động Samsung số thuê bao xxxx885 của D đều không phát hiện có nội dung gì liên quan đến việc đánh bạc. Tuy nhiên, D thừa nhận các nội dung tin nhắn trong điện thoại của Q và T là các tin nhắn mua số lô của Q, T gửi vào số máy điện thoại trên của D. D khai sau khi tính toán số tiền thắng thua xong D đều xóa hết các tin nhắn đánh bạc lô đề vì sợ bị cơ quan Công an phát hiện. Căn cứ vào các tài liệu đã thu thập được trong máy điện thoại của Q, T, xác định số tiền đánh bạc của D như sau:

+ Xác định tổng số tiền tổ chức đánh bạc của D ngày 30/5/2020 là 7.880.000 đồng.

+ Xác định tổng số tiền tổ chức đánh bạc của D ngày 04/6/2020 là 7.230.000 đồng.

+ Xác định số tiền tổ chức đánh bạc của D ngày 05/6/2020 là 2.200.000 đồng.

- Trần Thị Kim A: Qua kiểm tra chiếc điện thoại di động Iphone Xs max số thuê bao xxxx286 của Kim A, xác định số tiền đánh bạc của Kim A chưa đến mức chịu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính.

Quá trình đánh bạc, Đỗ Đức C, Lê Văn D, Đỗ Quang Q, Hà Trung T và Trần Thị Kim A chưa thanh toán tiền thắng, thua những lần đánh bạc nêu trên cho nhau thì bị Công an quận Long Biên phát hiện. Lê Văn D và Đỗ Đức C đều khai nhận trực tiếp thanh toán tiền thắng thua với các con bạc, không chuyển bảng, không làm thư ký ghi lô, đề cho ai.

Đối với hành vi bán số lô của Hà Trung T cho Trần Thị Kim h từ ngày 03/6/2020 đến ngày 05/6/2020 với tổng số tiền là 1.550.000 đồng; của Đỗ Đức C cho Đỗ Quang Q ngày 04/6/2020 với số tiền 2.200.000 đồng. Hành vi của T và C là hành vi làm chủ lô đề nhưng chưa đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Tổ chức đánh bạc nên Chủ tịch UBND quận Long Biên đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với T và C về hành vi làm chủ lô, đề là có căn cứ.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 241/2019/HSST ngày 23/9/2020 Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng: Khoản 1 điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52; điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Hà Trung T 09(chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ 06/6/2020 đến 15/6/2020.

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt của các bị cáo khác trong vụ án, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/9/2020 bị cáo Hà Trung T kháng cáo xin được cải tạo ngoài xã hội.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Căn cứ lời khai của các bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ thì tòa án sơ thẩm đã xét xử Hà Trung T với tội danh: “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tòa án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội, vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo để quyết định hình phạt là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới nên đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ, tòa án nhân dân quận Long Biên đã xét xử bị cáo Lê Văn D tội tổ chức đánh bạc theo điểm đ khoản 1 điều 322 Bộ luật hình sự; Đỗ Quang Q, Hà Trung T, Đỗ Đức C tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Hà Trung T hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi của bị cáo tham gia đánh bạc dưới hình thức lô, đề là hành vi nguy hiểm, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội. Nhân thân của bị cáo có án tích đã được xóa, không xác định tái phạm nhưng xác định nhân thân xấu, có tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần nên theo quy định của pháp luật bị cáo không có điều kiện được hưởng án treo, cải tạo ngoài xã hội. Tuy nhiên căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo so với bị cáo trong cùng vụ án thì hình phạt 9 tháng tù tòa án sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc, có căn cứ để chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội giảm hình phạt tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo tốt.

Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm c khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

- Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Hà Trung T. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 241/2019/HSST ngày 23/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.

Áp dụng: Khoản 1 điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52; điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Hà Trung T 06(sáu) tháng tù về tội đánh bạc. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ 06/6/2020 đến 15/6/2020.

- Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.