Bản án 100/2020/HS-PT ngày 25/11/2020 về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

BẢN ÁN 100/2020/HS-PT NGÀY 25/11/2020 VỀ TỘI TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Ngày 25 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 149/2020/TLPT-HS, ngày 16 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn T, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 46/2020/TLST-HS ngày 10/08/2020 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Vĩnh Long.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn T, sinh năm 1972, tại tỉnh Vĩnh Long. Nơi cư trú: ấp A, xã P, huyện L, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B và bà Nguyễn Thị M; vợ Nguyễn Thị T; con có 03 người, lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2005; tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo: ông Trần Hoàng T - luật sư của Văn phòng luật sư Trần Bá T, Đoàn luật sư tỉnh Vĩnh Long, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T Đối với những người tham gia tố tụng khác Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Thanh B là đối tượng nghiện ma túy. Năm 2018 được đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, đến tháng 8/2019 về địa phương, B không từ bỏ ma túy mà tiếp tục sử dụng. Để có tiền mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân B nhiều lần thực hiện các vụ trộm cắp tài sản cụ thể như sau:

Vào khoảng 23 giờ ngày 16/02/2020 B đi bộ một mình từ hướng xã L về nhà, khi đi đến nhà ông Nguyễn Minh H ấp A, xã P, huyện L, tỉnh Vĩnh Long thì thấy nhà ông H tắt đèn, B nảy sinh ý định trộm cắp tài sản bán lấy tiền sử dụng ma túy. B lén lút đi vào phía bên trái hông nhà ông H dùng 02 tay của mình nhổ 01 cây mai vàng trong chậu ra và đem về cất giấu cây mai ở phần đất vườn của bị cáo Nguyễn Văn T. Sau đó B bán lại cây mai trên cho bị cáo Nguyễn Văn T, cây mai này có kích thước bề hoành 16cm, chiều cao 70cm, tán rộng 34cm với giá 50.000 đồng, do cây mai trong tình trạng héo úa, sắp chết. T biết rõ đây là cây mai B lấy trộm mà có nhưng vẫn mua lại từ B, do khi bán có nói là “ Lấy ở xa” có nghĩa là “Lấy trộm ở xa”, T hiểu lấy trộm ở xa nên đồng ý mua cây mai trên của B.

Tương tự với thủ đoạn như trên ngày 20/02/2020 B lợi dụng đêm khuya tiếp tục đột nhập vào vườn của ông H và trộm tiếp 01 cây mai vàng, lần này B đem cây mai về bán lại cho bị cáo Nguyễn Văn T, cây mai này có kích thước bề hoành 28cm, chiều cao 115cm, tán rộng 89cm với giá 200.000 đồng. Lần này khi bán mai, B cũng có nói với T là “ Lấy ở xa” T có nói với B rằng “ Lấy ở xa thì mua, lấy ở gần sẽ không mua” trong 02 lần bán mai B đều nói cho T biết là lấy ở xa (có nghĩa là lấy trộm ở xa).

Nguyễn Văn T biết rõ 02 cây mai vàng do B lấy trộm mà có nhưng vẫn thu mua. Vì nhà của T gần nhà của B nên biết rõ nhà B không có trồng mai, B cũng không làm nghề mua bán mai và biết B tại địa phương có sử dụng ma túy, thường xuyên trộm cắp tài sản tại địa phương. T thấy nhà B nghèo nên thương xót đồng ý mua mai của B để B không trộm cắp tài sản nhà mình. Ngoài ra bản thân T cũng có sở thích chơi mai nên đồng ý mua. Khi mua T hỏi B lấy ở xa mới mua, lấy ở gần không mua. Trong 02 lần bán mai B đều nói với T là lấy ở xa. Sau khi phát hiện mất 03 cây mai ông Nguyễn Minh H đến trình báo Công an.

Căn cứ kết luận định giá số 20, ngày 22/03/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện L kết luận: 01 cây mai thuộc họ mai vàng có bề hoành 16cm, chiều cao 70cm, tán rộng 34cm trị giá 5.000.000 đồng và 01 cây mai thuộc họ mai vàng có bề hoành 28cm, chiều cao 115cm, tán rộng 89cm trị giá 500.000 đồng.

Đối với Nguyễn Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Về trách nhiệm dân sự: cơ quan điều tra đã thu hồi 02 cây mai và trả lại cho bị hại, bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra giải quyết.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 46/2020/ HS-ST ngày 10 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Vĩnh Long đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm s, h khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Lê Thanh B 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, quyết định về bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 13/8/2020 bị cáo Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo với nội dung: xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa của bị cáo trình bày như sau:

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đề nghị không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo và giữ y án sơ thẩm.

Bị cáo trình bày: bị cáo có mua 02 cây mai do Lê Thanh B trộm cắp mà có, mục đích mua là để B không trộm cắp cây trái trong vườn của bị cáo. Bị cáo đã hối hận về hành vi sai trái của bản thân. Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, mẹ, vợ và con của bị cáo đang phải điều trị bệnh lâu dài. Bị cáo bổ sung nội dung kháng cáo là xin được hưởng án treo hoặc phạt tiền là hình phạt chính để bị cáo có điều kiện chăm sóc người thân.

Luật sư Trần Hoàng T trình bày luận cứ bào chữa cho bị cáo:

Luật sư thống nhất với kiểm sát viên về việc bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ. Khi bị cáo mua 02 cây mai bị cáo không nhận thức được giá trị thật của chúng và không phải mua để bán lại nhằm thu lãi. Bị cáo chỉ nghĩ mua để Lê Thanh B không trộm cắp cây trái của bị cáo. Khi bị cáo mua cây mai thứ hai có nói với Bào là từ đây về sau không tiếp tục mua nữa. Điều đó cho thấy bị cáo đã biết hành vi của mình là sai. Tại phiên tòa bị cáo tha thiết xin được áp dụng hình phạt tiền. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo đã hối hận về việc vi phạm nên xin được phạt tiền để lo cho mẹ già, vợ và con của bị cáo đang bị bệnh phải điều trị lâu dài.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận: bị cáo có mua 02 cây mai vàng, bị cáo biết rõ 02 cây mai vàng do bị cáo B trộm cắp mà có. Xét lời khai nhận của bị cáo T đã phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng thu được, cùng những chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, đã đủ cơ sở khách quan để xác định việc cấp sơ thẩm quy kết bị cáo Nguyễn Văn T phạm vào tội: Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; bị cáo Nguyễn Văn T biết rõ 02 cây mai của Lê Thanh B bán là tài sản lấy trộm của người khác, biết việc mua tài sản của người khác phạm tội mà có là vi phạm pháp luật nhưng vì ham lợi và vì phục vụ cho nhu cầu cá nhân mà bị cáo vẫn mua. Hành vi của bị cáo là nhằm tiếp tay cho bị cáo Lê Thanh B thực hiện các vụ trộm tiếp theo, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Việc làm này của bị cáo không những đã vi phạm pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo khác chiếm đoạt tài sản của bị hại một cách trái pháp luật, dung túng cho tội phạm được thực hiện, làm mất an ninh trật tự, mà còn gây ra sự nghi ngờ lẫn nhau trong nội bộ nhân dân. Do đó, đối với bị cáo cũng cần phải xử lý đúng mức, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, nhằm giáo dục riêng bị cáo trở thành công dân hữu ích và phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên bị cáo có quá trình nhân thân tốt, thể hiện chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa bị cáo thật thà khai báo, nhận thức việc mua kiểng như vậy là vi phạm pháp luật; bị cáo tiêu thụ 02 cây mai giá trị không lớn (có 01 cây héo úa sắp chết); mục đích mua để bị cáo B không trộm cắp cây kiểng của bị cáo, bị cáo không phải để bán lại thu tiền lãi, mà mua phục vụ cho sở thích cá nhân bị cáo, bị cáo tự nguyện giao nộp 02 cây mai đã trả lại cho bị hại nhằm khắc phục hậu quả, tài sản phạm tội có giá trị không lớn, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, mà áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính cũng đủ răn đe và giáo dục bị cáo; nên chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo.

[3] Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên về việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo là có căn cứ nên được chấp nhận một phần.

[4] Xét lời đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo là có căn cứ nên được chấp nhận.

[5] Về án phí: do kháng cáo được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về xử lý bị cáo khác, về bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 323; các điểm b, h, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự;

Tuyên chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T và sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2020/HS-ST ngày 10 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Vĩnh Long.

Phạt bị cáo Nguyễn Văn T số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) để sung vào công quỹ Nhà nước. Bị cáo bị xử phạt về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.