Bản án 09/2021/HS-ST ngày 09/03/2021 về tội mua bán trái phép chất ma túy  

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIAO THỦY, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 09/2021/HS-ST NGÀY 09/03/2021 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 09 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy,tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 06/2021/TLST-HS ngày 03 tháng 02 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2021/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 02 năm 2021, đối với bị cáo:

Doãn Đình P, sinh ngày 13-6-1976, tại huyện G, tỉnh N; nơi cư trú: Tổ dân phố 6, thị trấn N, huyện G, tỉnh Na; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Doãn Đình V và bà Phùng Thị C; vợ là Phùng Thị L; bị cáo có 02 con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 16-5-2008, bị Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định xử phạt 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; ngày 18-12-2014 bị Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ra trại ngày 01-6-2016; bị bắt tạm giữ từ ngày 18-11- 2020, chuyển tạm giam từ ngày 21-11-2020; “có mặt”.

Người làm chứng:

Anh Vũ Văn T; “vắng mặt”.

- Anh Đinh Văn L; “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 08 giờ ngày 18-11-2020, Vũ Văn T nhờ Đinh Văn L điều khiển xe máy chở T từ Ủy ban nhân dân xã Giao Châu, huyện Giao Thủy về đến khu vực chợ Bể thuộc xóm Duyên Sinh, xã Giao Nhân, huyện Giao Thủy. Khi nhìn thấy Phi, T bảo L dừng xe đợi. T xuống xe đi bộ lại chỗ P và hỏi P mua 200.000 đồng heroine, P đồng ý bán. T đưa cho P 200.000 đồng. P nhận tiền rồi đưa cho T 02 gói heroine được gói bằng giấy màu trắng thì bị tổ công tác Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Nam Định phát hiện bắt quả tang. Thu giữ của Vũ Văn T 02 gói giấy nhỏ gói bằng giấy màu trắng, bên trong chứa chất bột dạng cục màu trắng, được niêm phong ký hiệu M. T khai là 02 gói heroine vừa mua của P với giá 200.000 đồng. Thu giữ của P 350.000 đồng, P khai trong đó có 200.000 đồng là tiền vừa bán ma túy cho T mà có và 01 điện thoại di động Samsung màu đồng, đã cũ.

Tại bản kết luận giám định số 1137/GĐKTHS ngày 19-11-2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định đã kết luận: “Mẫu bột màu trắng trong 02 gói nhỏ đều gói bên ngoài bằng giấy màu trắng được niêm phong ký hiệu M gửi giám định đều là ma túy. Loại ma túy: Heroine. Tổng khối L mẫu M: 0,021 gam”.

Tại bản Cáo trạng số 07/CT-VKS ngày 01 tháng 02 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định đã truy tố Doãn Đình P về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã khai tại Cơ quan điều tra, công nhận nội dung bản cáo trạng đã truy tố là đúng.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quanđiểm truy tố như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Doãn Đình P phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt Doãn Đình P 36 tháng tù đến 42 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 200.000 đồng thu giữ của Phi, do P bán ma túy cho T mà có; tịch thu cho tiêu hủy toàn bộ số ma túy hoàn trả mẫu vật sau giám định.

Trước khi HĐXX vào nghị án, bị cáo nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt và miễn hình phạt bổ sung bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Giao Thủy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ của vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 18-11-2020 tại khu vực chợ Bể thuộc xóm Duyên Sinh, xã Giao Nhân, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định, Doãn Đình P có hành vi bán trái phép 02 gói heroin có tổng khối L 0,021 gam cho Vũ Văn T với giá 200.000 đồng thì bị tổ công tác Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Nam Định phát hiện bắt quả tang. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu tới trật tự trị an tại địa phương; do đó hành vi của Doãn Đình P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân: Ngày 16-5-2008 Doãn Đình P bị Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định xử phạt 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; ngày 18-12-2014 bị Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt chính: Căn cứ các quy định của pháp luật, tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, có như vậy mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời đáp ứng công tác phòng chống tội phạm nói chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng, tài sản thu giữ:

Số heroine hoàn trả mẫu vật sau giám định là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu cho tiêu hủy.

Đối với số tiền 350.000 đồng thu giữ của Doãn Đình P; quá trình điều tra xác định trong đó có 200.000 đồng là số tiền do P bán heroine cho T mà có nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước; số tiền còn lại là tài sản hợp pháp của Phi, không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho gia đình bị cáo là phù hợp.

[10] Về nguồn gốc số heroine thu giữ của Doãn Đình P; P khai nhận: Khoảng 07 giờ ngày 18-11-2020, P đi bộ một mình đến khu vực chợ Bể, xã Giao Nhân mua của một người đàn ông không rõ tên tuổi, địa chỉ 01 gói heroine với giá 200.000 đồng. P đã sử dụng một ít, còn lại P chia ra làm 02 gói nhỏ bán lại cho T. Quá trình điều tra không xác định được đối tượng đã bán ma túy cho P nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật.

[11] Đối với hành vi đi mua heroine của Vũ Văn T, xét thấy L heroine chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện Giao Thủy đã xử lý bằng biện pháp hành chính là phù hợp.

[12] Đối với Đinh Văn L đã có hành vi cho Vũ Văn T đi nhờ xe, xét thấy khi cho T đi nhờ xe, L không biết mục đích T đi mua ma túy về sử dụng nên vấn đề xử lý không đặt ra.

[13] Đối với 01 chiếc điện thoại di động đã thu giữ của Doãn Đình P, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Phi, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cơ quan điều tra đã trả lại cho gia đình bị cáo là phù hợp.

[14] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ: khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Doãn Đình P phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; xử phạt bị cáo Doãn Đình P 03 (ba) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 18-11-2020.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) thu giữ của Doãn Đình P; tịch thu cho tiêu hủy 01 phong bì hoàn trả mẫu vật sau giám định số 1137/GĐKTHS ngày 19-11-2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định (Chi tiết theo biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 03-02-2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định).

3. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban T vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Doãn Đình P phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.