Bản án 09/2020/HS-ST ngày 16/09/2020 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỒ SƠN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 09/2020/HS-ST NGÀY 16/09/2020 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 16 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 09/2020/TLST-HS ngày 11 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2020/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 9 năm 2020, đối với bị cáo:

Đinh Đức A, sinh ngày 29 tháng 01 năm 1986 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Số 12/199 đường S, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không;

trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Đình N và bà Hoàng Thị B; vợ là Đinh Thị Thu H và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ ngày 07-5-2020, đến ngày 08-5- 2020, chuyển tạm giam; có mặt.

- Người làm chứng: Bà Lưu Thị H; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ 00 phút, ngày 06-5-2020, Đinh Đức A một mình điều khiển xe mô tô BKS 15B2-924.72 đi đến khu vực ngõ 30, đường Trần Nguyên Hãn, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng để mua ma túy. Tại đây, Đức A mua của một người đàn ông không quen biết 500.000 đồng được 01 túi nilon màu trắng, bên trong chứa 05 đoạn ống hút nhựa màu trắng đựng ma túy Heroin. Sau đó, Đức A để số ma túy vừa mua được vào túi quần bò phía trước, bên phải rồi đi về Đồ Sơn.

Khoảng 05 giờ 35 phút, ngày 07-5-2020, Đức A điều khiển xe mô tô BKS 15B2-924.72 đến quán nước đối diện Trung tâm Y tế Đồ Sơn chờ uống Methadone. Ngồi được một lúc, đến khoảng 05 giờ 45 phút, Đức A đi bộ từ quán nước sang khu vực vỉa hè trước số nhà 292 đường Lý Thánh Tông, phường Hải Sơn, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng thì bị lực lượng Công an quận Đồ Sơn yêu cầu kiểm tra. Đức A lo sợ bị phát hiện trong người đang cất giấu trái phép ma túy nên đã dùng tay phải lấy từ túi quần bò bên phải, phía trước mà Đức A đang mặc 01 túi nilon có kích thước (06x09) cm, bên trong có chất bột màu trắng và 05 đoạn ống hút nhựa màu trắng kích thước tương đối đồng đều nhau (0,8x03) cm (trong đó có 04 đoạn ống hút được hàn kín hai đầu, 01 đoạn ống hút một đầu bị hở), bên trong có chứa chất bột màu trắng rồi vứt ngay dưới chân mình. Ngay lúc đó, Đức A bị lực lượng Công an quận Đồ Sơn phát hiện, bắt quả tang cùng với số chất bột màu trắng mà Đức A vừa vứt xuống đường. Đức A thừa nhận đó là ma túy Heroine của Đức A mua để sử dụng cho bản thân.

Tại bản Kết luận giám định số 248/KLGĐ ngày 08-5-2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận đối với mẫu chất bột thu giữ của Đinh Đức A: “Chất bột màu trắng gửi giám định là ma túy, có khối lượng:

0,56 gam, là loại Heroine”.

Bản Cáo trạng số 09/CT-VKS ngày 10-8-2020 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng đã truy tố Đinh Đức A về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

- Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, Điều 38, điêm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo với mức án từ 15 tháng đến 21 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong chứa số ma túy còn lại sau giám định.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Tại phiên toà, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh như Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn đã truy tố là đúng. Bị cáo biết hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật, rất ăn năn hối hận và mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để có thể sớm trở về hòa nhập cộng đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Đồ Sơn, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn truy tố đối với bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Đinh Đức A khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 05 giờ 45 phút, ngày 07-5-2020 tại khu vực vỉa hè trước số nhà 292 đường Lý Thánh Tông, phường Hải Sơn, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng, Đức A có hành vi tàng trữ trái phép 01 (một) túi nilon màu trắng bên trong có 05 đoạn ống hút nhựa màu trắng chứa Heroine có khối lượng là 0,56 gam bị Công an quận Đồ Sơn kiểm tra phát hiện, bắt quả tang. Bị cáo là người có đầy đủ khả năng điều khiển hành vi và nhận thức được việc cất giữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước về các chất ma túy, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần xét xử nghiêm nhằm mục đích giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự từ ngày 13-02-2006 đến ngày 13-8-2007 nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt: Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có hành vi tàng trữ trái phép ma túy là loại Heroin có khối lượng 0,56 gam; bị cáo phạm tội nghiêm trọng, bản thân bị cáo là người nghiện ma túy từ năm 201 4 nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn trên mức khởi điểm của khung hình phạt, buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự quy định “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”. Tuy nhiên, xét thấy các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo không có việc làm, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: Heroin thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu tiêu hủy phong bì niêm phong chứa số ma túy còn lại sau giám định.

[9] Đối với xe mô tô Honda Air Blade BKS 15B2-924.72 là tài sản hợp pháp của ông Đinh Đình Nghiệp, sinh năm 1957, nơi cư trú: Tổ dân phố Sản Xuất, Hải Sơn, Đồ Sơn, Hải Phòng; ông Nghiệp cho bị cáo mượn xe nhưng không biết bị cáo sử dụng vào việc tàng trữ trái phép chất ma túy nên Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an quận Đồ Sơn đã trả lại xe cho ông Nghiệp là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Đinh Đức A, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch, địa chỉ. Vì vậy, Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an quận Đồ Sơn không có căn cứ để xử lý.

[11] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Đức A 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 07-5-2020.

- Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong chứa số ma túy còn lại sau giám định số 248/2020/PC09.

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10-8-2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng).

- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo bản án:

Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.