Bản án 07/2021/HS-ST ngày 26/05/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG BÔNG, TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 07/2021/HS-ST NGÀY 26/05/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Bông, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 06/20121/HSST ngày 22 tháng 4 năm 2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2021/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo.

Họ và tên: Võ Văn H, sinh ngày: 06/3/1972; Nơi sinh: huyện Thăng B, tỉnh Quảng Nam; Nơi cư trú: Thôn T, xã K, huyện B, tỉnh Đắk Lắk; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 4/12; Tiền án

- Tiền sự: Không. Con ông Võ Văn S và con bà Nguyễn Thị M (đều đã chết). Bị cáo có vợ là Trần Thị V và có 03 người con, lớn nhất sinh năm 1997, nhỏ nhất sinh năm 2001. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28/02/2021 đến nay. Có mặt.

Bị hại: Nguyễn Xuân Trường, sinh năm 1996; Địa chỉ: Thôn H, xã K, huyện B, tỉnh Đắk Lắk (Vắng mặt – có đơn xin vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 27/12/2020, Nguyễn Xuân T và Nguyễn Văn Đ đang tiêm thuốc phòng cho vịt nuôi tại trại vịt của ông Lê Văn C thuộc địa phận đập R, thôn T, xã K, huyện B. Tại trại vịt có ông C và người giữ vịt tên là Phạm Ngọc S (Sinh năm 2004). Lúc này, Võ Văn H điều kiển xe máy đi mua vịt về ăn thì gặp ông C, ông C mượn xe máy của H đi lấy rơm, H đồng ý. Sau đó, H đứng xem T ngồi tiêm thuốc cho vịt, H nói: “vịt chích thuốc rồi thả vào hồ nước không lẫn với con chưa chích, để thằng cu (túc S) bắt nhiều lần tội nó”, T nói: “ông biết cái gì mà nói, việc tôi tôi làm”, hai bên nói qua nói lại dẫn đến cãi nhau, T chửi tục, H nghe thấy nên nói: “mày nhỏ mà mất dạy, dù sao tao cũng đáng tuổi cha mày, mày tin tao đánh mày không”, T nói: “ông ngon thì đánh đi”. H dùng chân trái lên gối vào lưng T thì T lấy cái kéo bằng kim loại trong túi đụng thuốc thú y, T cầm mũi kéo đuổi theo đâm về phía H, H vừa bỏ chạy vừa dùng tay phải gạt đỡ kéo thì bị trầy xước nhẹ. H nhìn thấy một khúc gỗ tròn dài 163,5cm nằm trên đường định cầm lên đánh T nhưng T chạy tới dùng chân phải đạp, giữ khúc gỗ và cầm trên tay thì H tiếp tục bỏ chạy, T lúc này tay cầm khúc gỗ và kéo đuổi đánh H. H tiếp tục bỏ chạy về phía bờ đập R và nhặt được một khúc gỗ tròn dài 162cm ở bên đường. Khi T đuổi theo tới chỗ H, H dùng hai tay cầm khúc gỗ đánh một cái về phía T trúng vào vùng tai bên trái của T gây thương tích, sau đó T được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.

Tại bản kết luận pháp y thương tích số: 140/PY-TgT ngày 25/01/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Nguyễn Xuân T bị vết thương để lại sẹo nằm chéo vùng sau trên tai trái, bờ đều phẳng gọn, kích thước 1,5cm x 0,1cm; Vết thương làm biến đổi sắc tố da mặt sau trên vành tai trái kích thước 1cm x 0,3cm; Vỡ sàn sọ giữa trái, tỷ lệ 17%. Vật tác động: Vật tày, cứng.

- Về vật chứng của vụ án: 01 (Một) khúc gỗ tròn đường kính lớn 8cm, dài 162cm; 01 khúc gỗ tròn dài 163,5cm đã bị một người dân đập gãy thành 06 đoạn gồm: 01 đoạn gỗ tròn dài 47cm, đường kính lớn 8cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 33cm, đường kính lớn 6,5cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 29cm, đường kính lớn 7cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 22cm, đường kính lớn 8cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 17cm, đường kính lớn 5,5cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 15,5cm, đường kính lớn 5,5cm; 01 cái kéo kim loại màu trắng dài 16cm. Hiện đang tạm giữ tại kho vật chứng Chi cục thi hành án huyện Krông Bông.

- Tình tiết tăng nặng: Không.

- Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra bị can thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, bị can đã bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000đ, được bị hại viết đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt, bị can phạm tội lần đầu.

- Về dân sự: Bị can đã tự nguyện bồi thường cho bị hại Nguyễn Xuân T với số tiền là 20.000.000đ và bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 07/CT-VKS ngày 22/4/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông truy tố bị cáo Võ Văn H về tội: Cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông đã công bố tại phiên tòa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông giữ quyền công tố tại phiên toà trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Võ Văn H phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 (bị hại cũng có lỗi) Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Văn H từ 01 (một) năm 03 (ba) tháng đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 2 Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 586, 590 Bộ luật dân sự: Chấp nhận việc bị cáo đã tự nguyện bồi thường tiền thuốc và các chi phí hợp lý khác cho bị hại Nguyễn Xuân T với số tiền là 20.000.000 đồng; bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Về vật chứng của vụ án: 01 (Một) khúc gỗ tròn đường kính lớn 8cm, dài 162cm; 01 khúc gỗ tròn dài 163,5cm đã bị một người dân đập gãy thành 06 đoạn gồm: 01 đoạn gỗ tròn dài 47cm, đường kính lớn 8cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 33cm, đường kính lớn 6,5cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 29cm, đường kính lớn 7cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 22cm, đường kính lớn 8cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 17cm, đường kính lớn 5,5cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 15,5cm, đường kính lớn 5,5cm; 01 cái kéo kim loại màu trắng dài 16cm. Đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với người bị hại Nguyễn Xuân T vào ngày 27/12/2020 có hành vi dùng kéo tấn công gây trầy xước nhẹ ở cánh tay phải của H, H từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý về hình sự. Nên, Cơ quan Cảnh sát điều tra chỉ ra quyết định xử lý vi phạm hành chính đối với Nguyễn Xuân T là đúng theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì; lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Bông, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; người bị hại không khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị cáo Võ Văn H có đủ năng lực hành vi và hoàn toàn đủ năng lực pháp luật để nhận thức được việc làm của mình. Bản thân bị cáo phải nhận thức được rằng thân thể con người là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo hộ nếu ai vi phạm sẽ bị pháp luật xử lý. Vào khoảng 16 giờ ngày 27/12/2020 tại địa phận đập nước R, xã K, chỉ vì bực tức từ việc anh T nhỏ tuổi hơn mà có lời nói xúc phạm đến mình, bị cáo đã dùng chân trái lên gối vào vùng lưng của anh T, sau đó hai bên dẫn đến đánh nhau, T có dùng mũi kéo vào tay của bị cáo nhưng bị xượt và có xây xước nhẹ, sau đó dẫn đến đánh nhau, bị cáo bỏ chạy bị hại đuổi theo và trong lúc bỏ chạy bị cáo đã nhặt cây gỗ lên cầm trên tay, khi bị hại chạy đến bị cáo dùng hai tay cầm cây gỗ đánh một cái trúng vào vùng tai bên trái của T gây thương tích, làm anh T bị vết thương để lại sẹo nằm chéo vùng sau trên tai trái, bờ đều phẳng gọn, kích thước 1,5cm x 0,1cm; Vết thương làm biến đổi sắc tố da mặt sau trên vành tai trái kích thước 1cm x 0,3cm; Vỡ sàn sọ giữa trái, tỷ lệ thương tích 17%.

Xét lời khai của bị cáo tại phiên toà là hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại cũng như toàn bộ các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được và đánh giá tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn thực tế khách quan. HĐXX xét thấy đã có đủ cơ sở pháp lý kết luận bị cáo Võ Văn H đã thực hiện hành vi dùng cây gỗ dài khoảng 162 cm đánh vào người anh T, làm anh T bị thương tích 17%, hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

[3] Điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, quy định:

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, hung khí nguy hiểm… 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm.

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.

[4] Xét tính chất mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nghiêm trọng, hành vi đó đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của người khác. Bị cáo phải nhận thức được rằng việc dùng cây gỗ là hung khí nguy hiểm, dùng đánh vào thân thể người khác thì sẽ gây nguy hiểm cho tính mạng của họ. Hành vi của bị cáo là sử dụng hung khí nguy hiểm, phạm tội với lỗi cố ý. Giữa bị cáo và bị hại trước đó chưa có mâu thuẫn gì, mặc dù anh T có dùng kéo đâm về phía bị cáo và khi bị cáo bỏ chạy anh T tiếp tục cầm kéo đuổi đánh bị cáo nhưng tại thời điểm đó bị cáo đã bỏ chạy được, bị cáo là người lớn tuổi hơn lẽ ra phải có cách xử xự đúng mực phù hợp với pháp luật để hòa giải mâu thuẫn nhưng bị cáo đã không kiềm chế được bản thân mà nhặt cây gỗ lên cầm bằng hai tay, khi bị hại chạy đến bị cáo dùng cây đánh vào người anh T bị thương tích 17%, do đó bị cáo cần phải được áp dụng các tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS để xử lý đối với bị cáo. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội cần được pháp luật xử lý, hành vi đó không những trực tiếp xâm phạm sức khỏe của người khác mà còn ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự của địa phương nơi cư trú nói riêng và toàn xã hội nói chung. Xét tính chất mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với mức độ mà bị cáo đã thực hiện để có một bản án đúng người, đúng tội và đúng pháp luật để có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Tình tiết tăng nặng: không có.

[6] Tình tiết giảm nhẹ: bị cáo xuất thân từ thành phần nông dân, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, đã có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải. Bị cáo có trình độ văn hóa lớp 04/12 nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế, bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bị cáo có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng. Sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường tiền thuốc men điều trị và các chi phí hợp lý khác cho người bị hại số tiền 20.000.000 đồng và đã được bị hại làm đơn bãi nại xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo phạm tội xuất phát từ một phần lỗi của bị hại, sau khi anh T dùng kéo đâm bị cáo, khi bị cáo đã bỏ chạy nhưng bị hại tiếp tục cầm kéo đuổi bị cáo nên bị cáo mới lấy cây đánh bị hại. HĐXX cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt của bản án cho bị cáo nhằm thể hiện chính sách khoan hồng nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta. Không cần cách ly bị cáo ra khỏi cuộc sống cộng đồng xã hội, chỉ cần giao bị cáo về chính quyền địa phương cùng gia đình để giám sát theo dõi cũng đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội sau này.

[7] Về trách nhiệm dân sự: đã thỏa thuận xong, các bên không có yêu cầu gì nên không đặt ra để giải quyết.

[8] Về vật chứng của vụ án: 01 (Một) khúc gỗ tròn đường kính lớn 8cm, dài 162cm; 01 khúc gỗ tròn dài 163,5cm đã bị một người dân đập gãy thành 06 đoạn gồm: 01 đoạn gỗ tròn dài 47cm, đường kính lớn 8cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 33cm, đường kính lớn 6,5cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 29cm, đường kính lớn 7cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 22cm, đường kính lớn 8cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 17cm, đường kính lớn 5,5cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 15,5cm, đường kính lớn 5,5cm; 01 cái kéo kim loại màu trắng dài 16cm. Xét thấy không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[9] Xét thấy quan điểm đường lối xử lý vụ án và đề nghị mức hình phạt của Kiểm sát viên giữ quyền công tố là đầy đủ và phù hợp, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật nên HĐXX cần chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo Võ Văn H phải chịu tiền án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Võ Văn H phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Võ Văn H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trong thời gian thử thách giao bị cáo Võ Văn H cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện B, tỉnh Đắk Lắk là nơi bị cáo thường trú, để giám sát và giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

[2] Về vật chứng của vụ án: áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) khúc gỗ tròn đường kính lớn 8cm, dài 162cm; 01 khúc gỗ tròn dài 163,5cm đã bị một người dân đập gãy thành 06 đoạn gồm: 01 đoạn gỗ tròn dài 47cm, đường kính lớn 8cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 33cm, đường kính lớn 6,5cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 29cm, đường kính lớn 7cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 22cm, đường kính lớn 8cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 17cm, đường kính lớn 5,5cm; 01 đoạn gỗ tròn dài 15,5cm, đường kính lớn 5,5cm; 01 cái kéo kim loại màu trắng dài 16cm. Do không có giá trị sử dụng. Vật chứng đã được giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Krông Bông theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/4/2021.

[3] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a, e khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Võ Văn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại (vắng mặt) có quyền kháng cáo bản án trong hạn mười lăm ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.