Bản án 07/2019/HS-ST ngày 18/02/2019 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH MIỆN, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 07/2019/HS-ST NGÀY 18/02/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 18 tháng 02 năm 2019, tại phòng xét xử Toà án nhân dân huyện TM, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục rút gọn vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 11/2019/TLST-HS ngày 01 tháng 02 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:

PHẠM VĂN Đ, sinh năm 1965, HKTT: Thôn X, xã NS, huyện TM, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa 07/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn U (đã chết) và bà Bùi Thị G (đã chết); có vợ là Bùi Thị T, sinh năm 1968 và 02 con, lớn sinh năm 1989, nhỏ sinh năm 2000.

Tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 13/9/2018 bị Chủ tịch UBND huyện Thanh Miện xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc.

Nhân thân: Ngày 19/3/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện xử phạt 8 tháng tù cho hưởng án treo.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Hồ Sỹ V, sinh năm: 1978

+ Anh Phạm Văn T, sinh năm: 1968

Địa chỉ đều ở: Thôn X, xã NS, huyện TM

Anh Thật có mặt tại phiên tòa, anh Việt vắng mặt đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn L, sinh năm: 1969.

Địa chỉ: Thôn Thọ X, xã NS, huyện TM Vắng mặt không có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:Phạm  Văn Đ có tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa được xóa tiền sự. Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 19-01-2019, Phạm Văn Đ cùng Nguyễn Văn L đang uống nước tại nhà Đ tại thôn X, xã NS, huyện TM thì có Phạm Văn T, Hồ Sỹ V cùng đến chơi và uống nước. Khi đang ngồi chơi uống nước thì T nói “Anh em mình làm tý cho vui”, ý là rủ Đ, L, V đánh bạc. Tất cả mọi người đồng ý và ngồi xuống chiếu cói đã trải sẵn ở nền nhà gian phòng khách. Phạm Văn Đ cầm bộ tú lơ khơ 52 quân trên kệ ti vi để xuống chiếu rồi cùng mọi người thống nhất chơi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh “phỏm” tỷ lệ 50.000 đồng, 100.000 đồng, 150,000 đồng và cháy, ù là 200.000 đồng, ván đầu tiên T chia bài cho mọi người. Các bị cáo đánh bạc đến khoảng 20 giờ 15 phút cùng ngày, bị lực lượng Công an huyện Thanh Miện phát hiện bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc số tiền 2.450.000 đồng; 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân, 01 chiếu cói đã cũ. Thu giữ trên người Nguyễn Văn L số tiền 50.000 đồng; Hồ Sỹ V số tiền 6.920.000 đồng; Phạm Văn T số tiền 9.870.000 đồng.

Quá trình điều tra đã chứng minh được số tiền sử dụng vào việc đánh bạc như sau: Phạm Văn Đ có 850.000 đồng, sử dụng hết vào việc đánh bạc; Hồ Sỹ V có 7.050.000 đồng, sử dụng 530.000 đồng vào việc đánh bạc; Nguyễn Văn L có 1.050.000 đồng, sử dụng hết vào việc đánh bạc; Phạm Văn T có 10.140.000 đồng, sử dụng 1.520.000 đồng vào việc đánh bạc. Tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là 3.950.000 đồng.

Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số: 11/QĐ-VKS ngày 30/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện truy tố bị cáo Phạm Văn Đ về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS. Tại phiên tòa, bị cáo Đ đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu ở trên và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện phát biểu quan điểm luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố về đề nghị:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Văn Đ phạm tội "Đánh bạc".

- Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Đ từ 06 đến 08 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 BLHS đề nghị phạt tiền đối với bị cáo Phạm Văn Đ số tiền từ 10.000.000đ (mười triệu đồng) đến 12.000.000đ (mười hai triệu đồng).

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a, b, khoản 2, khoản 3 Điều 106 BLTTHS:

+ Tịch thu cho tiêu huỷ bộ tú lơ khơ có 52 quân, 01 chiếu cói cũ.

+ Tịch thu sung quỹ nhà nước 3.950.000 đồng là tiền sử dụng vào việc đánh bạc.

+ Đối với số tiền 6.520.000 đồng của Hồ Sỹ V, 8.620.000 đồng của Phạm Văn T không sử dụng vào hành vi đánh bạc trái phép nên đề nghị trả lại cho V và T.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án, lệ phí tòa án buộc bị cáo Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Chủ tọa phiên tòa nhận định như sau:

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Miện, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn Đ đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản vi phạm hành chính, lời khai những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu giữ và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 19-01-2019, Phạm Văn Đ đã sử dụng nhà ở của mình tại Thôn X, xã NS, huyện TM, tỉnh Hải Dương và cùng với Nguyễn Văn L, Phạm Văn T, Hồ Sỹ V đánh bạc trái phép, sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh “Phỏm”, đến khoảng 20 giờ 15 phút cùng ngày thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Miện bắt quả tang, thu giữ cùng vật chứng với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 3.950.000 đồng.

Mặc dù số tiền đánh bạc dưới mức khởi điểm là 5.000.000đ nhưng bị cáo Đ đã bị xử phạt vi phạm hành chính theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính số2138 ngày 13/09/2018 của UBND huyện Thanh Miện, hành vi vi phạm và bị xử phạt vi phạm hành chính của bị cáo Đ chưa hết thời hạn  được coi là xóa tiền sự (chưa bị xử lý vi phạm hành chính), bị cáo lại cố ý tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc. Do vậy hành vi đánh bạc ngày 19/01/2019 của bị cáo Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy:

Hành vi đánh bạc của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi, muốn có tiền một cách nhanh chóng nên bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Bị cáo là người có nhân thân không tốt: Ngày 15/3/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện xét xử và cho hưởng án treo, ngày 13/9/2018 bị cáo Đ tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc và bị UBND huyện Thanh Miện áp dụng biện pháp xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền. Bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà vẫn cố tình phạm tội. Do đó cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mội thời gian bằng hình phạt tù mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với Nguyễn Văn L, Hồ Sỹ V, Phạm Văn T có hành vi đánh bạc cùng với bị cáo Phạm Văn Đ, tổng số tiền đánh bạc dưới mức quy định là 5.000.000 đồng, không có tiền án, tiền sự nên không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc. Ngày 23/01/2019, Nguyễn Văn L, Hồ Sỹ V, Phạm Văn T đã bị Công an huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc là phù hợp.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Đ phạm tội với mục đích tư lợi nên ngoài hình phạt chính, cần áp dụng thêm hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 321 BLHS.

[5] Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra quản lý và thu giữ số tiền 19.090.000 đồng, trong đó 3.950.000 đồng là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.

Số tiền còn lại là 6.520.000 đồng của Hồ Sỹ V, 8.620.000 đồng của Phạm Văn T không sử dụng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho Hồ Sỹ V và Phạm Văn T là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS ,điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Đối với 01 chiếu cói cũ, 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân là công cụ dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng, vì vậy cần tịch thu cho tiêu huỷ.

[6] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ Luật hình sự.

2. Về tội danh tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn Đ phạm tội "Đánh bạc".

3. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

4. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự, phạt tiền Phạm Văn Đ 10.000.000đ  (mười triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.

5. Về vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 46, điểm a, b khoản 1 Điều47 Bộ luật Hình sự, khoản điểm a,  b, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu cho tiêu hủy 01 chiếu cói cũ; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân.

- Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 3.950.000 đồng ( Ba triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng) là số tiền đã sử dụng vào việc đánh bạc.

- Trả lại cho anh Hồ Sỹ V số tiền 6.520.000 đồng (Sáu triệu năm trăm hai mươi nghìn đồng), anh Phạm Văn T 8.620.000 đồng (Tám triệu sáu trăm hai mươi nghìn đồng). (Vật chứng trên hiện đang được quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Miện, theo biên bản giao nhận giữa Công an huyện Thanh Miện và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Miện ngày 01/02/2019).

6. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật TTHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án buộc bị cáo Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh T có quyền kháng cáo phần có liên quan bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, anh V có quyền kháng cáo phần có liên quan bản án trong trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.