Bản án 07/2018/HS-ST ngày 06/02/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Người làm chứng:

1. Chị Lê Thị A, sinh năm 1972; Nơi cư trú: Phố G, thị trấn P, huyện K1, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

2. Anh Trần Văn H, sinh năm 1972; Nơi cư trú: thôn B, xã N, huyện K1, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 05/10/2017, Lê Văn D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu PuterNeo, biển số 14P9- 1679 từ nhà sang thị trấn P, huyện K1, tỉnh Hải Dương chơi. Khi qua cầu An Thái thì gặp L ( người ở xã H, huyện K, tỉnh Hải Dương là bạn quen biết xã hội, D không biết lai lịch cụ thể) mời vào quán nước ven đường uống nước. Khoảng 30 phút sau, L nhờ D chở xuống Hải Phòng để mua ma túy về sử dụng, D đồng ý điều khiển mô tô trên chở L ngồi phía sau đi đến khu vực xã  Đ, huyện A, thành phố Hải Phòng thì L bảo D dừng xe lại đứng chờ còn L đi mua ma túy. Khoảng 10 phút sau L mua được ma túy đi ra bảo D chở về. Khi đến khu vực ngã ba cầu An Thái thuộc Phố G, thị trấn P, huyện K1, tỉnh Hải Dương, L đưa cho D 03 gói ma túy để L vào quán bán thuốc tân dược ven đường mua nước cất và xi lanh để sử dụng ma túy. Trong lúc đứng chờ L, D bị Công an huyện Kim Thành kiểm tra, D vứt 03 gói ma túy xuống đất ngay vị trí D đứng thì bị phát hiện bắt quả tang, thu giữ 03 gói ma túy và 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu PuterNeo, biển số 14P9-1679, còn L bỏ trốn.

Tại bản Kết luận giám định số 396/KLGĐ-PC54 ngày 07/10/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Chất bột dạng cục màu trắng thu của Lê Văn D gửi đến giám định có tổng trọng L là 0,215 gam là Hêroin. Hêroin nằm trong Danh mục I, STT 20, Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ.

Tại Bản cáo trạng số 02/VKS-HS ngày 31/12/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố Lê Văn D về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, theo quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật Hình sự 1999.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương thực hành quyền công tố t¹i phiªn tßa trình bày luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 01 Điều 194 Bộ luật Hình sự 1999, điểm p khoản 01 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999 nay là điểm s khoản 01 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017, xử phạt bị cáo từ 18 đến 21 tháng tù. Ngoài ra, quan điểm của Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết về vật chứng và án phí.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan Điều tra Công an huyện Kim Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, nội dung Biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: khoảng 10 giờ 30 phút ngày 05/10/2017, tại khu vực ngã ba cầu An Thái thuộc Phố G, thị trấn P, huyện K1, tỉnh Hải Dương, Lê Văn D có hành vi cất giữ trái phép 0,215 gam Heroin với mục đích để sử dụng thì bị phát hiện bắt quả tang. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại khoản 01 Điều 194 Bộ luật Hình sự 1999. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo về tội phạm trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[ 3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được chất ma túy rất độc hại, cấm tàng trữ trái phép, nhưng vì mục đích để sử dụng trái phép bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4 ] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng bị cáo có nhân thân không tốt, bị cáo từng bị xử phạt hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến thái độ khai báo thành khẩn của bị cáo về hành vi phạm tội tại giai đoạn Điều tra, truy tố và tại phiên tòa để xem xét cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 01 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999 nay là điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Song, dù có chiếu cố đến đâu vẫn phải buộc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân lương thiện có ích cho xã hội.

[ 5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 của Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999 quy định “ Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản ”. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo thì thấy trước khi bị cáo phạm tội, bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập, bản thân bị cáo là con nghiện đang ở cùng với gia đình điều kiện kinh tế khó khăn. Do vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo cũng là phù hợp

[6] Về vật chứng: Đối với 01 phong bì thư số 396/KLGĐ-PC54 được niêm phong dấu của Phòng kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Hải Dương bên trong đựng số ma túy hoàn lại sau giám định. Đây là vật chứng của vụ án, là vật cấm lưu hành nên cần phải tịch thu cho tiêu hủy.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu FutureNeo biển số 14P9-1679 mang tên chủ xe Trịnh Thị Lan P, địa chỉ: Tổ 4, khu 4, H, thành phố H, Quảng Ninh. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, ông Lê Văn L là bố đẻ bị cáo xác định nguồn gốc chiếc xe trên do ông Nguyễn Văn H mua lại của chị Trịnh Thị Lan P và bán lại cho ông L, ông L đã cho bị cáo và bị cáo đã dùng làm phương tiện để đi thực hiện hành vi phạm tội, do vậy cần phải tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước.

[7] Trong vụ án này, đối với đối tượng tên là L, là người D chở đi mua ma túy vào ngày 05/10/2017. Cơ quan Cảnh sát Điều tra huyện Kim Thành đã tiến hành xác minh tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện K, tỉnh Hải Dương nhưng không xác định được đối tượng L như lời khai của Dương, nên không có căn cứ xử lý.

[8] Về án phí:

Bị cáo bị kết luận có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 194 Bộ luật Hình sự 1999, khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015; điểm a khoản 02 Điều 106, khoản 02 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự,Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Tuyên bố bị cáo Lê Văn D phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”

2. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Lê Văn D 18 ( mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 05/10/2017.

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu cho phát mại sung quỹ Nhà nước chiếc xe máy nhãn hiệu FutuneNeo, đeo biển số đăng ký 14P9-1679; Tịch thu cho tiêu hủy số ma túy hoàn lại sau giám định đựng trong phong bì thư số 396/KLGĐ - PC54 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hải Dương.(Toàn bộ vật chứng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Thành quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 16/01/2018)

4. Về án phí: Buộc bị cáo Lê Văn D phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./