Bản án 07/2018/HSST ngày 06/02/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH LỘC, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 07/2018/HSST NGÀY 06/02/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 02năm 2018 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 02/2018/HSST ngày 23 tháng 11 năm 2018 đối với  bị cáo:

Trịnh Huy Đ, nơi sinh xã H, huyện L, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn N, xã H, huyện L, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trịnh Huy H và bà Nguyễn Thị T; Chưa có vợ; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày16/10/2017 đến ngày 25/10/2017.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Anh Trương Văn T

Trú quán: Thôn H, xã P, huyện T, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

- Nguyên đơn dân sự: Anh Lê Khả G

Trú quán: Thôn L, xã P, huyện T, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

* Người làm chứng:

- Anh Trần Quốc Đ, anh Tạ Quang K.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng hơn 01 giờ ngày 16/10/2017 Trịnh Huy Đ đang ngồi uống rượu cùng anh Trần Quốc Đ và anh Tạ Quang K trú tại thôn M, xã T, huyện Vĩnh Lộc tại quán nhà anh K. Cùng thời điểm đó xe ô tô tải BKS: 36C-15181 chở luồng chạy hướng Cẩm Thủy đi Vĩnh Lộc do anh Trương Văn T điều khiển đã làm đứt dây điện của một số hộ dân mắc qua đường QL217. Thấy vậy, K có nhờ Trịnh Huy Đ và Trần Quốc Đ cùng mình chạy theo xe ô tô tải với mục đích yêu cầu tài xế dừng xe để khắc phục việc làm đứt dây điện. Tuy nhiên tài xế xe tải không biết việc mình làm đứt dây điện nên đã điều khiển xe đi bình thường. Sau đó, Trịnh Huy Đ và Trần Quốc Đ đã quay lại quán lấy xe mô tô của Trịnh Huy Đ đuổi theo, khi gần đến khu vực cây xăng xã H thì xe Trịnh Huy Đ vượt lên trước xe ô tô tải của anh T. Trịnh Huy Đ điều khiển xe vào khu vực cây xăng lấy 01 cây luồng mang ra chặn ngang đường yêu cầu lái xe di chuyển vào phía khu vực cây xăng nói chuyện. Sau khi xe ô tô tải của anh T dừng hẳn, Trịnh Huy Đ đứng trước đầu xe yêu cầu lái xe xuống nói chuyện nhưng lái xe không xuống mà ngồi trên xe gọi điện thoại, Trịnh Huy Đ liền nhặt ½ viên gạch chỉ và trèo lên cánh cửa xe bên lái đập vào kính cửa xe ba cái thì viên gạch vỡ mà kính của không vỡ, Trịnh Huy Đ nhảy xuống nhặt tiếp ½ viên gạch chỉ trèo lên đập tiếp làm cho kính cửa xe vỡ vụn. Lúc này, do sợ bị đánh nên anh T mở của bên phụ nhảy xuống chạy ra ngoài đồng. Trịnh Huy Đ liên tục gọi lái xe ra nói chuyện nhưng không thấy nên Trịnh Huy Đ tiếp tục nhặt 01 hòn đá ném vào 02 cụm đèn pha bên phải và bên trái của xe ô tô làm 02 cụm đèn nứt vỡ, bung bật khỏi vị trí ban đầu. Đến khoảng 03 giờ 00 phút cùng ngày Trịnh Huy Đ đến cơ quan Công an huyện Vĩnh Lộc đầu thú và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Căn cứ quyết định trưng cầu định giá tài sản của cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa, ngày 18/10/2017 Hội đồng định giá tài sản huyện Vĩnh Lộc đã tiến hành định giá và kết luận tổng giá trị tài sản tại thời điểm bị xâm hại là 6.900.000đồng(Sáu triệu chín trăm nghìn đồng).

Vật chứng của vụ án gồm: 01 hòn đá kích thước 17x14x8cm; 06 mảnh vỡ của gạch chỉ có kích thước lần lượt là 12x7x3cm, 13x6,5x3cm, 9x6x2,5cm, 7x4,5x3cm, 6x4x3,5cm, 5,5x3x2cm đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Lộc để giải quyết theo vụ án.

Tại bản cáo trạng số 05/CT – KSĐT- TA ngày 09/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo Trịnh Huy Đ về tội: “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 143 của Bộ luật hình sự năm 1999. Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 điều 143, điểm h; b; p khoản 1; khoản 2 điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Trịnh Huy Đ từ 09( chín) tháng đến 12( mười hai) tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

- Về bồi thường thiệt hại: Anh Trương Văn T và anh Lê Khả G (chủ xe ô tô tải) đã có đơn đề nghị không yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại về tài sản nên không xem xét.

- Về vật chứng vụ án:

Tịch thu tiêu hủy: 01 hòn đá kích thước 17x14x8cm; 06 mảnh vỡ của gạch chỉ có kích thước lần lượt là 12x7x3cm, 13x6,5x3cm, 9x6x2,5cm, 7x4,5x3cm, 6x4x3,5cm, 5,5x3x2cm.

Trả lại cho Trịnh Huy Đ số tiền 6.900.000đồng(Sáu triệu chín trăm nghìn đồng) đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa, theo biên lai số AA/2010/004008 ngày 08/01/2018.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa: Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trịnh Huy Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của người bị hại, của người làm chứng đủ sơ sở kết luận hành vi của bị cáo: Vào khoảng hơn 01 giờ ngày 16/10/2017, tại khu vực khu vực cây xăng xã H thuộc thôn Q, xã H, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa Trịnh Huy Đ đã thực hiện hành vi dùng ½ viên gạch chỉ và trèo lên cánh cửa xe bên lái đập vào kính cửa xe ô tô tải BKS: 36C-15181 chở luồng chạy hướng Cẩm Thủy đi Vĩnh Lộc do anh Trương Văn T điều khiển làm cho kính cửa xe vỡ vụn và dùng 01 hòn đá ném vào 02 cụm đèn pha bên phải và bên trái của xe ô tô làm 02 cụm đèn nứt vỡ, bung bật khỏi vị trí ban đầu gây hư hỏng xe ô tô tải thiệt hại 6.900.000đồng. Như vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 điều 143 BLHS.

[2] Xét tính chất, mức độ hành vi của vụ án:

Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật vì vậy cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành những công dân tốt, có ích cho xã hội đồng thời mang tính giáo dục và phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi phạm tội bị cáo đã đầu thú. Người bị hại cũng có một phần lỗi. Người bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm h, điểm p khoản 1 và khoản 2 điều 46 BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.

[5] Xét nhân thân bị cáo: Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo cải tạo không giam giữ cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 16/10/2017 đến ngày 25/10/2017(09 ngày) được trừ vào thời gian cải tạo không giam giữ. Bị cáo cã nghề nghiệp là lao động tự do nên thu nhập không ổn định, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, bị cáo không có tài sản gì và hiện tại đang sống cùng với bố mẹ vì vậy miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo là phù hợp.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Trương Văn T, anh Lê Khả G (chủ xe ô tô tải) và Trịnh Huy Đ đã thỏa thuận việc bồi thường. Anh Trương Văn T và anh Lê Khả G đã nhận đủ số tiền bồi thường, có đơn đề nghị không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với số tiền Trịnh Huy Đ đã tự nguyện nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa là 6.900.000đồng. Do bị cáo đã bồi thường trực tiếp cho anh Trương Văn T và anh Lê Khả G vì vậy trả lại cho bị cáo là phù hợp.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 điều 143, điểm h, điểm b, điểm p khoản 1; khoản 2 điều 46; Điều 31 Bộ luật hình sự năm 1999.

Tuyên bố: Trịnh Huy Đ phạm tội: “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt: Trịnh Huy Đ 12(mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam 09(chín) ngày = 27 ngày cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ còn lại là 11 (tháng) tháng 03 ( ba) ngày, tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã H, huyện L, tỉnh Thanh Hóa nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Miễn khấu trừ thu nhập cho Trịnh Huy Đ.

Giao Trịnh Huy Đ cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện L, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

- Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 BLTTHS năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy 01 hòn đá kích thước 17x14x8cm; 06 mảnh vỡ của gạch chỉ có kích thước lần lượt là 12x7x3cm, 13x6,5x3cm, 9x6x2,5cm, 7x4,5x3cm, 6x4x3,5cm, 5,5x3x2cm .(Tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/01/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Lộc, Thanh Hóa).

Trả lại cho Trịnh Huy Đ số tiền 6.900.000đồng (Sáu triệu chín trăm nghìn đồng) đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa, theo biên lai số AA/2010/004008 ngày 08/01/2018.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại, nguyên đơn dân sự được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.