Bản án 07/2018/HS-PT ngày 08/01/2018 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 07/2018/HS-PT NGÀY 08/01/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH ĐKPTGTĐB

Ngày 08 tháng 01 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 286/2017/HSPT ngày 27 tháng 10 năm 2017 đối với bị cáo Mai Văn C, do có kháng cáo của bị cáo Mai Văn C đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2017/HSST ngày 18/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai.

- Bị cáo có kháng cáo:

Mai Văn C, sinh ngày 17 tháng 12 năm 1986 tại Hà Tĩnh (có mặt).

Nơi đăng ký NKTT: 370/10/13, tổ 5, khu phố 3, phường H, thành phố M, tỉnh Bình Dương; Chỗ ở hiện nay: 370/10/13, tổ 5, khu phố 3, phường H, thành phố M, tỉnh Bình Dương;

Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên Chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Họ tên cha: Mai Văn T, sinh năm 1958; Họ tên mẹ Nguyễn Thị H, sinh năm 1964; Có vợ Bùi Thị V (1982); có 02 con, con lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2016; Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo ra đầu thú ngày 25/03/2017 và được áp dụng biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh từ ngày 31/3/2017.

Ngoài ra vụ án còn có đại diện hợp pháp của người bị hại-anh Nguyễn Thanh T (đã chết) là bà Nguyễn Thị T1 (bà T1 ủy quyền cho chị Bùi Thanh T2 làm đại diện), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Đức L. Do chị T2, anh L không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào buổi chiều ngày 12/3/2017, Mai Văn C (có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 số AH 260359), điều khiển xe mô tô biển số 38L1-113.57 chở theo các anh Nguyễn Thanh T, sinh năm 1976, trú tại: Khu phố 5, phường P, thành phố N, tỉnh Bình Định và anh Vũ Tất Th, sinh năm 1995, trú tại: Khu phố 3, phường H, thành phố M, tỉnh Bình Dương lưu thông trên đường ĐT 769 theo hướng Long Thành đi Dầu Giây.

Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, khi lưu thông đến Km 07, đường ĐT 769 thuộc ấp Lộ 25, xã Bàu Hàm 2, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai là đoạn đường cong về bên trái (hướng Long Thành – Dầu Giây). Mai Văn C đã thiếu quan sát đường phía trước, đồng thời không cho xe giảm tốc độ khi vào đoạn đường cong theo quy định, cùng lúc này có 01 chiếc xe ôtô buýt (không rõ biển số và người điều khiển) lưu thông hướng Dầu Giây – Long Thành chạy đến. Phát hiện ô tô buýt trên ở khoảng cách gần, C đã điều khiển đánh tay lái xe lách qua bên phải nhưng do không làm chủ được tay lái và tốc độ, khiến cả 3 người và chiếc xe 38L1-113.57 ngã xuống đường, trượt vào lề phải đường va vào trụ bê tông (hướng Long Thành – Dầu Giây). Mai Văn C và các anh Vũ Tất Th, Nguyễn Thanh T đều bị văng ra khỏi xe, anh Nguyễn Thanh T bị đập đầu vào đống đá bên lề đường, tử vong tại chỗ. Mai Văn C và anh Vũ Tất Th bị đa chấn thương, được cấp cứu tại bệnh viện đa khoa Dầu Giây.

Căn cứ kết quả khám nghiệm xác định hiện trường vụ tai nạn như sau:

Vụ tai nạn giao thông xảy ra trên đoạn đường cong về bên trái theo hướng lưu thông, mặt đường trải nhựa, đường chia làm hai chiều xe chạy bằng vạch sơn đứt quãng, chiều rộng của mặt đường là 8m50.

Lấy hướng Long Thành về Dầu Giây làm hướng chuẩn để mô tả hiện trường; Lấy mép lề phải làm chuẩn để đo vẽ hiện trường; Lấy điểm nhô cao nhất của gốc cột đèn số 93 nằm trong lề trái làm điểm chuẩn.

Lấy hướng Long Thành về Dầu Giây làm hướng chuẩn để mô tả hiện trường; Lấy mép lề phải làm chuẩn để đo vẽ hiện trường; Lấy điểm nhô cao nhất của gốc cột đèn số 93 nằm trong lề trái làm điểm chuẩn.

Chân cột bê tông dài 0m20, rộng 0m20, tâm chân cột bê tông đo vào lề phải là 0m30, từ tâm chân cột bê tông đo đến tâm đầu cột bê tông hướng Long Thành là 7m80.

Cột bê tông dài 0m70, rộng 0m20, tâm chân cột bê tông hướng Long Thành đo vào lề phải là 1m80, tâm đầu cột bê tông hướng Dầu Giây đo vào lề phải là 1m80, tâm đầu cột bê tông hướng Dầu Giây đo đến đầu nạn nhân Nguyễn Thanh T là 9m70.

Nạn nhân Nguyễn Thanh T sau tai nạn nằm sấp trong lề phải, đầu nạn nhân hướng về Long Thành, chân nạn nhân hướng về Dầu Giây, đầu nạn nhân đo ra lề phải là 3m70, đầu bàn chân phải nạn nhân đo ra lề phải là 2m50, đầu bàn chân phải nạn nhân đo đến trụ bánh sau xe mô tô biển số 38L1-113.57 là 1m70.

Xe mô tô biển số 38L1-113.57 sau tai nạn dừng lại trên đường, đầu xe quay về hướng Dầu Giây, đuôi xe quay về hướng Định Quán, trục bánh trước đo vào lề phải là 2m30, trục bánh sau đo ra lề phải là 2m90.

Từ điểm chuẩn đo đến trục bánh trước xe mô tô biển số 38L1-133.57 là 13m90, từ điểm chuẩn đo đến trục bánh sau xe mô tô 38L1-133.57 là 13m90.

Căn cứ Kết luận giám định số 081/TT/2017 ngày 07/4/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai kết luận: Nguyên nhân tử vong của anh Nguyễn Thanh T là do: Chấn thương sọ não gây vỡ lún sọ thái dương trái, chảy máu nội sọ.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 60/2017/HSST ngày 18 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Mai Văn C phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Mai Văn C 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án trừ thời gian tạm giam từ ngày 25/3/2017 đến ngày 31/3/2017. Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 25/9/2017, bị cáo Mai Văn C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Xét đơn kháng cáo của bị cáo phù hợp về nội dung, hình thức và trong thời hạn nên xem xét giải quyết. Về nội dung: Cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 202 là đúng người, đúng tội, sơ thẩm cũng đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và xử bị cáo mức án 10 (mười) tháng tù là phù hợp nên đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đối với những tình tiết mới bị cáo đã cung cấp cho tòa án phúc thẩm như mối quan hệ bị cáo và bị hại, việc bị cáo hiện nay có việc làm ổn định, hoàn cảnh gia đình có xác nhận… thì đề nghị HĐXX xem xét cân nhắc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:.

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào ngày 12/3/2017, Mai Văn C đã có hành vi điều khiển xe mô tô biển số 39L1-113.57 chở theo sau các anh Nguyễn Thanh T và Vũ Tất Th lưu thông vào đoạn đường cong đã không chú ý quan sát, không giảm tốc độ phù hợp để vào cua an toàn. Do không làm chủ được tay lái và tốc độ, xe mô tô 39L1-133.57 lao thẳng vào lề phải đâm gãy trụ bê tông bên đường. Mai Văn C và các anh Vũ Tất Th, Nguyễn Thanh T đều bị ngã văng ra khỏi xe, riêng anh Nguyễn Thanh T bị đập đầu vào đống đá bên lề đường và chết tại chỗ. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 202 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[2] Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có các tình tiết giảm nhẹ sau:

- Bị cáo không có tiền án, tiền sự; sau tai nạn đã tích cực bồi thường và đã bồi thường xong cho gia đình nạn nhân, gia đình nạn nhân đã làm đơn bãi nại trách nhiệm dân sự, xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo;

- Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải;

- Sau khi phạm tội đã ra đầu thú, học vấn thấp, nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế;

- Căn cứ biên bản ghi hình và thực nghiệm điều tra có ôtô buýt chạy ngược chiều, lấn qua phần đường ngược chiều khoảng 1,6m, do bị cáo xử lý không kịp nên xảy ra tai nạn.

[3] Quá trình phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm các tình tiết, chứng cứ mới như sau: Bị cáo và người bị hại có quan hệ là anh em rể, bị cáo là công nhân Công ty E Việt Nam từ năm 2003 và hiện nay vẫn đang làm việc ổn định tại công ty, quá trình làm việc tại Công ty được xác nhận tốt, không vi phạm gì (có xác nhận của Công ty), hiện là lao động chính trong gia đình nuôi vợ, 02 con còn nhỏ (2008 và 2016) và cha mẹ già của bị cáo, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn (có xác nhận của địa phương), đại diện gia đình người bị hại làm đơn xin cho bị cáo hưởng án treo...

[4] Xét thấy, bị cáo có nhân thân lai lịch và nơi cư trú cụ thể rõ ràng; trước lần phạm tội này bị cáo là công dân tốt ở địa phương; bị cáo có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Bên cạnh đó, bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào qui định tại Điều 48, có 02 tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 1 Điều 46 và các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự 1999.

[5] Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức án của Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là 10 (mười) tháng tù và áp dụng thêm Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 để cho bị cáo được hưởng án treo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Đối với ý kiến của Kiểm sát viên có phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử và chứng cứ của vụ án nên được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.

[7] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Mai Văn C. Sửa bản án sơ thẩm.

1. Áp dụng khoản 1 Điều 202, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015;

- Xử phạt: Bị cáo Mai Văn C 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Thời hạn thử thách là 20 (hai mươi) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

- Bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

- Trong thời gian thử thách, giao bị cáo cho UBND phường H, thành phố M, tỉnh Bình Dương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục bị cáo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

2. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm số 60/2017/HSST ngày 18 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.